淺談網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)

1、<p>　　淺談網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)</p><p>　　[摘要]文章分析現(xiàn)階段我國(guó)有關(guān)隱私權(quán)方面的立法現(xiàn)狀，比較美國(guó)行業(yè)自律模式和歐盟立法規(guī)制保護(hù)模式的特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，從中探討分析適應(yīng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)模式――“法律規(guī)章為主，行業(yè)自律為輔”的綜合模式，在此基礎(chǔ)上對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)體系構(gòu)建提出建議。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；法律保護(hù)；完善 &

2、lt;/p><p>　　一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律適用 </p><p>　　我國(guó)沒有將隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)，立法上還是一片空白，僅僅是散見于一些法律、法規(guī)、規(guī)章中，沒有形成一個(gè)完整的體系。法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任尚沒有明確規(guī)定，而且在理論和實(shí)踐中也存在諸多的爭(zhēng)議和問題。現(xiàn)實(shí)中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律責(zé)任的問題，只是比照傳統(tǒng)侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任來認(rèn)定的。 &l

3、t;/p><p><b>　?。ㄒ唬椃I(lǐng)域 </b></p><p>　　《憲法》第38條規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯；第39條規(guī)定公民的住宅不受侵犯；第40條規(guī)定公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。這都是憲法作為根本大法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，為隱私權(quán)在其他部門法中的制定提供了根本依據(jù)。 </p><p><b>　?。ǘ┟穹I(lǐng)域 &l

4、t;/b></p><p>　　在我國(guó)民法體系中，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)沒有做出明文的規(guī)定，而主要是以最高人民法院的司法解釋形式出現(xiàn)的：在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問題的意見》第140條第l款規(guī)定以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解

5、答》第七問答和第九問答等規(guī)定在一定程度上彌補(bǔ)了《民法通則》未直接規(guī)定隱私權(quán)的不足，同時(shí)還規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式：責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失，但其所采用的間接保護(hù)方式保護(hù)公民隱私權(quán)的實(shí)際效力減少，隱私權(quán)尋求法律保障的實(shí)際可訴性、可操作性降低，不利于受害者請(qǐng)求司法救濟(jì)，這不得不說是一種遺感。 </p><p>　?。ㄈ┢渌块T規(guī)章 </p><p>　　199

6、7年12月8日國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組審定通過的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第18條規(guī)定：“不得擅自進(jìn)入未經(jīng)許可的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，篡改他人信息；不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私?！惫膊坑谕?2月30日頒布的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條規(guī)定：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定，利用國(guó)際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密。”2000年10月8日

7、信息產(chǎn)業(yè)部第4次部務(wù)會(huì)議通過的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理辦法》第12條規(guī)定：“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)上網(wǎng)用戶的個(gè)人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規(guī)定的除外?！笨梢姡谖覈?guó)現(xiàn)階段還沒有專門的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律，僅是在一些部門規(guī)章中有所涉及。 </p><p>　　二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法模式的選擇 </p><p>　?。ㄒ唬┟绹?guó)的行業(yè)自律模式 </p>

8、<p>　　行業(yè)自律即主要依靠該行業(yè)相關(guān)人員的自覺行動(dòng)來保證相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行。美國(guó)是行業(yè)自律模式的典型代表，其網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的觀念是建立在自由基礎(chǔ)之上的，美國(guó)基于對(duì)優(yōu)先發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的考慮，倉(cāng)促的立法可能會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所以對(duì)該行業(yè)相關(guān)活動(dòng)的限制比較少，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商營(yíng)造一個(gè)寬松的環(huán)境。以電子商務(wù)為例，行業(yè)自律模式為電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)比較寬松的環(huán)境，一時(shí)間得到迅猛壯大。但由于缺少?gòu)?qiáng)制性的保障措施，容易發(fā)生侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的

9、行為。并且放任自由的管理模式與市場(chǎng)逐利的短視性極易導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果發(fā)生，一旦某個(gè)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者違規(guī)收集個(gè)人信息進(jìn)行贏利活動(dòng)，難以保證其他商家不會(huì)跟進(jìn)，以致惡性循環(huán)。 </p><p>　　雖然美國(guó)以行業(yè)自律為主要模式，但還是存在一定量的立法規(guī)制，出臺(tái)了一些零碎的法規(guī)政策，如1996年《聯(lián)邦電信法》、1998年《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》等一系列零散的法規(guī)和出臺(tái)的政策等。另外，到目前為止，美國(guó)已經(jīng)建立起了多個(gè)保護(hù)網(wǎng)

10、絡(luò)隱私權(quán)的自律組織，它們或許沒有明確的法律地位，可能只是在統(tǒng)一全面的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法之前臨時(shí)性地充當(dāng)保護(hù)的過渡角色，但其所發(fā)揮的作用依然是不可忽視的。 </p><p>　　（二）歐盟的立法規(guī)制模式 </p><p>　　與美國(guó)相比，歐盟選擇了與之截然相反的立法規(guī)制模式。這種模式是由國(guó)家通過立法的方式尊重和保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)，強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性、強(qiáng)制性和穩(wěn)定性，是重視個(gè)人利益、個(gè)人利益大于行業(yè)利

11、益的表現(xiàn)。立法通過規(guī)定隱私權(quán)各項(xiàng)基本原則、內(nèi)容、制度等，以及在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。歐盟對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法，是獨(dú)樹一幟的，其通過一系列法律法規(guī)，構(gòu)建起了一套相應(yīng)的法律保護(hù)框架。如歐盟1995年10月通過的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，要求歐盟各國(guó)根據(jù)該指令調(diào)整或制定本國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。該指令幾乎包括了所有關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)資料處理方面的規(guī)定，即包括有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、記錄、儲(chǔ)存、修改、使用或銷毀以及網(wǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、

12、記錄、利用等。根據(jù)該指令，資料控制者的義務(wù)主要有：保證資料的品質(zhì)、資料處理合法、敏感資料的禁止處理與告知當(dāng)事人等。資料當(dāng)事人則享有接觸權(quán)利與反對(duì)權(quán)利，并有權(quán)更正、刪除或封存其個(gè)人資料?！稓W盟隱私保護(hù)指令》各條文籠統(tǒng)、空洞，可操作性不強(qiáng)，基于此，后出臺(tái)《電子通訊資料保護(hù)指令》和《歐洲電子商務(wù)行動(dòng)方案》兩部法律中關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)是對(duì)《歐盟隱私保護(hù)指令》的補(bǔ)充。同時(shí)，歐盟受傳統(tǒng)思想的影響，一</p><p>　　但是，

13、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)新事物，單純的立法難以勝任對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，同時(shí)僵化的立法還可能束縛網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 </p><p>　　（三）適合我國(guó)的立法模式 　　我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)不像美國(guó)、歐盟國(guó)家那樣關(guān)注和重視，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)還未能與名譽(yù)權(quán)、傳統(tǒng)隱私權(quán)等權(quán)利區(qū)分開，以及未能正確處理好隱私權(quán)與其他人格權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、知情權(quán)等的界定。保護(hù)隱私權(quán)的手段與手段可操作性不強(qiáng)以至于實(shí)踐中沒有得到應(yīng)有的重視。鑒于我國(guó)一貫的法律

14、傳統(tǒng)和法律體制，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂等必然會(huì)抑制網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)未來發(fā)展趨勢(shì)為“安全港原則”。筆者認(rèn)為，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式的選擇問題上，宜采取“法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”綜合模式，即以法律保護(hù)為主導(dǎo)，行業(yè)自律、技術(shù)支持作為基礎(chǔ)，法律法規(guī)作為保障，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，良性互動(dòng)的模式，使公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得到有效的保護(hù)和救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律和立法規(guī)制的雙重監(jiān)督。 </p><

15、p>　　三、構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律制度 </p><p>　　（一）確立隱私權(quán)為獨(dú)立人格權(quán)的法律地位 </p><p>　　深受我國(guó)傳統(tǒng)文化等因素的影響，我國(guó)現(xiàn)有立法將隱私權(quán)歸入一般人格權(quán)中，沒有明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)涵、外延以及侵權(quán)的責(zé)任形式，采取的是間接保護(hù)方式。這種方式在理論上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在實(shí)踐中削弱了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)程度。在未來隱私權(quán)保護(hù)中，改間接方式為直接方式，把隱私權(quán)作為一

16、項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)是大勢(shì)所趨。這樣不僅有利于保護(hù)公民的人身權(quán)利，加大對(duì)隱私權(quán)侵害的救濟(jì)程度而且有利于加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)，對(duì)出臺(tái)專門的隱私權(quán)法有重要意義。況且，近來備受關(guān)注的第一部《民法典》草案中單列一章規(guī)定了隱私權(quán)，明確了隱私權(quán)的法律地位、性質(zhì)、內(nèi)涵等具體內(nèi)容，使我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)工作更向前一步。如該草案第7章25條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。隱私的范圍包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。”第26條規(guī)定：“禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害

17、他人的隱私”等明確了隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的法律地位，使隱私權(quán)的保護(hù)在法律上有了明確的依據(jù)，有利于完善我國(guó)民事法律制度和保護(hù)公民的合法權(quán)益。 </p><p>　　（二）制定專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法 </p><p>　　網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所涉及的內(nèi)容非常龐大復(fù)雜，本身的網(wǎng)絡(luò)性使其呈現(xiàn)出傳統(tǒng)隱私權(quán)所沒有的特點(diǎn)：易發(fā)布、易復(fù)制、傳播速度快、影響范圍廣等困難，所以單一地在民法或刑法中制定條文是不能解

18、決網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問題，不利于保護(hù)公民的利益，而且對(duì)民法、刑法體系的穩(wěn)定性也產(chǎn)生一定影響。而且根據(jù)行業(yè)自律和立法規(guī)制相結(jié)合的模式，還是需要單獨(dú)制定法律來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。所以迫切需要出臺(tái)一部專門的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律，把網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)上升到人格權(quán)的高度，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的專門保護(hù)。明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)涵、外延及侵權(quán)的責(zé)任形式，將侵權(quán)責(zé)任行為的具體規(guī)定不斷完善，增加其可操作性；同時(shí)要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行為及其種類，界定與其他相關(guān)權(quán)利區(qū)分，限定范圍；最后還

19、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)造成損害的承擔(dān)方式予以規(guī)定，在立法上予以細(xì)化，明確救濟(jì)途徑、程序等問題。 </p><p>　?。ㄈ┳⒅鼐W(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào) </p><p>　　由于網(wǎng)絡(luò)的無國(guó)界性和虛擬性，因此規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的相關(guān)法律在管轄權(quán)的確定、國(guó)際司法協(xié)作等方面就必然會(huì)遇到國(guó)際協(xié)調(diào)的問題。就如同美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)是實(shí)行行業(yè)自律，而歐盟是采取立法規(guī)制，在此基礎(chǔ)上實(shí)際是行業(yè)利益和個(gè)人利益的取舍，當(dāng)兩

20、者出現(xiàn)矛盾時(shí)，必然要進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)，權(quán)衡輕重達(dá)到合理保護(hù)。許多與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)糾紛只有通過各國(guó)和各地區(qū)的交流和合作才能達(dá)到比較好的效果，所以，一方面我國(guó)的立法需要給我國(guó)以及外國(guó)公民以完善的隱私權(quán)保護(hù)，另一方面我們我國(guó)也應(yīng)加強(qiáng)與全球其他國(guó)家間的交流與合作，協(xié)調(diào)各國(guó)法律來保護(hù)我國(guó)公民的隱私權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的有效控制。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p>