論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p><b>　　論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則</b></p><p>　?。ㄒ唬﹪?guó)內(nèi)研究狀況及研究成果</p><p>　　罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是現(xiàn)代刑法的內(nèi)在精神，它折射出人類(lèi)對(duì)公

2、正理念的追求是永恒的。無(wú)論是人們的樸素觀念，還是學(xué)者們的理論探求，直至立法和司法實(shí)踐。。97刑法典確立了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，這對(duì)我國(guó)刑法理論、立法與司法的完善具有非常重要的意義。關(guān)于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的現(xiàn)狀，不少學(xué)者及相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士也做了大量的探索和研究。 </p><p><b>　　主要文獻(xiàn)介紹如下：</b></p><p>　　原威則在《對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的反思》一

3、文中通過(guò)闡述罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的發(fā)展過(guò)程、新舊派對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的理解對(duì)比，分析不同流派的不同，從而引出我國(guó)的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的類(lèi)型，從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的適用中面臨的問(wèn)題，提出立法上修改條文的建議。</p><p>　　屈耀倫在《論刑事和解與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則》一文中主要是在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則適用中提出一個(gè)給予犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任從寬處理的法律制度——刑事和解制度。作者認(rèn)為此制度是符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的，

4、同時(shí)也提出該制度適用的情節(jié)和時(shí)期，以達(dá)到在不違背法律原則的情況下，盡量滿(mǎn)足雙方的合理要求，堅(jiān)持以人為本的執(zhí)法理念。</p><p>　　張健在《論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在刑法適用解釋中的作用——以一起轉(zhuǎn)化型搶劫案為視角》一文中舉例一轉(zhuǎn)化型搶劫案，通過(guò)對(duì)該案探討如何定罪、定罪依據(jù)、量刑情節(jié)等方面引出機(jī)械適用刑法法條所帶來(lái)的不合理性。作者認(rèn)為“在公共交通工具上搶劫”不能簡(jiǎn)單適用條文，必須具體分析行為對(duì)象和客體，才能合理適用

5、條文。</p><p>　　楊榮東在《淺析罪責(zé)刑相適應(yīng)原則》一文從“所犯罪行”與“刑事責(zé)任”兩個(gè)角度闡述了與“刑罰輕重”相適應(yīng)問(wèn)題，從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義，立法體現(xiàn)和對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義上，提出并論證了以刑事責(zé)任為紐帶，重新確立“罪——責(zé)——刑”三者的均衡關(guān)系的體制。</p><p>　　馬榮春在《罪責(zé)刑相適應(yīng)原則與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之辨》一文中通過(guò)對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則形成過(guò)程的探討指出其的

6、缺陷，并著重探討罪責(zé)刑相適應(yīng)原則與刑罰個(gè)別化之間的關(guān)系，認(rèn)為最刑相適應(yīng)只能是在刑法司法階段包容刑罰個(gè)別化，而非罪責(zé)刑相適應(yīng)原則包容了刑罰個(gè)別化。</p><p>　　劉虹和在《淺析罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在我國(guó)緩刑中的實(shí)現(xiàn)》一文就罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在我國(guó)緩刑中的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行探討，闡明了現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)了不足。作者認(rèn)為只有加強(qiáng)了在緩刑立法規(guī)定的完善和緩刑在司法實(shí)踐中的完善才能有利于緩刑中罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)。</p>&

7、lt;p>　　趙秉志、于志剛的《論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則》一文詳細(xì)闡述了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義，從理論學(xué)說(shuō)的兩個(gè)分類(lèi)和罪、責(zé)、刑之間的關(guān)系和定義，還有刑事司法中存在著的一些問(wèn)題。作者認(rèn)為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則應(yīng)當(dāng)以報(bào)應(yīng)主義為主而以功利主義為輔，濫用從寬處罰的刑罰制度是極其錯(cuò)誤的。</p><p>　　梅錦、張曉靜的《罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之倡導(dǎo)》一文對(duì)“刑事責(zé)任”概念的分析來(lái)闡述現(xiàn)行刑法理念中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。作者認(rèn)為刑不

8、等于罪，責(zé)不等于罪，刑等于責(zé)，還認(rèn)為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹有利于犯罪人人權(quán)的保證、有利于司法工作人員在司法實(shí)踐中正確地定罪量刑。</p><p>　　王秀芳的《罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之評(píng)價(jià)》一文通過(guò)分析說(shuō)明公正與效率已成為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并依賴(lài)公正與效率對(duì)罪、責(zé)、刑及其相互關(guān)系作出適當(dāng)性的評(píng)價(jià)。作者認(rèn)為由犯罪的“無(wú)限性”與刑罰的“有限性”所決定，罪責(zé)刑相適應(yīng)應(yīng)具有相對(duì)意義，由立法與司法的相對(duì)獨(dú)立性和靜態(tài)刑法

9、轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)刑法的必要性所決定，要求罪責(zé)與刑在質(zhì)上務(wù)求相同或相近，要求罪責(zé)與刑在比例上務(wù)求相稱(chēng)。</p><p>　　范麗婭在《罪責(zé)刑相適應(yīng)原則內(nèi)涵的解讀》一文通過(guò)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的起源來(lái)理解其內(nèi)涵，提出我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的困境，指明了我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的出路。作者認(rèn)為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則沒(méi)有有效地貫徹，司法上量刑偏重或偏輕的情況，刑法個(gè)別化沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，同案不同罰，解決之道為以刑定罪、以罪量刑。</p

10、><p>　　劉德法的《論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則》一文闡述了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的歷史發(fā)展過(guò)程及其涵義。作者認(rèn)為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要貫徹必須與罪刑法定原則、刑法面前人人平等原則結(jié)合起來(lái)，適時(shí)而正確地進(jìn)行司法解釋?zhuān)筇岣咚痉ㄈ藛T的執(zhí)法素質(zhì)和貫徹刑法基本原則的執(zhí)法水平。</p><p>　　曲新久的《刑法學(xué)》中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)容闡釋了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的起源，內(nèi)容的基本含義，具體分析了均衡的比例關(guān)系，并

11、與刑罰個(gè)別化的關(guān)系。</p><p>　　付明明的《罪行均衡原則研究》一文中說(shuō)明罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在我國(guó)的意義，探討其的起源，探討其與刑罰個(gè)別化、刑事責(zé)任、刑罰目的和罪刑法定原則四個(gè)的關(guān)系，具體闡述現(xiàn)行刑法中所遇到的問(wèn)題和解決方法。</p><p>　?。ǘ﹪?guó)外研究狀況及成果</p><p>　　國(guó)外對(duì)于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則研究探討不同于中國(guó)從立法本意來(lái)推測(cè)其含義，主要

12、著重于司法實(shí)踐中所遇到的問(wèn)題和研究。選取了兩篇國(guó)外論文，介紹文獻(xiàn)如下：</p><p>　　Samuel D. Zurier, Esq的《Making the Punishment Fit the Crime:Thode Island’s Commonlaw of Punitive Damages》一文是通過(guò)對(duì)過(guò)失致人死亡、醉酒駕駛和縱火三種案例對(duì)犯罪人主觀惡性的分析得出罪當(dāng)其罪。作者認(rèn)為僅依據(jù)條文被告人都要承擔(dān)

13、超出其人身危險(xiǎn)性的懲罰，適用法律時(shí)不能機(jī)械性適用條文而應(yīng)該實(shí)行刑罰個(gè)別化，罪責(zé)刑相適應(yīng)。</p><p>　　Joseph P. Bennett的The 《“Same Criminal Conduct” Exception of The Washington Sentencing Reform Act:Making The Punishment Fit The Crimes》一文是通過(guò)相同犯罪行為而得出不同刑罰的

14、案例引出華盛頓量刑改革法案——使懲罰與罪相適應(yīng)。作者認(rèn)為只有全面貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則才能解決同行不同罰的尷尬，約束法官過(guò)大的自由裁量權(quán)。</p><p><b>　?。ㄈ┐嬖趩?wèn)題</b></p><p>　　罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的確立并意味著罪和刑就已經(jīng)均衡了。一種理念確立后，需要在立法上準(zhǔn)備合理的設(shè)計(jì)，在司法上切實(shí)可行的操作等多方面的配合才能實(shí)現(xiàn)，并且隨著人們的價(jià)值觀

15、變化而不斷變化。在刑罰理念上，受到法律工具論、重刑主義思想等的影響，使罪責(zé)刑相適應(yīng)原則缺乏思想支持；在立法上，受到法定刑配置的不均衡、量刑原則的缺失和法律本身的滯后性等原因的影響；受在司法上，量刑方法上的錯(cuò)誤、量刑情節(jié)適用錯(cuò)誤和程序保障的缺失、司法人員本身的素質(zhì)不足等原因的影響，導(dǎo)致不少案件畸輕畸重，使刑罰脫離了正義這一基本原則。</p><p><b>　?。ㄋ模┌l(fā)展趨勢(shì)</b></

16、p><p>　　我國(guó)理論上對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是在觀念上存在誤解，在立法、司法方面存在大量的罪責(zé)刑失衡的問(wèn)題。學(xué)者和司法人員不斷地加強(qiáng)對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的理論研究，樹(shù)立正確的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的觀念，不斷地完善立法技術(shù)、規(guī)范司法程序，使罪、責(zé)、刑三者均衡。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]原威則.對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原

17、則的反思[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2008，（1）：56-60</p><p>　　[2]屈耀倫.論刑事和解與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2010，(2)：123-125 .</p><p>　　[3]張健.論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在刑法適用解釋中的作用——以一起轉(zhuǎn)化型搶劫案為視角[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年9月，第26卷（5）：88-90.</p&

18、gt;<p>　　[4]楊榮東.淺析罪責(zé)刑相適應(yīng)原則[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1)：70-72.</p><p>　　[5]馬榮春.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之辨[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008，5（98）:54-58</p><p>　　[6]劉虹.淺析罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在我國(guó)緩刑中的實(shí)現(xiàn)[J].金卡工程經(jīng)濟(jì)與法， 2010，(5)：135 .<

19、;/p><p>　　[7]趙秉志、于志剛.論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 [J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 1999，第32卷(5)：55-60 .</p><p>　　[8]梅錦、張曉靜.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之倡導(dǎo)[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）：102-104.</p><p>　　[9]王秀芳.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之評(píng)價(jià)[J]. 科學(xué)之友， 2008，（11)：90

20、-92.</p><p>　　[10] ]范麗婭.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則內(nèi)涵的解讀 [J].西南政法大學(xué)碩士論文.</p><p>　　[11]劉德法.論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（2）：出自《刑法基本原則專(zhuān)題整理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.：344-352</p><p>　　[12]曲新久.刑法學(xué) [J].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009，（9

21、）：40-44.</p><p>　　[13]付明明.罪行均衡原則研究[J].廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006</p><p>　　[14] Samuel D. Zurier, Esq,.Making the Punishment Fit the Crime:Thode Island’s Commonlaw of Punitive Damages. the Rhode Island Bar

22、Association Rhode Island Bar Journal,1998. </p><p>　　[15] Joseph P. Bennett. The “Same Criminal Conduct” Exception of The Washington Sentencing Reform Act:Making The Punishment Fit The Crimes[D]. Washington