誰玷污了“金鷹獎”?_第1頁
已閱讀1頁,還剩7頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、<p>  誰玷污了“金鷹獎”?</p><p>  2003年9月16日上午,“金鷹獎”評選結(jié)果在北京揭曉。在“十優(yōu)”主持人評選中,備受關(guān)注的李湘在剔除45萬多張無效票后,以11萬張票數(shù)排在第六名。央視主持朱軍、周濤分列第一、二位。 </p><p>  幾大“假票事件”讓今年的“金鷹獎”評選結(jié)果格外引人注意。中視協(xié)多次表態(tài),組委會“會追究一切不真實(shí)的選票”,投票網(wǎng)站已經(jīng)安裝了

2、能夠“記憶”每張選票“地址”的軟件系統(tǒng),不符合規(guī)定的廢票將被剔除?!凹倨笔录北龊螅钕嬖诠C處的監(jiān)督下到中視協(xié)做出了沒有參與“假票事件”的書面保證。湖南警方的一份關(guān)于“假票事件”的調(diào)查報告也表示,沒有什么證據(jù)說明李湘和造假一事有關(guān)系,案件還在繼續(xù)調(diào)查中。 </p><p>  “金鷹獎”已經(jīng)辦了20年,從最初的總投票十幾萬張到前年最高票數(shù)達(dá)到了400多萬張,年年都有假票產(chǎn)生,嚴(yán)重影響了“金鷹獎”的公正性和可

3、信度。 </p><p>  “中國電視‘金鷹獎’絕不是觀眾選出來的,獲獎作品幾乎沒有不作弊、不拉選票的,所有獲獎?wù)叨夹闹敲?。自?001年有了網(wǎng)上投票這一形式,圈內(nèi)人包下城里多個網(wǎng)吧,雇上好些學(xué)生,在網(wǎng)上用不同的身份證號碼進(jìn)行投票,已經(jīng)成了流水作業(yè)?!边@是2001年11月4日一位連續(xù)三屆在“金鷹獎”中獲獎的電視制片人在湖南長沙荷花園酒店,向媒體自曝的“金鷹獎”選票出籠黑幕。 </p><p

4、>  因?yàn)椤敖瘊棯劇贝虻呐谱邮侨珖┮灰粋€由觀眾投票產(chǎn)生的全國性電視最高獎項,得了這個獎,就等于得到了觀眾的認(rèn)可,說出去名號也夠響亮。在“金鷹節(jié)”上獲獎,也是對影視單位以及獲獎人的無償宣傳,特別是對個人,一旦獲得了“金鷹獎”,片酬隨之猛長。據(jù)說,有一位演員,獲獎前后的片酬竟相差4倍多,因此,每年“金鷹獎”投票造假現(xiàn)象層出不窮。 </p><p>  2003年8月10日晚,長沙市碧湘街發(fā)生的少年血拼案,最終

5、暴露了有人雇傭10名學(xué)生在網(wǎng)上為李湘當(dāng)選“金鷹獎最佳電視節(jié)目主持人”拉選票的“隱情”,這似乎印證了以前的說法。此次舞弊事件“讓業(yè)內(nèi)心知肚明”的拉選票現(xiàn)象直接浮出水面,趨向“公眾知曉”。 </p><p><b>  事件回放 </b></p><p>  一刀砍出丑聞:16歲的易斯特(化名)躺在湖南省人民醫(yī)院的骨科病床上,他的左手綁著石膏,右手打著點(diǎn)滴,背后覆著厚厚的

6、紗布。他現(xiàn)在的狀況,與自己此前和其他9名學(xué)生一同連續(xù)用5000多個不同的身份證號碼投選李湘為金鷹獎最佳電視節(jié)目主持人之事有直接關(guān)系。他在病床上講述了事情的經(jīng)過―― </p><p>  8月1日晚,也就是10位少年正式開始前往網(wǎng)吧投票的前一天,易斯特被王最(化名)邀去夜宵,共商為李湘投票事宜。 </p><p>  當(dāng)晚他們達(dá)成了一份口頭協(xié)議,由易斯特出面找10個人(包括易斯特)從8月2日

7、開始在網(wǎng)吧里投票,每人每天連續(xù)10小時投500票,共計一天要完成5000票,全部完成后每個人每天能獲得20元錢。要求是必須投給李湘,然后再隨便投幾個主持人,但不能是朱軍和周濤。如果每天給李湘投夠500票,每個人就能領(lǐng)到20元錢。如果李湘最后得票數(shù)超過第二名1萬票以上,他們每個人還可以得到200元獎金。 </p><p>  接下來這10個少年的電子郵箱里收到了數(shù)千個不同的身份證號碼。根據(jù)易斯特和他的一個同學(xué)提供的

8、密碼,記者在他們的郵箱里果然看到數(shù)千個身份證號碼,大部分是“43250”開頭。 </p><p>  由于金鷹節(jié)組委會規(guī)定每個IP地址24小時內(nèi)投票不能超過100張,易斯特等人即使每天換兩三家網(wǎng)吧也無法完成500張的任務(wù),于是每天20元的報酬便改為10元。第三天王最告訴他們“上級”也就是他的“干哥哥”會把前兩天的工資發(fā)給他們。當(dāng)天晚上,“上級”駕駛著一輛紅色寶馬車來給易斯特等人每人發(fā)了20元錢,之后就再沒有如期露

9、面付款。 </p><p>  他們干了6天后,覺得“很累,很沒意思”,于是告訴王最“不想干了”,希望王最將他們的上網(wǎng)費(fèi)和工資共計1500元支付給他們,王最當(dāng)時說“上級”沒有給他錢,所以現(xiàn)在給不了。 </p><p>  易斯特向多家媒體的記者描述了當(dāng)時的情形:8月10日晚上,他和王平等5位同學(xué)正在位于長沙碧湘街一家名為“頂尖”的網(wǎng)吧上網(wǎng),王最帶了八九個人,“把我們從樓上叫下來,問‘你們是

10、不是想要錢?要錢沒有,要命一條’,然后突然踹了我一腳,接著從背后抽出一把砍刀向我砍來,我用左手一擋,手就被劈開了,我于是往前跑,他帶來的另外一個人又朝我背部砍了一刀。我就拼命跑,最后攔了一部出租車,到了醫(yī)院?!?</p><p>  經(jīng)湖南省人民醫(yī)院檢查:易斯特左手第二掌骨縱向骨折,向外移位,分叉狀分離,指關(guān)節(jié)脫位,左掌食指被劈開的半截骨頭在后來的奔跑過程中遺失。 </p><p>  在

11、交談過程中,他承認(rèn)了這是一種作假行為。但易斯特明確告訴記者,他絕不是李湘的崇拜者,甚至極少看湖南衛(wèi)視著名綜藝節(jié)目主持人李湘的節(jié)目,之所以要投這些票,是因?yàn)槭苋酥?,還有雇主“上家”的授意和指使。 </p><p>  幕后主使身份神秘:易斯特被砍后第二天,他的父母向長沙市書院路派出所報了案。易斯特的爸爸告訴記者,就在報案的當(dāng)晚,突然有一名男子給他打電話,自稱是王最的“哥哥”,問他們想要多少錢。由于搞不清楚狀況,易

12、斯特的家人與此人沒有達(dá)成任何協(xié)議。后來王最被派出所抓獲后,此人就再也沒有與易斯特的家人聯(lián)系過。但是易斯特的爸爸記住了他的手機(jī)號碼。有記者曾陪同易的爸爸撥打過這個手機(jī),一個男子接了電話,易斯特的爸爸問他是否王最的哥哥,并以沒有能力支付醫(yī)藥費(fèi)為由提起給錢的事情,該男子一口否認(rèn)自己是王最的“哥哥”,說“什么都不知道”,然后就掛斷了電話。 </p><p>  據(jù)知情少年王平說,王最的“上級”是當(dāng)?shù)匾患揖茦抢习宓摹笆窒隆?/p>

13、,而這名老板據(jù)說非常有錢,開一部紅色寶馬車。而“上級”給他們開工資的當(dāng)晚駕駛的正是一輛紅色的寶馬車。王平告訴記者,他們知道“上級”現(xiàn)在很有錢,一兩千對他來說不會放在眼里,倒是王最家里條件并不是太好。而且據(jù)他們所知,像他們這樣被雇投票的人并不止一批。 </p><p>  王最在易斯特父母報案的第二天被長沙警方抓獲,48小時后被轉(zhuǎn)往長沙市治安拘留所拘留。記者多次聯(lián)系長沙市公安局負(fù)責(zé)接待的新聞宣傳處要求采訪王最,被以

14、“同案的另一名嫌疑人仍然在逃,案件還在審理中”為由拒絕。宣傳處的警官告訴記者,“這只是一起很小的治安案件,沒什么可采訪的。我們上級有規(guī)定,記者對這件事情的采訪一律得通過市委宣傳部”。 </p><p><b>  態(tài)度:眾說紛紜 </b></p><p>  媒體――大肆炒作:長沙電視臺新聞頻道率先報道了此次雇人投票事件,該頻道在當(dāng)?shù)胤浅S杏绊懥?,報道引起了?qiáng)烈的反響

15、,但新聞中并未提及李湘的大名,只是說有人替某知名藝人拉票。緊接著,8月14日,長沙晚報報業(yè)集團(tuán)下屬的《東方新報》繼續(xù)深挖,發(fā)表了《誰在網(wǎng)吧操縱金鷹節(jié)主持人投票》最終把李湘推上了前臺。新浪網(wǎng)遂以“少年被砍血案曝出黑幕:李湘領(lǐng)先金鷹是人為?”為題予以轉(zhuǎn)載,但不久就被新浪網(wǎng)刪除,記者遂在GOOGLE上搜到原文,沒隔多久,文章在GOOGLE上也全部消失。在湖南紅網(wǎng)的娛樂新聞人物榜上,李湘“因少年受雇上網(wǎng)投票事件后被砍傷”排名第一。 </p

16、><p>  組織――清者自清:8月15日,一直對媒體三緘其口的李湘在湖南衛(wèi)視副總編汪炳文、文藝中心副主任宋點(diǎn)的陪同下,在長沙召開了新聞發(fā)布會,首次正面回應(yīng)了這起轟動全國的“投票風(fēng)波”。汪炳文親自為李湘擔(dān)保。事后,汪炳文向某刊記者表示,這種投票方式不僅幫不了李湘,還會有損于金鷹獎的權(quán)威性,但目前來看應(yīng)該不會影響最終評選結(jié)果。 </p><p>  李湘――不是我干的:李湘說:“我知道沉默不是辦

17、法,傳言會越來越離譜,因?yàn)樯婕暗浇瘊椆?jié)的聲譽(yù),所以我覺得有必要澄清。當(dāng)初不想對此作出回應(yīng),是因?yàn)槲矣X得清者自清?!崩钕孀匝詻]有作假的必要,再高的榮譽(yù)、獎勵,如果是通過弄虛作假得來的就沒有意義了。不希望“投票風(fēng)波”影響到金鷹獎,李湘認(rèn)為金鷹節(jié)的評選是最公正的。對指示FANS投票的說法感到很冤枉,她謝謝他們對自己的支持,并希望能夠追查到底,同時希望指使易斯特投票并行兇的少年王最能站出來說明真相,并一再強(qiáng)調(diào),少年們在網(wǎng)吧里給她投票是自發(fā)組織的

18、個人行為。如果獲獎,李湘說她會很坦然。 </p><p>  易斯特――跟李湘沒完:放暑假覺得沒什么意思,加上天氣那么熱,自己又很喜歡上網(wǎng),只是上網(wǎng)投下票就有錢收,所以當(dāng)初沒考慮太多就答應(yīng)參加了,最初也并不覺得自己的行為是屬于造假的行為,如果傷好之后再有人讓去做同樣的工作,易斯特表示是絕對不會再做的,他已經(jīng)意識到這對社會有著不良影響。受害者易斯特的父母則明確稱,這是李湘在逃避責(zé)任,他們將視事態(tài)發(fā)展向李湘討個說法。

19、在接受成都記者采訪時,易斯特則言辭變得有些激動:“我必須說明的是,我并不是李湘的歌迷,如果不是有人用錢誘惑我,我不會去給李湘投票,我也不會受傷。我還是那句話,手不殘廢就算了,一旦問題嚴(yán)重甚至影響我一輩子,我肯定要找李湘索賠?!?</p><p>  中視協(xié)――不會偏袒湖南選手:中視協(xié)主席楊偉光介紹說,金鷹獎其實(shí)每年都在進(jìn)行“打假”的工作,前年曾經(jīng)剔除過100多萬張無效選票,而去年也剔除了50多萬張無效選票。但是由

20、于觀眾投票是以電話、信件、網(wǎng)絡(luò)三種不同方式進(jìn)行,剔除無效選票的工作需要一段時間。同時他表示,中視協(xié)不會容忍任何搞假票的行為,因?yàn)檫@會嚴(yán)重影響到金鷹獎的含金量和公信力,如果出現(xiàn)這樣的情況,對金鷹獎來說,將是“一大失敗”。雖然徹底根除網(wǎng)絡(luò)投票作弊難度很大,但是“如果有人采取特殊手段,我們也有辦法杜絕。同時希望觀眾自覺投票。”他還表示,中視協(xié)也不會因?yàn)楹戏矫娉修k金鷹獎的各項頒獎活動而對參選的湖南選手有任何優(yōu)惠或側(cè)重。 </p>

21、<p>  專家――是作弊不是違法:雇人投票這種行為在法律上是如何界定呢?中國政法大學(xué)劉心穩(wěn)教授說,從目前掌握的信息看,這只是李湘支持者的個人行為,而這種行為和學(xué)校的考試作弊一樣,并不構(gòu)成違法。因?yàn)榻瘊棯劦耐镀笔怯芍幸晠f(xié)這個民間團(tuán)體而不是政府組織的,所以這種活動中的投票行為不是法律行為,它所造成的后果只是可能危害到這項活動的公信力。至于這次投票出現(xiàn)的作弊行為是否與香港“英皇娛樂”的“打榜風(fēng)波”性質(zhì)相同,劉教授認(rèn)為,這兩種行為

22、的作弊主體不同,英皇事件的作弊主體是活動發(fā)起者本身,而此次事件的作弊主體是個別支持者,這在性質(zhì)上是不同的,兩者不能進(jìn)行類比。 </p><p><b>  質(zhì)疑 </b></p><p>  質(zhì)疑一:普通支持者如何弄到幾千個身份證號碼?按金鷹節(jié)組委會規(guī)定,每張身份證只能投一張有效票。一個普通的支持者通過何種途徑能弄到4000余個身份證號碼? </p>&

23、lt;p>  質(zhì)疑二:雇人者被抓,為何不見下文?此事是因?yàn)楹⒆記]有領(lǐng)到應(yīng)得的薪金而被曝光,而因?yàn)樯婕翱橙?,雇主王最也因此被公安機(jī)關(guān)抓捕,然而奇怪的是事件的關(guān)鍵人物王最被捕后卻沒有了任何消息,他既沒有站出來為李湘澄清,也沒有為自己辯解,保持了莫名的沉默。從目前來看,王最的“上級”另有其人。以往演藝界有很多評獎活動遭質(zhì)疑,但總是“查無實(shí)據(jù)”。如今終于有“黑手”被捉住了,有關(guān)方面為什么不順藤摸瓜,弄個水落石出呢? </p>

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論