誰(shuí)玷污了“金鷹獎(jiǎng)”？

1、<p>　　誰(shuí)玷污了“金鷹獎(jiǎng)”？</p><p>　　2003年9月16日上午，“金鷹獎(jiǎng)”評(píng)選結(jié)果在北京揭曉。在“十優(yōu)”主持人評(píng)選中，備受關(guān)注的李湘在剔除45萬(wàn)多張無(wú)效票后，以11萬(wàn)張票數(shù)排在第六名。央視主持朱軍、周濤分列第一、二位。 </p><p>　　幾大“假票事件”讓今年的“金鷹獎(jiǎng)”評(píng)選結(jié)果格外引人注意。中視協(xié)多次表態(tài)，組委會(huì)“會(huì)追究一切不真實(shí)的選票”，投票網(wǎng)站已經(jīng)安裝了

2、能夠“記憶”每張選票“地址”的軟件系統(tǒng)，不符合規(guī)定的廢票將被剔除?！凹倨笔录北龊螅钕嬖诠C處的監(jiān)督下到中視協(xié)做出了沒(méi)有參與“假票事件”的書(shū)面保證。湖南警方的一份關(guān)于“假票事件”的調(diào)查報(bào)告也表示，沒(méi)有什么證據(jù)說(shuō)明李湘和造假一事有關(guān)系，案件還在繼續(xù)調(diào)查中。 </p><p>　　“金鷹獎(jiǎng)”已經(jīng)辦了20年，從最初的總投票十幾萬(wàn)張到前年最高票數(shù)達(dá)到了400多萬(wàn)張，年年都有假票產(chǎn)生，嚴(yán)重影響了“金鷹獎(jiǎng)”的公正性和可

3、信度。 </p><p>　　“中國(guó)電視‘金鷹獎(jiǎng)’絕不是觀眾選出來(lái)的，獲獎(jiǎng)作品幾乎沒(méi)有不作弊、不拉選票的，所有獲獎(jiǎng)?wù)叨夹闹敲?。自?001年有了網(wǎng)上投票這一形式，圈內(nèi)人包下城里多個(gè)網(wǎng)吧，雇上好些學(xué)生，在網(wǎng)上用不同的身份證號(hào)碼進(jìn)行投票，已經(jīng)成了流水作業(yè)?！边@是2001年11月4日一位連續(xù)三屆在“金鷹獎(jiǎng)”中獲獎(jiǎng)的電視制片人在湖南長(zhǎng)沙荷花園酒店，向媒體自曝的“金鷹獎(jiǎng)”選票出籠黑幕。 </p><p

4、>　　因?yàn)椤敖瘊棯?jiǎng)”打的牌子是全國(guó)惟一一個(gè)由觀眾投票產(chǎn)生的全國(guó)性電視最高獎(jiǎng)項(xiàng)，得了這個(gè)獎(jiǎng)，就等于得到了觀眾的認(rèn)可，說(shuō)出去名號(hào)也夠響亮。在“金鷹節(jié)”上獲獎(jiǎng)，也是對(duì)影視單位以及獲獎(jiǎng)人的無(wú)償宣傳，特別是對(duì)個(gè)人，一旦獲得了“金鷹獎(jiǎng)”，片酬隨之猛長(zhǎng)。據(jù)說(shuō)，有一位演員，獲獎(jiǎng)前后的片酬竟相差4倍多，因此，每年“金鷹獎(jiǎng)”投票造假現(xiàn)象層出不窮。 </p><p>　　2003年8月10日晚，長(zhǎng)沙市碧湘街發(fā)生的少年血拼案，最終

5、暴露了有人雇傭10名學(xué)生在網(wǎng)上為李湘當(dāng)選“金鷹獎(jiǎng)最佳電視節(jié)目主持人”拉選票的“隱情”，這似乎印證了以前的說(shuō)法。此次舞弊事件“讓業(yè)內(nèi)心知肚明”的拉選票現(xiàn)象直接浮出水面，趨向“公眾知曉”。 </p><p><b>　　事件回放 </b></p><p>　　一刀砍出丑聞:16歲的易斯特（化名）躺在湖南省人民醫(yī)院的骨科病床上，他的左手綁著石膏，右手打著點(diǎn)滴，背后覆著厚厚的

6、紗布。他現(xiàn)在的狀況，與自己此前和其他9名學(xué)生一同連續(xù)用5000多個(gè)不同的身份證號(hào)碼投選李湘為金鷹獎(jiǎng)最佳電視節(jié)目主持人之事有直接關(guān)系。他在病床上講述了事情的經(jīng)過(guò)―― </p><p>　　8月1日晚，也就是10位少年正式開(kāi)始前往網(wǎng)吧投票的前一天，易斯特被王最（化名）邀去夜宵，共商為李湘投票事宜。 </p><p>　　當(dāng)晚他們達(dá)成了一份口頭協(xié)議，由易斯特出面找10個(gè)人（包括易斯特）從8月2日

7、開(kāi)始在網(wǎng)吧里投票，每人每天連續(xù)10小時(shí)投500票，共計(jì)一天要完成5000票，全部完成后每個(gè)人每天能獲得20元錢(qián)。要求是必須投給李湘，然后再隨便投幾個(gè)主持人，但不能是朱軍和周濤。如果每天給李湘投夠500票，每個(gè)人就能領(lǐng)到20元錢(qián)。如果李湘最后得票數(shù)超過(guò)第二名1萬(wàn)票以上，他們每個(gè)人還可以得到200元獎(jiǎng)金。 </p><p>　　接下來(lái)這10個(gè)少年的電子郵箱里收到了數(shù)千個(gè)不同的身份證號(hào)碼。根據(jù)易斯特和他的一個(gè)同學(xué)提供的

8、密碼，記者在他們的郵箱里果然看到數(shù)千個(gè)身份證號(hào)碼，大部分是“43250”開(kāi)頭。 </p><p>　　由于金鷹節(jié)組委會(huì)規(guī)定每個(gè)IP地址24小時(shí)內(nèi)投票不能超過(guò)100張，易斯特等人即使每天換兩三家網(wǎng)吧也無(wú)法完成500張的任務(wù)，于是每天20元的報(bào)酬便改為10元。第三天王最告訴他們“上級(jí)”也就是他的“干哥哥”會(huì)把前兩天的工資發(fā)給他們。當(dāng)天晚上，“上級(jí)”駕駛著一輛紅色寶馬車(chē)來(lái)給易斯特等人每人發(fā)了20元錢(qián)，之后就再?zèng)]有如期露

9、面付款。 </p><p>　　他們干了6天后，覺(jué)得“很累，很沒(méi)意思”，于是告訴王最“不想干了”，希望王最將他們的上網(wǎng)費(fèi)和工資共計(jì)1500元支付給他們，王最當(dāng)時(shí)說(shuō)“上級(jí)”沒(méi)有給他錢(qián)，所以現(xiàn)在給不了。 </p><p>　　易斯特向多家媒體的記者描述了當(dāng)時(shí)的情形：8月10日晚上，他和王平等5位同學(xué)正在位于長(zhǎng)沙碧湘街一家名為“頂尖”的網(wǎng)吧上網(wǎng)，王最帶了八九個(gè)人，“把我們從樓上叫下來(lái)，問(wèn)‘你們是

10、不是想要錢(qián)？要錢(qián)沒(méi)有，要命一條’，然后突然踹了我一腳，接著從背后抽出一把砍刀向我砍來(lái)，我用左手一擋，手就被劈開(kāi)了，我于是往前跑，他帶來(lái)的另外一個(gè)人又朝我背部砍了一刀。我就拼命跑，最后攔了一部出租車(chē)，到了醫(yī)院?！?</p><p>　　經(jīng)湖南省人民醫(yī)院檢查：易斯特左手第二掌骨縱向骨折，向外移位，分叉狀分離，指關(guān)節(jié)脫位，左掌食指被劈開(kāi)的半截骨頭在后來(lái)的奔跑過(guò)程中遺失。 </p><p>　　在

11、交談過(guò)程中，他承認(rèn)了這是一種作假行為。但易斯特明確告訴記者，他絕不是李湘的崇拜者，甚至極少看湖南衛(wèi)視著名綜藝節(jié)目主持人李湘的節(jié)目，之所以要投這些票，是因?yàn)槭苋酥停€有雇主“上家”的授意和指使。 </p><p>　　幕后主使身份神秘：易斯特被砍后第二天，他的父母向長(zhǎng)沙市書(shū)院路派出所報(bào)了案。易斯特的爸爸告訴記者，就在報(bào)案的當(dāng)晚，突然有一名男子給他打電話，自稱(chēng)是王最的“哥哥”，問(wèn)他們想要多少錢(qián)。由于搞不清楚狀況，易

12、斯特的家人與此人沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議。后來(lái)王最被派出所抓獲后，此人就再也沒(méi)有與易斯特的家人聯(lián)系過(guò)。但是易斯特的爸爸記住了他的手機(jī)號(hào)碼。有記者曾陪同易的爸爸撥打過(guò)這個(gè)手機(jī)，一個(gè)男子接了電話，易斯特的爸爸問(wèn)他是否王最的哥哥，并以沒(méi)有能力支付醫(yī)藥費(fèi)為由提起給錢(qián)的事情，該男子一口否認(rèn)自己是王最的“哥哥”，說(shuō)“什么都不知道”，然后就掛斷了電話。 </p><p>　　據(jù)知情少年王平說(shuō)，王最的“上級(jí)”是當(dāng)?shù)匾患揖茦抢习宓摹笆窒隆?/p>

13、，而這名老板據(jù)說(shuō)非常有錢(qián)，開(kāi)一部紅色寶馬車(chē)。而“上級(jí)”給他們開(kāi)工資的當(dāng)晚駕駛的正是一輛紅色的寶馬車(chē)。王平告訴記者，他們知道“上級(jí)”現(xiàn)在很有錢(qián)，一兩千對(duì)他來(lái)說(shuō)不會(huì)放在眼里，倒是王最家里條件并不是太好。而且據(jù)他們所知，像他們這樣被雇投票的人并不止一批。 </p><p>　　王最在易斯特父母報(bào)案的第二天被長(zhǎng)沙警方抓獲，48小時(shí)后被轉(zhuǎn)往長(zhǎng)沙市治安拘留所拘留。記者多次聯(lián)系長(zhǎng)沙市公安局負(fù)責(zé)接待的新聞宣傳處要求采訪王最，被以

14、“同案的另一名嫌疑人仍然在逃，案件還在審理中”為由拒絕。宣傳處的警官告訴記者，“這只是一起很小的治安案件，沒(méi)什么可采訪的。我們上級(jí)有規(guī)定，記者對(duì)這件事情的采訪一律得通過(guò)市委宣傳部”。 </p><p><b>　　態(tài)度：眾說(shuō)紛紜 </b></p><p>　　媒體――大肆炒作：長(zhǎng)沙電視臺(tái)新聞?lì)l道率先報(bào)道了此次雇人投票事件，該頻道在當(dāng)?shù)胤浅Ｓ杏绊懥Γ瑘?bào)道引起了強(qiáng)烈的反響

15、，但新聞中并未提及李湘的大名，只是說(shuō)有人替某知名藝人拉票。緊接著，8月14日，長(zhǎng)沙晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)下屬的《東方新報(bào)》繼續(xù)深挖，發(fā)表了《誰(shuí)在網(wǎng)吧操縱金鷹節(jié)主持人投票》最終把李湘推上了前臺(tái)。新浪網(wǎng)遂以“少年被砍血案曝出黑幕：李湘領(lǐng)先金鷹是人為？”為題予以轉(zhuǎn)載，但不久就被新浪網(wǎng)刪除，記者遂在GOOGLE上搜到原文，沒(méi)隔多久，文章在GOOGLE上也全部消失。在湖南紅網(wǎng)的娛樂(lè)新聞人物榜上，李湘“因少年受雇上網(wǎng)投票事件后被砍傷”排名第一。 </p

16、><p>　　組織――清者自清：8月15日，一直對(duì)媒體三緘其口的李湘在湖南衛(wèi)視副總編汪炳文、文藝中心副主任宋點(diǎn)的陪同下，在長(zhǎng)沙召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，首次正面回應(yīng)了這起轟動(dòng)全國(guó)的“投票風(fēng)波”。汪炳文親自為李湘擔(dān)保。事后，汪炳文向某刊記者表示，這種投票方式不僅幫不了李湘，還會(huì)有損于金鷹獎(jiǎng)的權(quán)威性，但目前來(lái)看應(yīng)該不會(huì)影響最終評(píng)選結(jié)果。 </p><p>　　李湘――不是我干的：李湘說(shuō)：“我知道沉默不是辦

17、法，傳言會(huì)越來(lái)越離譜，因?yàn)樯婕暗浇瘊椆?jié)的聲譽(yù)，所以我覺(jué)得有必要澄清。當(dāng)初不想對(duì)此作出回應(yīng)，是因?yàn)槲矣X(jué)得清者自清?！崩钕孀匝詻](méi)有作假的必要，再高的榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)，如果是通過(guò)弄虛作假得來(lái)的就沒(méi)有意義了。不希望“投票風(fēng)波”影響到金鷹獎(jiǎng)，李湘認(rèn)為金鷹節(jié)的評(píng)選是最公正的。對(duì)指示FANS投票的說(shuō)法感到很冤枉，她謝謝他們對(duì)自己的支持，并希望能夠追查到底，同時(shí)希望指使易斯特投票并行兇的少年王最能站出來(lái)說(shuō)明真相，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)，少年們?cè)诰W(wǎng)吧里給她投票是自發(fā)組織的

18、個(gè)人行為。如果獲獎(jiǎng)，李湘說(shuō)她會(huì)很坦然。 </p><p>　　易斯特――跟李湘沒(méi)完：放暑假覺(jué)得沒(méi)什么意思，加上天氣那么熱，自己又很喜歡上網(wǎng)，只是上網(wǎng)投下票就有錢(qián)收，所以當(dāng)初沒(méi)考慮太多就答應(yīng)參加了，最初也并不覺(jué)得自己的行為是屬于造假的行為，如果傷好之后再有人讓去做同樣的工作，易斯特表示是絕對(duì)不會(huì)再做的，他已經(jīng)意識(shí)到這對(duì)社會(huì)有著不良影響。受害者易斯特的父母則明確稱(chēng)，這是李湘在逃避責(zé)任，他們將視事態(tài)發(fā)展向李湘討個(gè)說(shuō)法。

19、在接受成都記者采訪時(shí)，易斯特則言辭變得有些激動(dòng)：“我必須說(shuō)明的是，我并不是李湘的歌迷，如果不是有人用錢(qián)誘惑我，我不會(huì)去給李湘投票，我也不會(huì)受傷。我還是那句話，手不殘廢就算了，一旦問(wèn)題嚴(yán)重甚至影響我一輩子，我肯定要找李湘索賠。” </p><p>　　中視協(xié)――不會(huì)偏袒湖南選手：中視協(xié)主席楊偉光介紹說(shuō)，金鷹獎(jiǎng)其實(shí)每年都在進(jìn)行“打假”的工作，前年曾經(jīng)剔除過(guò)100多萬(wàn)張無(wú)效選票，而去年也剔除了50多萬(wàn)張無(wú)效選票。但是由

20、于觀眾投票是以電話、信件、網(wǎng)絡(luò)三種不同方式進(jìn)行，剔除無(wú)效選票的工作需要一段時(shí)間。同時(shí)他表示，中視協(xié)不會(huì)容忍任何搞假票的行為，因?yàn)檫@會(huì)嚴(yán)重影響到金鷹獎(jiǎng)的含金量和公信力，如果出現(xiàn)這樣的情況，對(duì)金鷹獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，將是“一大失敗”。雖然徹底根除網(wǎng)絡(luò)投票作弊難度很大，但是“如果有人采取特殊手段，我們也有辦法杜絕。同時(shí)希望觀眾自覺(jué)投票。”他還表示，中視協(xié)也不會(huì)因?yàn)楹戏矫娉修k金鷹獎(jiǎng)的各項(xiàng)頒獎(jiǎng)活動(dòng)而對(duì)參選的湖南選手有任何優(yōu)惠或側(cè)重。 </p>

21、<p>　　專(zhuān)家――是作弊不是違法：雇人投票這種行為在法律上是如何界定呢？中國(guó)政法大學(xué)劉心穩(wěn)教授說(shuō)，從目前掌握的信息看，這只是李湘支持者的個(gè)人行為，而這種行為和學(xué)校的考試作弊一樣，并不構(gòu)成違法。因?yàn)榻瘊棯?jiǎng)的投票是由中視協(xié)這個(gè)民間團(tuán)體而不是政府組織的，所以這種活動(dòng)中的投票行為不是法律行為，它所造成的后果只是可能危害到這項(xiàng)活動(dòng)的公信力。至于這次投票出現(xiàn)的作弊行為是否與香港“英皇娛樂(lè)”的“打榜風(fēng)波”性質(zhì)相同，劉教授認(rèn)為，這兩種行為

22、的作弊主體不同，英皇事件的作弊主體是活動(dòng)發(fā)起者本身，而此次事件的作弊主體是個(gè)別支持者，這在性質(zhì)上是不同的，兩者不能進(jìn)行類(lèi)比。 </p><p><b>　　質(zhì)疑 </b></p><p>　　質(zhì)疑一：普通支持者如何弄到幾千個(gè)身份證號(hào)碼？按金鷹節(jié)組委會(huì)規(guī)定，每張身份證只能投一張有效票。一個(gè)普通的支持者通過(guò)何種途徑能弄到4000余個(gè)身份證號(hào)碼？ </p>&

23、lt;p>　　質(zhì)疑二：雇人者被抓，為何不見(jiàn)下文？此事是因?yàn)楹⒆記](méi)有領(lǐng)到應(yīng)得的薪金而被曝光，而因?yàn)樯婕翱橙耍椭魍踝钜惨虼吮还矙C(jī)關(guān)抓捕，然而奇怪的是事件的關(guān)鍵人物王最被捕后卻沒(méi)有了任何消息，他既沒(méi)有站出來(lái)為李湘澄清，也沒(méi)有為自己辯解，保持了莫名的沉默。從目前來(lái)看，王最的“上級(jí)”另有其人。以往演藝界有很多評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)遭質(zhì)疑，但總是“查無(wú)實(shí)據(jù)”。如今終于有“黑手”被捉住了，有關(guān)方面為什么不順藤摸瓜，弄個(gè)水落石出呢？ </p>