基于共同代理的信托公司治理研究.pdf

1、目前公司治理的文獻(xiàn)中，作為公司治理理論的委托代理理論主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的雙邊委托代理理論，即公司的股東作為單一委托人，將公司的經(jīng)營權(quán)委托給經(jīng)理人，經(jīng)理人作為單一代理人接受股東的委托，代理他們經(jīng)營企業(yè)。這種委托代理關(guān)系是股東與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系。但是，委托代理理論是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的，通過對(duì)以往公司治理文獻(xiàn)的考察發(fā)現(xiàn)，以拓展的委托代理理論為基礎(chǔ)研究公司治理問題的文獻(xiàn)幾乎沒有。而且在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，委托人與代理人之間的委托代理關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的雙邊委

2、托代理理論描述的委托代理關(guān)系復(fù)雜。如果僅僅以傳統(tǒng)的雙邊委托代理理論為基礎(chǔ)研究公司治理問題可能是不完善或不準(zhǔn)確的。 本文選擇信托公司作為研究對(duì)象，一方面是因?yàn)樵谛磐泄局校逃胸?cái)產(chǎn)所有者即股東與多個(gè)信托財(cái)產(chǎn)提供者獨(dú)立地將各自擁有的財(cái)產(chǎn)管理、處置的權(quán)限授予公司的經(jīng)營管理者，由經(jīng)營管理者為他們提供財(cái)產(chǎn)管理的服務(wù)。股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者的目標(biāo)利益趨向不同，成本不對(duì)稱，財(cái)產(chǎn)存在形式不同，相互獨(dú)立的將決策權(quán)授予公司經(jīng)營管理者。信托公司中作為委

3、托人的股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者與作為代理人的經(jīng)營管理者之間構(gòu)成共同代理關(guān)系，以信托公司作為藍(lán)本非常適合應(yīng)用共同代理理論來研究公司治理問題。另一方面目前國內(nèi)對(duì)信托公司治理的研究是將信托公司作為一般公司，沒有考慮信托公司的特殊性而直接將建立在傳統(tǒng)的雙邊委托代理理論基礎(chǔ)之上的一般公司治理理論應(yīng)用于信托公司。不適合信托公司自身經(jīng)營和發(fā)展的公司治理結(jié)構(gòu)使得重新整頓后的信托公司頻頻出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象。重新分析信托公司的委托代理關(guān)系并建立適應(yīng)其自身經(jīng)營和發(fā)展的

4、公司治理結(jié)構(gòu)無疑具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 本文描述了信托公司的經(jīng)營行為，信托公司中的股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者作為委托人與經(jīng)營管理者作為代理人之間構(gòu)成共同代理關(guān)系。由于股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營管理者的利益不一致，并且在委托代理過程中股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營管理者之間信息的不對(duì)稱，由此帶來“代理人問題”和代理成本。信托公司中代理成本可以分為三類，股東與公司經(jīng)營管理者的利益沖突產(chǎn)生的代理成本為“第一類代理成本”；信托財(cái)產(chǎn)提供者與

5、公司經(jīng)營管理者的利益沖突產(chǎn)生的代理成本為“第二類代理成本”；固有財(cái)產(chǎn)所有者即股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益沖突產(chǎn)生的代理成本稱為“第三類代理成本”。第一類和第二類代理成本源于委托人和代理人之間的利益沖突，而第三類代理成本則源于委托人內(nèi)部間的利益沖突。本文在Rajan和Zingales關(guān)鍵資源理論的框架內(nèi)，提出了信托公司的關(guān)鍵資源——固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)?；谛磐泄镜墓餐黻P(guān)系和信托公司關(guān)鍵資源的安排，提出了信托公司的治理內(nèi)涵，即信托公司治

6、理是由處于基礎(chǔ)地位的第一層次的產(chǎn)權(quán)安排、第二層次的信托關(guān)系安排和建立于產(chǎn)權(quán)安排和信托關(guān)系安排基礎(chǔ)上的治理機(jī)制構(gòu)成。產(chǎn)權(quán)安排和建立于產(chǎn)權(quán)安排基礎(chǔ)上的治理機(jī)制構(gòu)成固有財(cái)產(chǎn)治理，信托關(guān)系安排與建立于信托關(guān)系安排基礎(chǔ)上的治理機(jī)制構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)治理，信托公司治理包括固有財(cái)產(chǎn)治理和信托財(cái)產(chǎn)治理。 在信托公司共同代理關(guān)系中，當(dāng)不涉及委托人之間的利益沖突時(shí)，股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者各自獨(dú)立地與經(jīng)營管理者發(fā)生委托代理關(guān)系，在此情形下，固有財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制和

7、信托財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制兩個(gè)治理機(jī)制的選擇是相互獨(dú)立的，各自解決股東與經(jīng)營管理者、信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營管理者之間的代理問題，降低他們各自利益沖突產(chǎn)生的代理成本。固有財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者是股東，信托財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者是信托財(cái)產(chǎn)提供者。本文設(shè)計(jì)了信托公司的固有財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制和信托財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制，在委托人之間沒有利益沖突的假設(shè)下，分別建立了委托人股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者與代理人經(jīng)營管理者之間的代理成本模型，并分別證明了固有財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制對(duì)于降

8、低第一類代理成本的作用，信托財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制對(duì)于降低第二類代理成本的作用。 但是在信托公司中由于共同代理關(guān)系的存在，委托人之間即股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者之間存在著利益沖突，任何單獨(dú)的固有財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制和信托財(cái)產(chǎn)治理機(jī)制都無法有效降低委托人之間利益沖突產(chǎn)生的代理成本。本文基于信托公司的共同代理關(guān)系，設(shè)計(jì)了整合的治理機(jī)制即經(jīng)營管理者激勵(lì)機(jī)制和財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)治理機(jī)制，致力于解決股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者之間的利益沖突。由于股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者之間的利益沖突

9、，信托財(cái)產(chǎn)提供者不僅受到經(jīng)營管理者追求私人利益的盤剝，而且還受到股東追求自身利益的侵害，這時(shí)總的代理成本相比委托人之間無利益沖突情形要變大。本文建立了委托人之間存在利益沖突時(shí)的代理成本模型，證明了整合的治理機(jī)制對(duì)解決股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者利益沖突的作用。本文在共同代理理論的框架下研究公司治理問題。在共同代理理論的框架下對(duì)信托公司的共同代理關(guān)系進(jìn)行了深入的剖析，并據(jù)此分析了信托公司共同代理問題及引起的代理成本，在此基礎(chǔ)上提出了信托公司治理包