邢臺(tái)天寧寺前殿斗拱修復(fù)方案試析

1、<p>　　邢臺(tái)天寧寺前殿斗拱修復(fù)方案試析</p><p>　　【關(guān)鍵詞】河北邢臺(tái)；天寧寺前殿；斗拱維修；修繕方案 </p><p>　　【摘 要】邢臺(tái)天寧寺始建于唐代，至今仍保持著元代以前早期建筑的形制和特點(diǎn)，具有極高的學(xué)術(shù)研究價(jià)值。自2011年修繕工作開展以來，遇到諸多維修難題，尤其是在斗拱的維修過程中，先后產(chǎn)生了四種斗拱整治方案，本文就這四個(gè)方案的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行探討，并在此基礎(chǔ)

2、之上簡要分析其核心維修思想。 </p><p><b>　　一、概 述 </b></p><p>　　天寧寺位于河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)天寧小區(qū)北側(cè)，西近新華路，南臨紅星西街，當(dāng)?shù)厮追Q“西大寺”或“西寺”。據(jù)《順德府志》記載：天寧寺初建于唐貞觀年間，時(shí)名“華池蘭若”；后宋徽宗賜額“天寧寺萬壽禪寺”[1]。寺內(nèi)原有宋徽宗御書“十方天寧禪林”立匾及趙松雪書“虛照禪林碑”。 &l

3、t;/p><p>　　天寧寺自唐始建至元代，已發(fā)展為擁有前殿、大殿、東西配殿、山門及石塔在內(nèi)的宏大建筑群體。其主體建筑排列在南北中軸線上，左右均衡對稱。元代名僧虛照禪師曾主持天寧寺，香火鼎盛。后經(jīng)明、清兩代屢次修葺，仍保持著元代的規(guī)模[2]。 </p><p>　　解放后，天寧寺被邢臺(tái)縣土產(chǎn)公司占用。1970年，大殿、山門等建筑被占用單位拆除，現(xiàn)僅存前殿。1989年9月，邢臺(tái)市政府批準(zhǔn)天寧寺為

4、市級文物保護(hù)單位。1993年，河北省人民政府公布為省重點(diǎn)文物保護(hù)單位，同時(shí)定為明代建筑。但從現(xiàn)存前殿的制作手法、用材比例、結(jié)構(gòu)形式等諸多方面分析，都保持著元代以前早期建筑的形制和特點(diǎn)，據(jù)此推測，其始建年代當(dāng)早于明代[3]。 </p><p>　　二、建筑形制和現(xiàn)狀 </p><p>　　天寧寺前殿坐北朝南，面闊三間，進(jìn)深兩間，通面闊14.25米，通進(jìn)深9.54米，明間寬4.85米，次間寬4

5、.7米（圖一）。殿后門兩側(cè)的抱鼓石雕飾龍、鳳、牡丹、云、蓮花[4]。前檐三間施扇，后檐明間施板門，其余用磚坯墻體封護(hù)。柱上施五踩雙下昂斗拱承托屋檐。梁架結(jié)構(gòu)為抬梁式露明造，六架椽屋分心用三柱，與“十架椽，身內(nèi)單槽。外轉(zhuǎn)六鋪?zhàn)?，重拱，出單抄，雙下昂；里轉(zhuǎn)五鋪?zhàn)?，重拱，出雙抄。以上并各計(jì)心”[5]類似。結(jié)構(gòu)中施用駝峰、叉手、攀間斗拱、攀間枋、替木等構(gòu)件，闌額、普柏枋呈“T”字形，撩檐處不施，而是用撩檐枋、替木等構(gòu)件代替，建筑形式為單檐歇山頂

6、。除內(nèi)槽斗拱和攀間斗拱外，外檐鋪?zhàn)鞴灿?jì)30朵，其中柱頭鋪?zhàn)?0朵，補(bǔ)間鋪?zhàn)?0朵（平身鋪?zhàn)髑昂箝懿糠旨皟缮讲课幻块g施兩朵），均為五踩雙下昂重拱計(jì)心造。 </p><p>　　由于木材腐朽、風(fēng)雨侵蝕等多種因素，檐柱、山柱、角柱和中柱都出現(xiàn)不同程度的沉降，其中兩根中柱下沉量最大，導(dǎo)致整體結(jié)構(gòu)受力不均勻。臺(tái)基沉降嚴(yán)重，階條石、包砌磚、踏跺全無。青磚磚坯砌筑的墻體多處酥堿化，墻身傾斜，局部脫落。部分闌額、普柏枋、斗拱以及

7、大木構(gòu)件出現(xiàn)糟朽、劈裂、彎垂。天寧寺前殿的保護(hù)修繕工作迫在眉睫。 </p><p>　　三、斗拱整治方案的探討 </p><p>　　古建筑是當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)、生活方式、科學(xué)技術(shù)水平、工藝技巧、藝術(shù)風(fēng)格和風(fēng)俗習(xí)慣的直接折射，其可貴之處就在于，它們是歷史的產(chǎn)物，歷史的物證，其豐富多彩的平面布局、巧奪天工的建筑類型、千差萬別的建筑材料，都是歷史發(fā)展進(jìn)程中留下的痕跡。修繕古建筑的目的，不能僅止步于

8、防止損毀、延長壽命這個(gè)階段，更應(yīng)該最大限度地保存其歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，所以首要任務(wù)就是遵循“三?！钡脑瓌t，即“保存原有的斗拱結(jié)構(gòu)，保留原來的建筑材料，保護(hù)原有的工藝技術(shù)”，確定正確的修繕方案。 </p><p>　　2011年，經(jīng)河北省文物局批準(zhǔn)，由河北保定恒名古建公司對天寧寺前殿進(jìn)行修繕。2012年6月，開始對斗拱進(jìn)行整治，將所有的斗拱都分朵落架進(jìn)行“地上修配”，逐件修配或更換。具體步驟如下： </p&

9、gt;<p>　　a.對所有構(gòu)件進(jìn)行除塵和CCA防腐材料處理； </p><p>　　b.構(gòu)件劈裂、斷紋能對齊的，使用木屑和膠水混合物灌縫粘結(jié)后，繼續(xù)使用； </p><p>　　c.斗腰被壓扁超過0.3厘米的，在斗口內(nèi)用硬木片塞嚴(yán)，0.3厘米以內(nèi)的暫時(shí)不補(bǔ)； </p><p>　　d.昂嘴斷裂、脫落的，照原樣用干燥硬雜木補(bǔ)配，與舊構(gòu)件平接或榫接； &

10、lt;/p><p>　　e.加工制作每種構(gòu)件時(shí)，嚴(yán)格以現(xiàn)場舊構(gòu)件作為制作樣板，不改變舊構(gòu)件的做法，保持原有構(gòu)件的時(shí)代特征； </p><p>　　f.在上架之前，在地上進(jìn)行預(yù)安裝，以原件樣板為依據(jù)，進(jìn)行修補(bǔ)、粘接、制作，以縮短在架上的安裝時(shí)間。 </p><p>　　除嚴(yán)格執(zhí)行上述步驟外，在對斗拱整治的過程中，因整治理念各有不同，先后產(chǎn)生了四種方案，分述如下： <

11、/p><p>　　A方案：“保留”法 </p><p>　　除對損壞三分之一以上的拱件進(jìn)行替換外，其他拱件僅進(jìn)行除塵處理，然后按照原形制裝配后放回。 </p><p>　　優(yōu)點(diǎn)：1.最大限度地保持了邢臺(tái)天寧寺前殿歷經(jīng)千年風(fēng)雨后的面貌；2.維修過程中對所有構(gòu)件無任何人為損傷，保留原有的建筑材料；3.操作簡便，施工難度低。 </p><p>　　缺點(diǎn)

12、：1.因各斗拱沉降、彎曲變形的情況不同，裝配后出現(xiàn)斗拱歪斜、昂嘴錯(cuò)位的情況，不僅影響美觀，且會(huì)對上部大木作結(jié)構(gòu)的力學(xué)穩(wěn)定性造成危害；2.一些彎曲變形程度較大的構(gòu)件已達(dá)到自身力學(xué)極限，在修復(fù)完成后，短期內(nèi)有可能發(fā)生再次破壞；3.無法還原前殿始建時(shí)的真實(shí)技術(shù)水平，不能很好地恢復(fù)歷史信息。 </p><p>　　B方案：“逆變形”法 </p><p>　　此方案經(jīng)過“逆彎曲”實(shí)驗(yàn)——將除塵處理后

13、的變形拱件浸泡于水中7日，取出后施加約10KN的應(yīng)力（g≈10.0N/KG），使其逆向變形，恢復(fù)始建時(shí)的原狀態(tài)。后期處理方法有兩種，情況如下：a.去除應(yīng)力，將拱件放置于陰涼處自然風(fēng)干，但在干燥過程中又重新彎曲，無法使用；b.不去除應(yīng)力，生火置于拱件下，烘烤至完全干燥，靜置有輕微反彈現(xiàn)象，在地上進(jìn)行預(yù)裝配后，放回普柏枋之上。 </p><p>　　優(yōu)點(diǎn)：1.在保留原建筑材料的前提下，最大限度地恢復(fù)天寧寺前殿始建時(shí)的

14、斗拱結(jié)構(gòu)；2.重現(xiàn)始建時(shí)斗拱的建筑思想和技術(shù)；3.節(jié)省建筑材料，保護(hù)日漸稀少的木材資源。 　　缺點(diǎn)：1.導(dǎo)致已經(jīng)出現(xiàn)變形的木纖維再次損傷，致使拱件力學(xué)特性發(fā)生不可控變化，不能保證前殿在修繕之后的持久性；2.拱件在水中浸泡時(shí)間久，操作周期長，導(dǎo)致整體進(jìn)度緩慢；3.斗拱承載更多壓力時(shí)，變形拱件再次出現(xiàn)彎曲現(xiàn)象。 </p><p>　　C方案：“增減”法 </p><p>　　除更換損壞的構(gòu)件

15、外，將所有變形拱件的突出隆起部位進(jìn)行削刮、打磨處理，并在發(fā)生垂降的部位下加墊木塊。 </p><p>　　優(yōu)點(diǎn)：1.操作難度低，施工周期短；2.在一定程度上還原了斗拱始建時(shí)的形制；3.對拱件進(jìn)行一定程度的改造，使結(jié)構(gòu)整體契合度提高，增強(qiáng)構(gòu)件間的粘合力。 </p><p>　　缺點(diǎn)：1.對原建筑材料造成了不可逆破壞，改變了其剪力抗性，對建筑耐久性構(gòu)成威脅；2.對斗拱的用材比例、尺寸造成破壞；

16、3.修復(fù)痕跡明顯，影響建筑美觀的同時(shí)，也在一定程度上破壞了建筑的文物價(jià)值。 </p><p>　　D方案：“增補(bǔ)”法 </p><p>　　此方案不再對變形拱件本身做任何處理，是C方案的優(yōu)化和改進(jìn)版本。其主要做法是，在斗拱每跳外檐部分與其下構(gòu)件交接部位加墊木塊，使各昂嘴保持在同一水平線上，內(nèi)檐部分則在上部添補(bǔ)木塊，其寬度均為斗寬或拱寬，隱藏于斗口內(nèi)或者拱件之間，使各構(gòu)件相互契合，達(dá)到整體平

17、衡。 </p><p>　　優(yōu)點(diǎn)：1.最大程度地沿用天寧寺前殿斗拱的原始建筑材料，并保持了原有的建筑結(jié)構(gòu)和各部分尺寸、比例；2.保持了各構(gòu)件歷經(jīng)滄桑的形態(tài)，為進(jìn)一步研究天寧寺其他構(gòu)件的維護(hù)保養(yǎng)等問題提供了依據(jù)；3.保留了斗拱原有的木材加工、榫卯結(jié)構(gòu)以及斗拱的多樣性。 </p><p>　　缺點(diǎn)：1.步驟繁瑣，需要反復(fù)“加去墊”試驗(yàn)；2.木材以及其他建筑材料使用量較其他方案多，材料成本稍高；

18、3.操作精度要求高，施工時(shí)間長。 </p><p>　　綜上所述，方案A的出發(fā)點(diǎn)是讓古建筑保持“原汁原味”的狀態(tài)，看似不為，其實(shí)是刻意而為之，但卻在外觀甚至是結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性上大打折扣，最終不可行。方案B則是用人為外力逆其形變過程，恢復(fù)始建時(shí)的狀態(tài)，而經(jīng)受過千年風(fēng)雨侵蝕的木質(zhì)構(gòu)件特性已經(jīng)很大程度改變，非人為可控，故方案可行性低。方案C的思想可以看成是改變拱件的形制，甚至對結(jié)構(gòu)破壞的方法，本質(zhì)上就是錯(cuò)誤的。方案D是綜合考

19、慮的結(jié)果，既保證了斗拱結(jié)構(gòu)和工藝技術(shù)的復(fù)原，又最大程度地保留原始建筑材料，折中的“添補(bǔ)”思想雖然在材料成本、施工預(yù)算上有些耗費(fèi)，但相比保護(hù)這些無價(jià)之寶來說，就顯得微不足道了。 </p><p>　　天寧寺前殿外檐斗拱共有6種之多，在此以最為典型的東、西、北三面補(bǔ)間鋪?zhàn)骱椭^鋪?zhàn)鳛槔M(jìn)一步說明維修方案。此類斗拱為五踩雙下昂重拱計(jì)心造，一、二跳昂下均雕飾假華頭子，二昂上以小斗相隔置令拱，中出耍頭，耍頭作螞蚱頭式樣（

20、圖二）。材寬11厘米，高17厘米，足材高23厘米，斗拱通高81厘米，為柱高的20%（表一）。 </p><p>　　增添的具體位置分別為： </p><p>　　1.一昂內(nèi)檐部分與櫨斗交接處減少量（前期因施工人員不熟悉操作規(guī)程，對個(gè)別斗拱進(jìn)行了打磨）； </p><p>　　2.一昂外檐部分與櫨斗交接處增加量； </p><p>　　3.一昂

21、外檐部分與二昂外檐交接部位增加量； </p><p>　　4.位于外檐瓜子拱下的交互斗與一昂交接處增加量； </p><p>　　5.外檐瓜子拱下的交互斗增加量； </p><p>　　6.瓜子拱與其下交互斗增加量； </p><p>　　7.一昂內(nèi)檐部分與二昂內(nèi)檐部分交接處增加量； </p><p>　　8.內(nèi)檐慢拱

22、與其下交互斗交接處增加量； </p><p>　　9.內(nèi)檐慢拱與其上交互斗交接處增加量； </p><p>　　10.二昂內(nèi)檐部分與耍頭交接處增加量； </p><p>　　11.內(nèi)檐令拱與耍頭交接處增加量（表二）。 </p><p>　　如何最大程度地恢復(fù)天寧寺最初的面貌，又不對其造成破壞，對這個(gè)問題反復(fù)論證、實(shí)驗(yàn)和思考的過程，正是上述四個(gè)

23、方案逐次提出的前提。由于筆者專業(yè)知識的不足和相關(guān)技術(shù)的限制，文中提到的四個(gè)方案都有不盡人意之處，在此懇請專家及同行對整治方案中認(rèn)識不到位、考慮不周全之處提出批評和指正。 </p><p>　?。ū疚淖珜戇^程中，得到吉林大學(xué)邊疆考古研究中心井中偉老師、邢臺(tái)市文物管理處李恩瑋、保定恒名古建公司孫剛的指導(dǎo)，同時(shí)得到邢臺(tái)市文物管理處杜勇、劉勝強(qiáng)的大力幫助，在此表示感謝。） </p><p><

24、;b>　　———————— </b></p><p>　　[1]清乾隆十五年《順德府志》卷5載：“唐始建，為華池蘭若。宋政和間賜額萬壽禪寺，元至元五年虛照禪師重修?！?</p><p>　　[2]河北省古代建筑保護(hù)研究所：《天寧寺前殿勘察報(bào)告》，1996年，內(nèi)部資料。 </p><p>　　[3]林秀珍：《邢臺(tái)天寧寺前殿始建年代初議》，《文物春秋》