從法律信仰走向普適正義

1、<p>　　從法律信仰走向普適正義</p><p>　　【摘 要】“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”這是伯爾曼的一句被廣泛傳頌的名言。也就是說(shuō)，若是一部制定好的法律想要被完好的施行，其前提必然是在其適用的目標(biāo)范圍內(nèi)被人們發(fā)自內(nèi)心的信仰。否則，它即便被頒布了也不可能在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生其所欲達(dá)到的實(shí)效。那么，由于我國(guó)目前的法律制度體系尚未完善，在我國(guó)建立一種對(duì)于法律的信仰也就是必然的了。而法律施行的目

2、的是保障人民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平正義。那么，如若我們內(nèi)心對(duì)于法律有種崇高的信仰，法律就可以通過(guò)人們的遵從來(lái)達(dá)到其制定的目的。從而在社會(huì)中建立一種普適正義，真正實(shí)現(xiàn)公平正義，從而達(dá)到建立和諧社會(huì)的目的。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】法律信仰；正義；普適正義 </p><p><b>　　一、法律信仰解構(gòu) </b></p><p>　　伯爾曼：法律

3、必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。 </p><p>　　伯爾曼在其著名的《法律與宗教》一書(shū)中提出了以上這一句著名的論斷。在他的這部著作中，他提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的問(wèn)題：生活的意義何在？我們被引入何方？之所以提出這樣一個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)椴疇柭J(rèn)為，在西方，整個(gè)社會(huì)對(duì)于宗教和法律的信仰是嚴(yán)重喪失的。從中可以看出，這二者是有密切聯(lián)系的。那么，要研究法律信仰問(wèn)題，我們必須首先弄清楚，法律信仰與宗教信仰的關(guān)系問(wèn)題。 </p&

4、gt;<p>　　（一）法律信仰與宗教信仰的比較 </p><p>　　伯爾曼認(rèn)為，法律與宗教的相似性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性。 </p><p>　　儀式代表法律具有客觀性的禮儀程式，傳統(tǒng)代表著法律具有延續(xù)性，權(quán)威代表著法律具有約束力，普遍性代表著法律與無(wú)所不容的真理連在一起。它們提供了一種背景，每個(gè)社會(huì)的規(guī)則都在這種背景下被宣示，并從中獲得正當(dāng)性。首

5、先，法律和宗教構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)向度，一個(gè)健全的社會(huì)必須同時(shí)兼具健全的法律秩序和健全的宗教信仰。“沒(méi)有宗教的法律會(huì)退化成機(jī)械的法條主義； 沒(méi)有法律的宗教則會(huì)喪失其社會(huì)有效性?！逼浯?，法律與宗教相互滲透，彼此促進(jìn)。法律賦予宗教以社會(huì)性，宗教則保證法律具有神圣性，一旦法律與宗教相分離，“法律很容易化成僵死的信條，宗教則易于變?yōu)榭裥拧薄?</p><p>　　我們可以用麻繩來(lái)打個(gè)形象的比方，以揭示法律與宗教的關(guān)系：法

6、律與宗教就像組成麻繩的兩條單繩，互相緊密纏繞，組成一條完整的麻繩。二者沒(méi)有主次之分，亦無(wú)決裂點(diǎn)。只有法律與宗教二者相輔相成，貫穿歷史，才能結(jié)實(shí)牢靠，伴隨人類(lèi)文明不斷發(fā)展進(jìn)步。重心立足于法律，我們可以很清楚地看到伯爾曼的觀點(diǎn)：法律不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了人的情感，人的直覺(jué)和獻(xiàn)身，以及人的信仰。就目前來(lái)看，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)于現(xiàn)今、于中國(guó)社會(huì)，依然是有非常重大的意義的。 </p><p>　　（二）西方法律信仰

7、進(jìn)路 </p><p>　　在西方，法律信仰的建構(gòu)是一個(gè)艱難而曲折的過(guò)程。西方社會(huì)早期，人們信仰自然神，由于早期人類(lèi)生活的自然環(huán)境是非常惡劣的，風(fēng)雨雷電、洪水猛獸，經(jīng)常給他們帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。這些自然現(xiàn)象刺激著人類(lèi)思維的發(fā)展，久而久之，自然在人類(lèi)的觀念中，就變成了一種神秘的異己力量。人類(lèi)對(duì)自然除了依賴(lài)之外，又感受到一種懵懂的恐懼。于是他們想象自然界中有一個(gè)神秘的存在。自然神論者推崇理性原則，把上帝解釋為非人格的始

8、因的宗教哲學(xué)理論。又稱(chēng)理性神論。由17世紀(jì)英國(guó)思想家赫爾伯特始創(chuàng)，著名代表有托蘭德、哈特利、普里斯特利、洛克、牛頓等人，他們強(qiáng)調(diào)，對(duì)于自然神，人應(yīng)當(dāng)有所克制，并內(nèi)心對(duì)其存在恐懼。后來(lái)，基督教的上帝成為了西方信仰的主流，上帝懲惡揚(yáng)善，對(duì)地面的廣大人們播散他的神之恩典。 </p><p>　　公元14到16世紀(jì)，西方社會(huì)處于文藝復(fù)興和宗教改革時(shí)期。從14世紀(jì)開(kāi)始，民族國(guó)家興起，政權(quán)最終戰(zhàn)勝了教權(quán)。公元15和16世紀(jì)，

9、西方社會(huì)是君主的時(shí)代。馬基雅維利在他的著作《君主論》里極力鼓吹君權(quán)至上，也代表了那一時(shí)期的人們的信仰?！霸谌藗円呀?jīng)習(xí)慣了在君主后裔統(tǒng)治下生活的世襲國(guó)里保持政權(quán)，比在新的國(guó)家里困難小得多。因?yàn)榫髦灰挥|犯他的皇宗皇祖的制度，如遇有意外事件，則隨機(jī)應(yīng)變，這就足夠了。因此，一位君主如果具有通常的能力，依此方法，總是能夠維持他的地位的，除非遇有某種異乎尋常的格外強(qiáng)大的力量，才可能被篡位。但是即使他被奪權(quán)了，當(dāng)篡奪者一旦發(fā)生禍患的時(shí)候，他就能夠

10、光復(fù)舊物。” </p><p>　　16世紀(jì)，霍布斯提出了他的國(guó)家理論，他是一個(gè)君主主權(quán)論者，主張把國(guó)家統(tǒng)治權(quán)交給一個(gè)人，具體地講就是交給君主，并授予君主無(wú)限的權(quán)力。人們相互訂立契約約定，把大家所有的權(quán)力和力量托付給一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體。大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷。這就不僅是同意協(xié)調(diào)，而是全體真正統(tǒng)一于唯一人格之中，“這就是偉大的利

11、維坦的誕生?！?</p><p>　　在霍布斯之后，洛克第一個(gè)提出了分權(quán)學(xué)說(shuō)，他明確的強(qiáng)調(diào)，立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力。它是指享有權(quán)力來(lái)指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家力量，以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的存在與利益。一個(gè)國(guó)家的成員是通過(guò)立法機(jī)關(guān)才聯(lián)合并團(tuán)結(jié)成為一個(gè)協(xié)調(diào)的有機(jī)體的。既然它有權(quán)為社會(huì)及其成員制訂法律，制定他們行為的準(zhǔn)則，并在法律被違反時(shí)授權(quán)加以執(zhí)行，那么“立法權(quán)就必須是最高的權(quán)力，社會(huì)的任何成員或社會(huì)的任何部分所有的其他一切權(quán)

12、力，都是從它所獲得和隸屬于它的”。也就是說(shuō)，君主專(zhuān)制權(quán)力開(kāi)始讓位于法律。 </p><p>　　在宗教改革進(jìn)程中，由于宗教改革家對(duì)“因信稱(chēng)義”的理解，引發(fā)激烈爭(zhēng)論，把焦點(diǎn)從形而上學(xué)的分析和思辨轉(zhuǎn)移到個(gè)人的體驗(yàn)和圣經(jīng)在信徒認(rèn)識(shí)上帝的作用上面。于是導(dǎo)致一種新的人文關(guān)懷，即要把基督信仰與個(gè)人的生活經(jīng)歷關(guān)聯(lián)起來(lái)。用現(xiàn)代世俗主義者的眼光來(lái)看，這種將宗教（公共）生活世俗化的觀點(diǎn)并不是一件壞事。人類(lèi)已經(jīng)變得更加理性，人們?cè)缫褣?/p>

13、棄了各種過(guò)時(shí)的信仰。他們已經(jīng)拒絕的，如果不是上帝，那么至少是各個(gè)教會(huì)禮儀所附屬的東西。它是人類(lèi)成熟和獨(dú)立生活所不可缺少的條件。這種公共生活世俗化的種子，其結(jié)果是加強(qiáng)文藝復(fù)興人文主義精神，也是催生現(xiàn)代世界誕生的重要因素。這一時(shí)期，法律同樣開(kāi)始了世俗化進(jìn)程，法治的思想占據(jù)了主導(dǎo)地位。 　　在西方法律思想史上，“因過(guò)分高估概念式思考，并認(rèn)為法秩序‘邏輯上的封閉性’，而主張法秩序無(wú)漏洞者，亦不乏其人?！焙髞?lái)，德國(guó)學(xué)者拉倫茨在他著名的《法學(xué)方法

14、論》一書(shū)中系統(tǒng)的描述了法律漏洞的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)，法律不可能是無(wú)縫之網(wǎng)。法律也就走下了神壇，不再被人們認(rèn)為是全知全能的。 </p><p>　　1919年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯在慕尼黑發(fā)表了題為《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的講演，第一次使用了“去魅”這個(gè)詞。他當(dāng)時(shí)的原話是：“只要人們想知道，他任何時(shí)候都能夠知道，從原則上說(shuō)，再也沒(méi)有什么神秘莫測(cè)、無(wú)法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過(guò)計(jì)算掌握一切，而這就意味著為世界去

15、魅。人們不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人一樣，為了控制或祈求神靈而求助于魔法。技術(shù)和計(jì)算在發(fā)揮著這樣的功效，而這比任何其他事情更明確地意味著理智化。”韋伯的去魅說(shuō)，使得法律脫下了那層神秘又高貴的外衣，人們的靈魂開(kāi)始變得居無(wú)定所。 </p><p>　?。ㄈ┰谥袊?guó)如何建構(gòu)法律信仰 </p><p>　　看過(guò)了西方法律信仰進(jìn)路，不禁讓我深深感受到了建構(gòu)法律信仰的艱難曲折。那么，要想在我國(guó)

16、建構(gòu)法律信仰，又需要我們做出哪些努力呢？ </p><p>　　在我國(guó)，宗教基礎(chǔ)并不深厚，“對(duì)超乎現(xiàn)世的追求是人類(lèi)先天的欲望之一，中國(guó)人并不是這條規(guī)律的例外。他們不大關(guān)心宗教，是因?yàn)樗麄儤O其關(guān)心哲學(xué)。他們不是宗教的， 因?yàn)樗麄兌际钦軐W(xué)的。他們?cè)谡軐W(xué)里滿足了他們對(duì)超乎現(xiàn)世的追求。他們也在哲學(xué)里表達(dá)了、欣賞了超道德價(jià)值，而按照哲學(xué)去生活，也就體驗(yàn)了這些超道德價(jià)值。”從這段論述中可以看出，中國(guó)的宗教基礎(chǔ)是不深厚的。 &

17、lt;/p><p>　　一般認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)法律是偏向倫理性的，而西方傳統(tǒng)法律是偏向宗教性的?！拔鞣椒呻m然在其思想，制度及其實(shí)踐的某些方面都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的宗教色彩和宗教性質(zhì)，但從它的整體和發(fā)展的全過(guò)程來(lái)看，還不能認(rèn)為它已全為宗教所控制、所規(guī)范。因此，相對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只具有宗教性，而沒(méi)有達(dá)到宗教化的程度?！本科浔举|(zhì)，中國(guó)傳統(tǒng)法律倫理化的原因有許許多多，但起決定作用的兩個(gè)因素則是血緣性和宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。這兩

18、種因素的相互作用，在政治以及法律制度上的表現(xiàn)必然是倫理化的持續(xù)不斷加強(qiáng)，人們之間的血緣關(guān)心日趨緊密。李大釗也從生活依據(jù)之不同分析了中西傳統(tǒng)法律文化差異的成因。他說(shuō)：“以何因緣，東西方文明之生活，各馳一端，適相反對(duì)？此其固因甚復(fù)雜，而其最要之點(diǎn)，則在東西民族之祖先，其生活之依據(jù)不同。東方之生計(jì)以農(nóng)業(yè)為主，西方之生計(jì)以商業(yè)為主。惟其務(wù)農(nóng)，故利于固定；惟其營(yíng)商，故利于流通。惟其固定居處之久也，故血緣日繁，而龐大之家族主義可以盛行；惟其流通轉(zhuǎn)徙

19、之遠(yuǎn)也，故族系日分，而簡(jiǎn)單之個(gè)人主義于以建立。又定則女多于男，漸演而有尊重婦女之習(xí)。于是著于政治，一則趨于專(zhuān)制，一則傾于自由，一則顯于社會(huì)，一則利于階級(jí)，一則貴乎平</p><p>　　比如說(shuō)，我們一直認(rèn)為，“親親得相首匿”是我國(guó)特有的制度。但從西方自古希臘羅馬以來(lái)的相關(guān)思想主張，幾乎所有重要的西方國(guó)家的刑法，在對(duì)待親屬之間的犯罪時(shí)都做了有別于常人的規(guī)定。這說(shuō)明， “親親尊尊”，“親疏有別”，并非只是中國(guó)一國(guó)的現(xiàn)

20、象，而是世界許多國(guó)家的普遍現(xiàn)象。 </p><p>　　“親親尊尊”是中國(guó)傳統(tǒng)文化重倫理、重親情、重和諧、重仁愛(ài)、重道義的民族精神的基礎(chǔ)，也是西方文化傳統(tǒng)重權(quán)利、重平等、重自由、重博愛(ài)、重正義的民族精神的基礎(chǔ)?；谶@兩個(gè)不同的這個(gè)基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，西方引申出了自己的權(quán)利精神，而我們則引申出了自己的倫理和仁愛(ài)精神。但這只是正面作用，而與此同時(shí)，東西方也各自引申出了自己的偏好乃至謬誤。這種民族精神原始基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)上的共性

21、，正是人類(lèi)文明的共性，是普遍的人性所決定的共性，這也就是我們所說(shuō)的“自然法”。這些年來(lái)，我們都能感受到我國(guó)現(xiàn)有法律體制的缺陷與不足，于是我們紛紛要求所謂的“法律西化”的運(yùn)動(dòng)，但由于經(jīng)驗(yàn)不足而又急于求成，期盼“一蹴而就”、“一步登天”，就出現(xiàn)了許多矯枉過(guò)正的缺失。這種“矯枉過(guò)正”的法律變革，使得我們的法制丟失了中國(guó)文化傳統(tǒng)的精華，而對(duì)于我們所推崇的西方法文化，實(shí)際上我們又并沒(méi)有合適的土壤來(lái)接納它。所以我們現(xiàn)行的許多制度往往都是“看上去很美

22、”，實(shí)際上屬于無(wú)根之木、無(wú)源之水。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華卻被我們無(wú)情的拋棄，另一方面，大陸法系乃至西方法哲學(xué)的精華卻沒(méi)法在我們這片土地上完美的適用。而最為關(guān)鍵的是，我們也沒(méi)有一個(gè)可以完全自主獨(dú)立地</p><p>　　就總體說(shuō)來(lái)，遵循或訴諸法律必定是由于法律可能給人們帶來(lái)各種便利和利益，包括心理和感情上的利益（公正）。相反，如果一個(gè)法律僅僅給人們帶來(lái)的是不便，甚至是損害，或是給大多數(shù)人帶來(lái)的不便和損害，那么這

23、個(gè)法律即使被人們公認(rèn)為是法律，卻也很難成為他們的信仰。能夠給人們或至少是絕大多數(shù)人帶來(lái)利益的法律才能夠成為人們所信仰的法律。 </p><p>　　因此，信仰法律并不是一個(gè)只要下決心信仰就能信仰的事件，而是一個(gè)過(guò)程，是一個(gè)人們自覺(jué)或不自覺(jué)的“遵從”?；蛘哒f(shuō)，人們?cè)谝幌盗猩鐣?huì)活動(dòng)中感受到了法律對(duì)其施加的“恩典”，即法律保護(hù)了他的利益，給予了他好處，從而使他在內(nèi)心深處對(duì)于法律有一種“皈依”的感覺(jué)。而且，即使法律在一時(shí)

24、給予了人們遵從的理由，也并不意味著法律從此就可以高枕無(wú)憂。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一部法律本來(lái)可能對(duì)于社會(huì)是有利的，但如果社會(huì)發(fā)生了某種變動(dòng)，例如執(zhí)政黨變政或者社會(huì)動(dòng)蕩，這個(gè)原本適當(dāng)?shù)?、好的法律變得違背或損害人們的利益，人們內(nèi)心的“遵從”也就會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖，甚至最終導(dǎo)致法律的名存實(shí)亡。從這個(gè)層面上看，信仰法律可以說(shuō)不僅僅是信仰問(wèn)題，而是一個(gè)演進(jìn)的理性選擇結(jié)果。總而言之，在中國(guó)目前對(duì)于法律信仰的建設(shè)雖然仍任重道遠(yuǎn)，但并非全然無(wú)望。關(guān)鍵在于對(duì)于現(xiàn)今不適

25、當(dāng)?shù)姆审w系的重建和完善，找出一條適合中國(guó)社會(huì)的法制進(jìn)路，讓人們?cè)谛闹兄匦麓_立法律的地位，加深法律在社會(huì)生活中的影響，讓法律散發(fā)“正能量”。 　　二、從法律信仰到實(shí)現(xiàn)正義 </p><p>　　正義是人類(lèi)社會(huì)的美好理想，是普遍公認(rèn)的崇高價(jià)值。梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)。法乃天下之公義。在漢語(yǔ)里，正義即公正的道理，與公平、公道、正直、正當(dāng)?shù)认嗦?lián)?！盾髯?#183;儒效》云：“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人也?！绷硗?，中國(guó)古

26、人很早發(fā)明的“義”字中也的確孕育了正義概念的若干重要基因，即所謂“義之所在，不傾于權(quán)，不顧其利?！薄案F不失義，達(dá)不離道?！蔽鞣健罢x”一詞，源出于拉丁語(yǔ)justitia，由拉丁語(yǔ)中“jus”演化而來(lái)?！癹us”是個(gè)多意詞，有公正、公平、正直、法、權(quán)利等多種含義。法文中的“droit”、德文中的“recht”、意大利文中的“diritto”等，都兼有正義、法、權(quán)利的含義。在英文中，justice一詞，具有正義、正當(dāng)、公平、公正等意思。正義

27、問(wèn)題伴隨著法律歷史的始終，正義乃是法哲學(xué)的永恒主題。 </p><p>　?。ㄒ唬追N正義理論 </p><p>　　在歷史上，正義的話題由來(lái)已久，已經(jīng)為無(wú)數(shù)先哲所討論和論證。而關(guān)于正義的定性問(wèn)題，不同的思想家給出了不同的解釋。例如，古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為，“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)?！薄罢x就是有自己的東西做自己的事情”。奧古斯丁認(rèn)為，真正的正義應(yīng)是完全超驗(yàn)的合乎邏輯

28、的宗教推斷的結(jié)果，這種真正的正義只有虔誠(chéng)的信徒借助于神的恩典才可能達(dá)到，而永遠(yuǎn)不可能在世俗共同體中找到。甚至人間最好的法律也只是真正的正義的“殘片”或“鏡像”，這種正義只存在于上帝之城，它不屬于此世。龐德認(rèn)為，正義并不是指?jìng)€(gè)人的德行，也不是指人們之間的理想關(guān)系。它意味著一種體制，意味著對(duì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)行為的安排，以使人們生活得更好，是滿足人類(lèi)對(duì)享有某些東西或?qū)崿F(xiàn)各種主張的手段。他說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)和政治上，我們可以把社會(huì)正義說(shuō)成是一種與社會(huì)理

29、想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在法學(xué)上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法）是指在政治上有組織的社會(huì)中，通過(guò)這一社會(huì)的法來(lái)調(diào)整人與人之間關(guān)系及安排人們的行為”。羅爾斯在《正義論》一書(shū)中指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，</p><p>　　（二）正義存在的意義 </p><p>　　由上可見(jiàn)，歷史上關(guān)于正義話題的討論實(shí)在是

30、無(wú)窮無(wú)盡。究其原因，是因?yàn)檎x是法律研究的問(wèn)題，即法律研究的目的就在于如何實(shí)現(xiàn)正義，正義表現(xiàn)為一種法的價(jià)值目標(biāo)。追求正義的實(shí)現(xiàn)，是法的理想，而且是首要的和最高的理想。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、公道、平等權(quán)利等價(jià)值內(nèi)涵，是政治社會(huì)中所有價(jià)值體系所追求的最高目標(biāo)。法作為一種最具權(quán)威性的價(jià)值體系和規(guī)范體系，自然也應(yīng)將實(shí)現(xiàn)正義作為自己最終的理想目標(biāo)。正因如此，歷代的立法者無(wú)論其法律是否真的體現(xiàn)了正義，但總是要標(biāo)榜自己是在把正義作為一種追求的價(jià)值目

31、標(biāo)。正義的標(biāo)準(zhǔn)因人而異。任何統(tǒng)治者選擇作為正義原則的東西都是對(duì)自己有利的，有利于鞏固自己的統(tǒng)治，讓自己的利益最大化的那些。所以，在某種意義上，正義意味著“偏”“利”。難怪柏拉圖在《理想國(guó)》中說(shuō)，“正義”和“權(quán)利”只不過(guò)是當(dāng)權(quán)者為與其自私利益相符的行為方式所起的名稱(chēng)。社會(huì)的每一方都在博弈，以求自己利益最大化，而統(tǒng)治者傾聽(tīng)各階層的訴求，然后形成一套能夠讓各階層接受的正義理論，不管這一套理論是否被普遍接受。 </p><p

32、>　?。ㄈ姆尚叛鲎呦蚱者m正義 </p><p>　　之前已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們需要建立一種法律信仰，而在我看來(lái)，法律信仰是出于理性而建立的一種對(duì)于法律規(guī)則、原則、概念的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同、確信和遵從。因?yàn)槲覀儗W(xué)習(xí)法律，是為了實(shí)現(xiàn)正義價(jià)值。那么，如若這樣的法律信仰可以普遍的在一個(gè)社會(huì)中建立，我們就可以期許一個(gè)“普適正義”的實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　學(xué)界經(jīng)常有對(duì)于“普世價(jià)值”和“普適價(jià)值”

33、的討論。“‘普適價(jià)值’是指某一民族的文化具有普遍適用性、即適用于全世界或全人類(lèi)的價(jià)值?！保弧啊帐纼r(jià)值’這個(gè)概念所強(qiáng)調(diào)的，就是全人類(lèi)共同的理念，共同的理想；這些理念或理想是超越于民族界線之外，超越于民族分野之上的。就其已經(jīng)蘊(yùn)含在各種文化之內(nèi)而言，可以將其比喻為各民族文化價(jià)值的公約數(shù)；就其實(shí)際包括了各民族文化的理想而言，又可將其比喻為各民族文化價(jià)值的公倍數(shù)。” </p><p>　　那么，我們可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的類(lèi)比。

34、普適正義，顧名思義，就是可以普遍適用于社會(huì)各階層的正義原則，而階層之間的差異則在所不論。我認(rèn)為，由于社會(huì)與社會(huì)之間具有不可彌補(bǔ)的差異，不存在一個(gè)“普世正義”，某個(gè)正義原則只可以說(shuō)是適用于某個(gè)特定的社會(huì)，而對(duì)于全人類(lèi)來(lái)說(shuō)即便名字相同，必然在具體適用方面還存在或多或少的差異。 　　那么，如何做到普適正義呢？我認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面入手。第一，利益的調(diào)和與平衡。也就是說(shuō)，各階級(jí)都作出一定的讓步，以求達(dá)到利益的協(xié)調(diào)和社會(huì)的穩(wěn)定。第二，人們要

35、擁有求同存異的思維方式。由于當(dāng)代民主社會(huì)是多元社會(huì)，多種倫理體系并存；而一個(gè)社會(huì)要想保持長(zhǎng)治久安，必須獲得絕大多數(shù)公民的實(shí)質(zhì)性支持，而這不能靠專(zhuān)制獲得。最后，思想觀念的進(jìn)步也是必不可少的。當(dāng)今社會(huì)生活不斷變遷，思想觀念不斷更新，需要民眾更強(qiáng)的接受能力來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的種種變革。還有，要力求做到言論自由、民主選舉、司法獨(dú)立。沒(méi)有言論自由，國(guó)民思想將被扭曲的國(guó)家主義凌駕；沒(méi)有民主選舉，不能將人民意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志；沒(méi)有司法獨(dú)立，公權(quán)解釋

36、憲法，公正難以維護(hù)。如此，費(fèi)孝通先生所言的理想中的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大</p><p><b>　　三、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。正如古人所言，在我國(guó)，法律信仰的建立注定是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的過(guò)程。但是我們不能知難而退，而更應(yīng)從我國(guó)實(shí)際入手，從點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起，力爭(zhēng)構(gòu)建法律信仰，然后通過(guò)人民內(nèi)心對(duì)于法律的遵從來(lái)建立一

37、種適用于我國(guó)社會(huì)的普適正義觀，從而更好的推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 伯爾曼.法律與宗教[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：64. </p><p>　　[2] 趙林.在上帝與牛頓之間[M].東方出版社，2007：57. </p>&l

38、t;p>　　[3] 馬基雅維利.君主論[M].商務(wù)印書(shū)館，1985：26. </p><p>　　[4] 霍布斯.利維坦[M].商務(wù)印書(shū)館，1985：126-127. </p><p>　　[5] 洛克.政府論（下）[M].商務(wù)印書(shū)館，1964：91. </p><p>　　[6] 拉倫茨.法學(xué)方法論[M].商務(wù)印書(shū)館，2004：247. </p>

39、<p>　　[7] 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京大學(xué)出版社，2010：5. </p><p>　　[8] 姚艷.試論中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化與西方法律的宗教性[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（7）：258. </p><p>　　[9] 李大釗.動(dòng)的生活與靜的生活[M].甲寅，1917. </p><p>　　[10] 付子堂.法律正義引論[J].河

40、南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年第2期. </p><p>　　[11] 柏拉圖.理想國(guó)[M].商務(wù)印書(shū)館，1986：154. </p><p>　　[12] 弗里德里希.超驗(yàn)正義——憲政的宗教之維[M].三聯(lián)書(shū)店，1997：第1章. </p><p>　　[13] 龐德.通過(guò)法的社會(huì)控制法的任務(wù) [M].商務(wù)印書(shū)館 1984：55. </p>&