簡述量刑建議在司法實踐中面臨的困難及相應(yīng)的對策

1、<p>　　簡述量刑建議在司法實踐中面臨的困難及相應(yīng)的對策</p><p><b>　　摘要： </b></p><p>　　量刑建議源于起訴權(quán)中的量刑請求權(quán)，它具有啟動量刑程序、制約量刑裁判、明確證明責(zé)任、預(yù)設(shè)監(jiān)督標尺的效力，對于提高量刑的公開性、公正性和公信力，保障當事人訴訟權(quán)利，強化對量刑裁判的制約監(jiān)督，提高公訴質(zhì)量和水平，都具有重要意義，同時也給檢察

2、機關(guān)帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：量刑建議；自由裁量；法律監(jiān)督 </p><p>　　量刑建議又稱“求刑建議”，是指檢察院在刑事訴訟中對被告人應(yīng)當判處的刑罰依法向法院提出的建議。從這一概念可知，量刑建議的場域是刑事訴訟；量刑建議的主體是檢察院；量刑建議的對象是法院；量刑建議的內(nèi)容是所起訴的被告人應(yīng)當判處的刑罰。我國的量刑建議自20世紀末發(fā)軔以來，已經(jīng)走過了十余年的歷史。期

3、間，試點地區(qū)的檢察院開展了許多有益的探索，積累了相當?shù)慕?jīng)驗。尤其隨著《新刑事訴訟法》、《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》及相關(guān)法律法規(guī)的出臺，規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，檢察機關(guān)應(yīng)當出庭，并主要圍繞量刑以及其他有爭議的問題進行法庭調(diào)查和法庭辨認，可見中國司法對量刑建議的重視，在10多年的探索之中，不斷總結(jié)經(jīng)驗，慢慢形成了體系。 </p><p>　　從檢察機關(guān)推行量刑建議的實踐來看，其在約束法官自由裁量權(quán)濫用、監(jiān)督

4、法律公正適用、保障當事人合法利益以及提高刑事訴訟效率等方面均取得了積極效果。但是，當前仍存在一些困難和問題，主要表現(xiàn)在： </p><p>　　一、主觀認識不足。早在1996年刑訴法修改后，隨著庭審制度改革的深入，部分基層檢察院開始嘗試開展量刑建議改革。2005年7月最高人民檢察院正式下發(fā)《人民檢察院量刑建議試點工作實施意見》，2009年6月最高人民法院制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《人民法院量刑程序指

5、導(dǎo)意見（試行）》，決定在全國開展量刑規(guī)范化試點工作，標志著量刑建議作為檢察機關(guān)從事刑事訴訟活動一個重要組成部分，已被納入法庭審理程序的司法實踐。但是量刑指導(dǎo)意見提出之前檢察機關(guān)工作人員認為控訴職能主要體現(xiàn)在定罪而非量刑問題上，司法實踐中公訴活動的主要目標即為保證指控罪名成立，量刑只是定罪問題保證下的一個從屬性的小問題，不做具體審查。這與我國一直以來重定罪、輕量刑的觀念有關(guān)。量刑指導(dǎo)意見實施之后，部分公訴人員認為量刑建議沒有強制力，“說了

6、也是白說”，從而導(dǎo)致不愿建議量刑，或者只是概況性地提出被告人應(yīng)被判處刑期的幅度而不闡述具體的理由，或者在提出量刑建議后不關(guān)心其被采納情況，公訴人提出的量刑建議存在隨意性和不準確性的特點，導(dǎo)致量刑建議的采納率偏低。 </p><p>　　二、相關(guān)規(guī)則欠缺。高檢院和最高法各自對量刑建議和量刑規(guī)范化等開展司法改革，缺乏統(tǒng)一的規(guī)則，導(dǎo)致各地做法不一。檢察機關(guān)對其參與量刑規(guī)范程序的具體規(guī)定不明確。比如定罪與量刑程序應(yīng)完全分

7、離還是相對性分離；檢察機關(guān)應(yīng)提出概括性的還是確定性的量刑建議幅度；檢察機關(guān)提出抗訴條件之一的“量刑不當”規(guī)定操作性不強。各地人民法院制定的量刑標準也是在其內(nèi)部使用，公訴人和其他訴訟參與人無從知曉，其制定量刑標準無異“閉門造車”。法檢兩家對事實認定、法律適用、量刑情節(jié)等方面的認識不一致，導(dǎo)致量刑建議與判決結(jié)果大相徑庭。 </p><p>　　三、實踐經(jīng)驗不足。量刑本身具有較高的確定性和科學(xué)性，公訴人對個案提出量刑建

8、議，公訴人就必須全面掌握案情，熟悉法律和刑事政策，了解以往的相關(guān)案例，對量刑有準備的把握。長期以來，檢察機關(guān)提起公訴時往往注重求罪而經(jīng)常忽視與量刑有關(guān)的事實和證據(jù)，對量刑信息的審查缺乏實踐經(jīng)驗，導(dǎo)致對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)受刑罰做出精確判斷的能力不足，影響了量刑建議的成功率。對此，公訴人員應(yīng)著重加強專業(yè)化學(xué)習(xí)鍛煉，提高量刑建議的質(zhì)量和水準。 </p><p>　　面對上述幾點問題，在辦案實踐中筆者總結(jié)出以下幾點對策

9、： </p><p>　　一、提高認識與加強溝通。 </p><p>　　首先，檢察機關(guān)內(nèi)部必須統(tǒng)一思想，從維護司法公正和履行檢察職責(zé)的高度提高認識，真正了解和掌握量刑建議的性質(zhì)、作用和推行這項制度的重大意義。其次，要加強與法官之間的交流與溝通。一是對量刑問題法檢要定期交流和探討，檢察機關(guān)不僅主觀上要加強認識，也要使法官從思想上對量刑建議真正重視起來，還要進一步規(guī)范操作，嚴格按《規(guī)則》辦事

10、；二是在如何把握具體案件的量刑上，公訴人平時要加強與法官的溝通，盡可能多地掌握法官量刑的依據(jù)，并統(tǒng)一執(zhí)法理念，統(tǒng)一對法律的理解和適用，盡量減少分歧，最大限度地提高法官對量刑建議的認知度。 </p><p>　　二、推進量刑制度規(guī)范化建設(shè)。 </p><p>　　由于我國刑法規(guī)定的法定刑幅度跨度較大，法官的自由裁量各有不同，實踐中極易造成同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，所以應(yīng)當深入理解量刑制度的設(shè)置及

11、量刑規(guī)律，確定一定的基礎(chǔ)，以期達到最佳的量刑效果。首先，明確各類重要罪行的量刑基準，即對一件具體案件在不考慮任何量刑情節(jié)下僅通過事實認定和證據(jù)證明所應(yīng)當判處的刑罰。然后再根據(jù)個案具體的累犯、自首、立功等情節(jié)依照法律規(guī)定確定從重或從輕、減輕處罰。其次，應(yīng)統(tǒng)一法院與檢察院的量刑標準，當前的首要任務(wù)應(yīng)是明確統(tǒng)一的量刑規(guī)范，使之在適用上趨于科學(xué)化、規(guī)范化和合理化。建立量刑說理制度，把量刑說理寫入判決書中，量刑的充分說理能讓被告人和其他訴訟參與人

12、了解刑罰是具體怎么產(chǎn)生的、為什么是判這個刑罰，有利于減少被告人的社會對抗心理，增強判決的社會認同感。有些地方法院對檢察機關(guān)提出的量刑建議重視不夠，無論采納與否，在判決書中都不加以分析和闡述，或者說理顯得粗糙，量刑理由模糊、格式化。雖然量刑建議具有“建議性”即非最終性，但法官對量刑建議是否采納，法官應(yīng)當在量刑建議書中充分說明是否采納量刑建議的理由。如果不采納的理由合理的，有利于幫助公訴人發(fā)現(xiàn)不足，提高量刑建議的水平。如果應(yīng)該采納</

13、p><p>　　三、不斷總結(jié)量刑實踐經(jīng)驗。 </p><p>　　形成一套科學(xué)量刑規(guī)則，量刑科學(xué)化。量刑對于檢察機關(guān)來講是一個全新的領(lǐng)域，而且量刑建議本身要求具有較高的確定性和科學(xué)性，這就對我們公訴人提出了新的要求。一要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的公訴理念，牢固樹立實體與程序、定罪與量刑并重的訴訟觀念。二要不斷學(xué)習(xí)刑事法律的理論知識和最新司法解釋。跟隨時代發(fā)展變化的潮流不斷與時俱進，把自己鍛煉成學(xué)習(xí)型、學(xué)術(shù)型檢

14、察官。三要注重實踐的操練。平時注重實踐經(jīng)驗的累積，特別是法院裁判與量刑建議出入較大的案件應(yīng)深入分析原因，及時總結(jié)經(jīng)驗。公訴人不僅要通曉相關(guān)的法律知識，全面熟悉案件的所有相關(guān)事實，而且要掌握同類案件的量刑規(guī)律等。對各案提出量刑建議促使公訴人努力學(xué)習(xí)量刑知識、積累量刑經(jīng)驗，注重案例的研討和學(xué)習(xí)。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1

15、]張智輝主編，向澤選、謝鵬程副主編《中國檢察——強化法律監(jiān)督的制度設(shè)計》，北京大學(xué)出版社2004年版。 </p><p>　　[2]趙陽，《中國量刑建議制度八年套索歷程批露》，《法制日報》2007-12-30。 </p><p>　　[3]徐漢明、胡光陽，《關(guān)于量刑建議的研究報告》，《刑事司法指南》，法律出版社，2007（28）。 </p><p>　　[4]陳瑞華