論從機(jī)構(gòu)救助到社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系建設(shè)

1、<p>　　論從機(jī)構(gòu)救助到社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系建設(shè)</p><p>　　論從機(jī)構(gòu)救助到社區(qū)為本的流浪兒童 </p><p>　　救助保護(hù)體系建設(shè)姜微，薛在興（中國(guó)青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院， 北京， 100089）摘要： 當(dāng)前我國(guó)流浪兒童機(jī)構(gòu)救助面臨著許多困境，其根本原因在于機(jī)構(gòu)救助模式不僅無(wú)法消除，反而是在強(qiáng)化社會(huì)對(duì)流浪兒童的社會(huì)排斥。為消除針對(duì)流浪兒童的社會(huì)排斥，本文

2、提出建立社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系，并具體論述了社區(qū)為本流浪兒童救助保護(hù)體系的具體做法。該體系的特點(diǎn)是基于并融入社區(qū)、多主體參與并密切合作、發(fā)展與保護(hù)并重，以發(fā)展為取向。 </p><p>　　關(guān)鍵詞： 流浪兒童；救助保護(hù)；社會(huì)排斥；社區(qū)為本；機(jī)構(gòu)救助 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：C 916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671623X（2013）02002706 </p>

3、<p>　　一、當(dāng)前流浪兒童機(jī)構(gòu)救助面臨的困境 </p><p>　　2003年國(guó)務(wù)院頒布了《城市生活無(wú)著落的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》），我國(guó)對(duì)流浪乞討人員的社會(huì)政策從強(qiáng)制遣返轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)救助。根據(jù)《管理辦法》，我國(guó)對(duì)流浪乞討人員采取短期、自愿的機(jī)構(gòu)救助模式。救助的內(nèi)容包括飲食、住宿、緊急醫(yī)療和聯(lián)系家人、協(xié)助返家等五項(xiàng)內(nèi)容。在一些流浪兒童比較集中的城市，會(huì)單獨(dú)建立服務(wù)于流浪兒童

4、的救助保護(hù)機(jī)構(gòu)。十年來(lái)，我國(guó)流浪兒童救助保護(hù)工作取得了巨大的成就，救助保護(hù)了成千上萬(wàn)的流浪兒童，但也始終面臨著不少困難。 </p><p>　　第一，設(shè)施、經(jīng)費(fèi)、人員問(wèn)題。設(shè)施和場(chǎng)所有限、經(jīng)費(fèi)不足、專(zhuān)業(yè)人員不足是約束許多地方開(kāi)展流浪兒童救助保護(hù)工作的重要因素。長(zhǎng)沙大房子模式就因經(jīng)費(fèi)不足，現(xiàn)已無(wú)法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。 </p><p>　　第二，流浪兒童的重復(fù)流浪和預(yù)防問(wèn)題?，F(xiàn)有的模式大多注重流浪兒童

5、回家的工作，而忽視了流浪兒童為何流浪的問(wèn)題，導(dǎo)致流浪兒童被送回家后因安置不到位再次流浪的情況發(fā)生。鞠青指出，目前救助保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作重心在流浪兒童身上，對(duì)困難家庭的干預(yù)措施非常有限。[1]王水雄、李偉通過(guò)對(duì)流浪兒童“撒謊”問(wèn)題的研究，[2]對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的救助保護(hù)制度提出了質(zhì)疑， 比如救助保護(hù)機(jī)構(gòu)工作目標(biāo)過(guò)于偏重“找家”， 而忽略了對(duì)流浪兒童與其家庭之間關(guān)系的深入了解，他進(jìn)而得出對(duì)無(wú)家可歸的兒童進(jìn)行強(qiáng)制救助保護(hù)并不合理的結(jié)論，同時(shí)還提出現(xiàn)有機(jī)

6、構(gòu)在預(yù)防流浪兒童產(chǎn)生方面的工作做得不夠，救助保護(hù)機(jī)構(gòu)只是被動(dòng)地為流浪兒童提供救助保護(hù)這一觀點(diǎn)。 </p><p>　　第三，社會(huì)尚未形成合力。楊釗、蔣山花認(rèn)為救助保護(hù)機(jī)構(gòu)缺乏合作，沒(méi)有形成合力。[3]王久安、張世峰、張齊安認(rèn)為，由于單純依靠民政的力量，流浪兒童的家庭所存在的實(shí)際困難難以解決，安置工作不容易落實(shí)。[4] </p><p>　　第四，集體養(yǎng)護(hù)容易使流浪兒童產(chǎn)生“機(jī)構(gòu)病”。有些流

7、浪兒童因?yàn)橐恍┰颍ㄈ绮挥浀眉彝プ≈罚┎荒芊导?，只能長(zhǎng)期滯留在救助保護(hù)中心，依靠集體養(yǎng)護(hù)。但鞠青指出，集體養(yǎng)護(hù)會(huì)造成兒童身心健康和社會(huì)適應(yīng)性問(wèn)題[1]。長(zhǎng)期生活在機(jī)構(gòu)中的流浪兒童，會(huì)產(chǎn)生依賴(lài)、自私的心理，不利于兒童的健康成長(zhǎng)。 </p><p>　　綜觀以上機(jī)構(gòu)救助保護(hù)中存在的問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)，所有這些問(wèn)題的根源都是機(jī)構(gòu)集體養(yǎng)護(hù)。流浪兒童問(wèn)題本質(zhì)是社會(huì)排斥，現(xiàn)有救助保護(hù)機(jī)構(gòu)不僅不能消除社會(huì)排斥，反而進(jìn)一步加劇了他們

8、的社會(huì)排斥[5]。機(jī)構(gòu)集體養(yǎng)護(hù)確實(shí)有利于保障受助兒童的基本物質(zhì)生活和安全，但是它無(wú)法建立起孩子和他的家庭及社會(huì)的有效連結(jié)。我國(guó)流浪兒童救助機(jī)構(gòu)的定位是短期臨時(shí)救助機(jī)構(gòu)，對(duì)流浪兒童回歸家庭承擔(dān)的責(zé)任僅局限于聯(lián)系家人和協(xié)助返家。但對(duì)于返家后的孩子如何幫助他們?nèi)谌爰彝t幾乎無(wú)能為力。這一方面是因?yàn)榫戎鷻C(jī)構(gòu)沒(méi)有這方面的職責(zé)，另外一個(gè)方面也是因?yàn)闆](méi)有能力使在千里之外流浪兒童的流出地對(duì)他們的家庭進(jìn)行干預(yù)。而且，受助兒童在封閉的機(jī)構(gòu)內(nèi)待的時(shí)間越長(zhǎng)，他

9、們的社會(huì)適應(yīng)能力越差，對(duì)家庭的陌生感甚至仇恨會(huì)不斷增長(zhǎng)，他們回歸家庭的難度就會(huì)越大。更重要的是，這樣的救助方式還會(huì)加重社會(huì)對(duì)流浪兒童的標(biāo)簽效應(yīng)，讓社會(huì)確信這些孩子是“不正常的”，甚至是“壞孩子”。救助機(jī)構(gòu)高高的圍墻，在屏蔽了社會(huì)對(duì)流浪兒童的各種威脅的同時(shí)，也構(gòu)建了一道社會(huì)排斥流浪兒童的厚厚的、無(wú)形的高墻。 </p><p>　　機(jī)構(gòu)集體養(yǎng)護(hù)模式是我國(guó)傳統(tǒng)民政殘補(bǔ)式福利模式的延續(xù)。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)民的家庭首

10、先是由他們的家庭和單位來(lái)承擔(dān)的。只有那些“三無(wú)人員”等“漏出”的人群才會(huì)由民政部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)照料。照料的方式就是興建各種社會(huì)福利院，然后把這些人群集中在福利院中加以養(yǎng)護(hù)。而在適度普惠制福利模式下，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)追求的則是小型化和社區(qū)化。社會(huì)福利對(duì)象不應(yīng)刻意把各種脆弱人群標(biāo)簽化出來(lái)，然后加以救助，而是承認(rèn)所有的國(guó)民都是福利對(duì)象，不同的人群只是在需求方面有所不同、服務(wù)的內(nèi)容也應(yīng)該有所區(qū)別而已。社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不應(yīng)該都建在遠(yuǎn)離城區(qū)的地方，而是要進(jìn)入社區(qū)

11、，并成為普通居民家庭的“好鄰居”。并非只有救助對(duì)象可以得到來(lái)自福利機(jī)構(gòu)的幫助，普通居民有需要的時(shí)候也可以從機(jī)構(gòu)那里得到必要的支持。而且，即使傳統(tǒng)的民政對(duì)象，也最好是保持居家的狀態(tài)，福利機(jī)構(gòu)則提供支持性的服務(wù)。在這種模式下，潛在的流浪兒童在外出流浪之前就可以得到來(lái)自社區(qū)福利機(jī)構(gòu)的幫助和保護(hù)，他們即使外出流浪也可以在流入地的社區(qū)得到與當(dāng)?shù)貎和粯拥臒o(wú)歧視性的福利照顧。這就是本文所主張的社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)模式。 </p>

12、<p>　　二、社區(qū)為本流浪兒童救助保護(hù)體系的 </p><p>　　參與主體及相關(guān)關(guān)系社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的目標(biāo)是為社區(qū)內(nèi)兒童創(chuàng)造良好的生活條件，預(yù)防兒童問(wèn)題的出現(xiàn)，從源頭上減少流浪兒童的數(shù)量；為社區(qū)內(nèi)流浪兒童提供生活救助服務(wù)、發(fā)展性服務(wù)，幫助流浪兒童解決現(xiàn)實(shí)困難，使他們能夠返回自己的家庭和社區(qū)中；通過(guò)社區(qū)支持減少社會(huì)排斥，保護(hù)兒童權(quán)利和促進(jìn)兒童福利。建立這樣一種救助保護(hù)體系的依據(jù)是兒童保

13、護(hù)中必須遵循的兒童最大利益原則、預(yù)防優(yōu)先原則和側(cè)重社會(huì)支持與服務(wù)的原則。 </p><p>　　流浪兒童救助保護(hù)體系的運(yùn)行需要政府部門(mén)、社區(qū)、非政府組織以及社區(qū)內(nèi)兒童的通力合作，需要社會(huì)各界的支援，更需要兒童的積極參與。流浪兒童救助保護(hù)體系的運(yùn)行核心在社區(qū)，但離不開(kāi)其他參與主體的支持，因此，只有明確這四個(gè)主體在社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系中的地位、職責(zé)、權(quán)利和相互關(guān)系才能使體系運(yùn)行暢通。同時(shí)，流浪兒童救助保護(hù)體

14、系要用法規(guī)或契約來(lái)規(guī)范不同的主體之間的關(guān)系。（一）參與主體及其權(quán)責(zé)第一，政府部門(mén)。國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中起著重要的作用，政府一直是扶持救助保護(hù)流浪兒童群體的主要支持者。雖然改革開(kāi)放后政府的職能有所轉(zhuǎn)變，但是政府作為社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的重要外力支撐，仍然有著重要的引導(dǎo)和支持作用。政府部門(mén)應(yīng)該強(qiáng)化自我責(zé)任意識(shí)，承擔(dān)起流浪兒童救助保護(hù)過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，從法律、政策上支持、重視保護(hù)流浪兒童的各種權(quán)益，并在輿論上對(duì)流浪兒童進(jìn)行支持。另外

15、，政府相關(guān)部門(mén)還要采取直接支持的方式，加大資金投放力度，加強(qiáng)人員培訓(xùn)，吸引優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)社工人才充實(shí)流浪兒童救助保護(hù)工作人員隊(duì)伍。 　　流浪兒童救助保護(hù)中心（或未成年人保護(hù)中心）是該體系政府部門(mén)這一參與主體的重要組成部分。這是因?yàn)椋谖覈?guó)，流</p><p>　　第二，社區(qū)居委會(huì)。社區(qū)是該救助保護(hù)體系的依托，是聯(lián)系其他三個(gè)參與主體的重要紐帶。因此，社區(qū)居委會(huì)和工作人員承擔(dān)著多重責(zé)任。社區(qū)管理部門(mén)和其工作人員要轉(zhuǎn)變管

16、理觀念，變管理為服務(wù)，積極主動(dòng)地和其他參與主體溝通，把信息反饋給政府和非政府組織，為流浪兒童救助保護(hù)體系的有序運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。 </p><p>　　第三，非政府組織。改革開(kāi)放以后，隨著政府和企事業(yè)單位的部分社會(huì)職能剝離出來(lái)，一大批社會(huì)團(tuán)體迅速發(fā)展，成為維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的一支新的力量，人們將其稱(chēng)為“非政府組織”或“第三部門(mén)”。非政府組織的非營(yíng)利性、公益性和志愿性等特征決定了它在流浪兒童救助保護(hù)中可以發(fā)揮政府部門(mén)不可

17、比擬的作用。 </p><p>　　非政府組織可以保護(hù)流浪兒童，為流浪兒童提供服務(wù)。非政府組織不僅給流浪兒童帶來(lái)慈善性的福利，更重要的是可以幫助他們爭(zhēng)取社會(huì)參與的機(jī)會(huì)。還可以增加流浪兒童群體和社會(huì)以及政府之間的聯(lián)系，非政府組織通過(guò)與社區(qū)居委會(huì)的合作，可以彌補(bǔ)居委會(huì)在開(kāi)展流浪兒童救助保護(hù)工作時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的人力、物力、財(cái)力、經(jīng)驗(yàn)的不足。 </p><p>　　第四，社區(qū)內(nèi)兒童。本文所謂的社區(qū)內(nèi)兒

18、童指的是社區(qū)內(nèi)所有兒童，既包括社區(qū)內(nèi)常住的兒童，也包括一般意義上的流動(dòng)兒童，還包括在社區(qū)內(nèi)生活的流浪兒童。社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系堅(jiān)持的是“以人為本”的救助理念，它不僅從物質(zhì)上對(duì)流浪兒童提供支持，還對(duì)社區(qū)內(nèi)兒童提供精神上的支持。社區(qū)內(nèi)兒童在該體系中有著雙重的角色，他們既是參與主體，又是服務(wù)的對(duì)象。正因?yàn)槿绱?，社區(qū)內(nèi)兒童應(yīng)以主人翁的態(tài)度融入到社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的構(gòu)建、運(yùn)行和維護(hù)工作當(dāng)中，通過(guò)多部門(mén)的協(xié)調(diào)改變自身現(xiàn)狀，為自

19、己的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。（二）主體間的互動(dòng)關(guān)系本文的流浪兒童救助保護(hù)體系是以社區(qū)為依托，對(duì)照國(guó)內(nèi)其他流浪兒童救助保護(hù)模式的管理體制，筆者認(rèn)為社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的組織框架如圖1所示。 </p><p>　　圖1社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系組織框架系統(tǒng)的本質(zhì)屬性是要求系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)組成部分、要素之間要協(xié)調(diào)運(yùn)行。因此，要想成為一個(gè)有序的有機(jī)系統(tǒng)，明確各個(gè)主體間的相互關(guān)系至關(guān)重要。 </p>

20、<p>　　第一，政府部門(mén)與社區(qū)。從政府來(lái)看，要明確政府與社區(qū)管理部門(mén)是指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)和監(jiān)督的關(guān)系，政府要適當(dāng)放權(quán)給社區(qū)，通過(guò)政策上的引導(dǎo)，接受社區(qū)管理部門(mén)的意見(jiàn)和建議，為社區(qū)管理提供良好的環(huán)境；在社區(qū)層面，居委會(huì)要代表社區(qū)和政府開(kāi)展互動(dòng)，作為社區(qū)的發(fā)言人向政府表達(dá)社區(qū)的利益和需求，反映社區(qū)群眾的意見(jiàn)或建議，并在一定程度上監(jiān)督制約基層政府的行為，確立政府與社區(qū)組織互相監(jiān)督、互相促進(jìn)的和諧發(fā)展關(guān)系。 </p>&

21、lt;p>　　第二，政府部門(mén)與非政府組織。政府要通過(guò)制定法律法規(guī)、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式支持非政府組織的活動(dòng)。同時(shí)，非政府組織要接受政府的監(jiān)督和管理，并爭(zhēng)取政府部門(mén)的各種支持，積極參與政府的有關(guān)項(xiàng)目。和政府建立良好的互動(dòng)關(guān)系，為社區(qū)內(nèi)兒童提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。 </p><p>　　第三，政府部門(mén)與社區(qū)內(nèi)兒童。首先要明確政府部門(mén)和社區(qū)內(nèi)兒童兩者之間是一種間接的互動(dòng)關(guān)系。即政府部門(mén)是通過(guò)社區(qū)和非政府組織為社區(qū)內(nèi)兒童提

22、供政策、實(shí)物和心理支持，社區(qū)內(nèi)兒童則通過(guò)社區(qū)和非政府組織表達(dá)自己的問(wèn)題和需求，尋求幫助。當(dāng)社區(qū)和非政府組織無(wú)力解決社區(qū)內(nèi)兒童的問(wèn)題和需求時(shí)，可以直接向政府部門(mén)求助。 </p><p>　　第四，非政府組織與社區(qū)。非政府組織要在政府的有關(guān)政策和制度的支持下與社區(qū)進(jìn)行直接的互動(dòng)，根據(jù)社區(qū)的信息，通過(guò)服務(wù)平臺(tái)為社區(qū)內(nèi)兒童提供多種支持和服務(wù)。非政府組織通過(guò)整合社區(qū)資源，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。社區(qū)在獲得支持和服務(wù)的同時(shí)，要調(diào)動(dòng)社區(qū)

23、居民和社區(qū)內(nèi)兒童積極參與并配合非政府組織開(kāi)展工作，形成實(shí)質(zhì)意義的互動(dòng)體系，而不是虛設(shè)機(jī)構(gòu)。 </p><p>　　第五，非政府組織和社區(qū)內(nèi)兒童。非政府組織源于民間，在與被救助對(duì)象的溝通和聯(lián)系上較政府更為容易，它可以通過(guò)服務(wù)平臺(tái)為社區(qū)內(nèi)兒童提供服務(wù)，同時(shí)，社區(qū)內(nèi)兒童也可以直接或間接地提出需求或意見(jiàn)，經(jīng)由非政府組織向政府或其他社會(huì)力量尋求支持和幫助。 </p><p>　　第六，社區(qū)內(nèi)兒童和社

24、區(qū)。兒童生活在社區(qū)內(nèi)，是社區(qū)的成員之一。社區(qū)在政府的支持下有義務(wù)對(duì)社區(qū)內(nèi)兒童進(jìn)行幫助和服務(wù)，社區(qū)內(nèi)兒童在接受幫助和服務(wù)的同時(shí)，也要積極配合社區(qū)的各項(xiàng)工作，共建和諧家園。 </p><p>　　三、社區(qū)為本流浪兒童救助保護(hù) </p><p>　　體系的服務(wù)內(nèi)容本文將流浪兒童服務(wù)體系界定為：在流浪兒童保護(hù)中心領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)居委會(huì)為信息平臺(tái)，以社區(qū)的NGO為服務(wù)平臺(tái)，為社區(qū)內(nèi)兒童（包括流浪兒童）

25、提供多樣化、專(zhuān)業(yè)化服務(wù)的有機(jī)系統(tǒng)，如圖2所示。 </p><p>　　圖2社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)服務(wù)體系 </p><p>　?。ㄒ唬┬畔⑵脚_(tái)層面信息平臺(tái)是整個(gè)體系運(yùn)行的基礎(chǔ)，是聯(lián)系社區(qū)和政府、社區(qū)和非政府組織以及社區(qū)和社區(qū)內(nèi)兒童的重要橋梁。信息平臺(tái)主要包括人工信息平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)兩個(gè)方面。人工信息平臺(tái)上，主要是建立和完善社區(qū)內(nèi)兒童信息的收集和反饋機(jī)制，信息主要包括社區(qū)內(nèi)兒童的家庭信

26、息、社區(qū)內(nèi)兒童在學(xué)校的信息、社區(qū)內(nèi)兒童自身的情況和特點(diǎn)等；網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)主要指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外發(fā)布相關(guān)的政策、法規(guī)以及救助服務(wù)內(nèi)容等，保證相關(guān)信息能夠快速通暢地傳達(dá)給有需要的人。人工信息平臺(tái)建設(shè)主要由居委會(huì)負(fù)責(zé)，而網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)建設(shè)主要由社區(qū)內(nèi)的非政府組織負(fù)責(zé)。 </p><p>　　第一，居委會(huì)工作人員。居委會(huì)工作人員是信息平臺(tái)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，他們自身有一定的領(lǐng)導(dǎo)能力，又有一定的群眾基礎(chǔ)，熟悉社區(qū)情況的同時(shí)還了解相應(yīng)的

27、社會(huì)政策，對(duì)開(kāi)展信息平臺(tái)建設(shè)十分有利。在這里，居委會(huì)工作人員主要負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)資源的管理和調(diào)配工作。 　　第二，社區(qū)骨干。社區(qū)骨干是信息平臺(tái)建設(shè)的中堅(jiān)力量。社區(qū)骨干包括社區(qū)各個(gè)樓棟院長(zhǎng)、社區(qū)積極分子等。社區(qū)骨干在信息平臺(tái)的建設(shè)過(guò)程中充當(dāng)信息傳遞員的角色，信息收集和反饋的工作主要由他們?nèi)プ觥?</p><p>　　第三，志愿者隊(duì)伍。志愿者隊(duì)伍是信息平臺(tái)的補(bǔ)充力量。社區(qū)內(nèi)居民眾多，事情龐雜，僅僅依靠居委會(huì)工作人員和社區(qū)

28、骨干是不夠的，志愿者隊(duì)伍除了可以彌補(bǔ)人力上的不足，還可以補(bǔ)充社區(qū)骨干獲得的信息，使得信息更加全面，有利于服務(wù)的開(kāi)展。信息平臺(tái)下的志愿者隊(duì)伍主要是指社區(qū)內(nèi)的居民志愿者。（二）服務(wù)平臺(tái)層面服務(wù)平臺(tái)是社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的核心，主要承擔(dān)面向社區(qū)內(nèi)兒童提供各種服務(wù)的工作，完善服務(wù)平臺(tái)的工作內(nèi)容對(duì)流浪兒童救助保護(hù)工作的開(kāi)展具有重要意義。流浪兒童救助保護(hù)工作需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)、方法和技巧，而社區(qū)工作人員大多不具備滿足這樣要求的條件，所以，由專(zhuān)

29、門(mén)的非政府組織承擔(dān)具體的服務(wù)工作可以解決這一問(wèn)題。其開(kāi)展服務(wù)的資金來(lái)源可有多種途徑，可以是政府購(gòu)買(mǎi)，也可以是社會(huì)捐贈(zèng)等。 </p><p>　　第一，預(yù)防服務(wù)。從源頭上防止流浪兒童的形成是減少流浪兒童數(shù)量的有效方法，這就要求在預(yù)防工作上下功夫。筆者認(rèn)為，流浪兒童的預(yù)防工作可以從以下幾個(gè)層面開(kāi)展：一是社區(qū)居民意識(shí)教育層面，二是兒童日常照顧服務(wù)層面，三是對(duì)高危兒童服務(wù)層面。提高社區(qū)居民兒童保護(hù)觀念，可以通過(guò)社區(qū)內(nèi)宣傳

30、欄、發(fā)放宣傳單張、開(kāi)展兒童保護(hù)教育培訓(xùn)、親子講座等居民樂(lè)于又易于接受的方式開(kāi)展；兒童日?；顒?dòng)方面，首先要對(duì)社區(qū)內(nèi)兒童建立常規(guī)數(shù)據(jù)檔案，要包括兒童和家庭的基本信息，還可以借助志愿者的力量開(kāi)展課外服務(wù)、計(jì)劃性的主題活動(dòng)等，如楊柳巷社區(qū)的“四點(diǎn)半樂(lè)園”（即對(duì)放學(xué)后的兒童在一個(gè)小時(shí)內(nèi)進(jìn)行托管）；對(duì)高危兒童的服務(wù)方面，首先根據(jù)兒童家庭的類(lèi)型對(duì)兒童進(jìn)行分類(lèi)并登記，其次通過(guò)各種測(cè)評(píng)軟件對(duì)這些家庭的兒童進(jìn)行測(cè)評(píng)（如防止虐待兒童監(jiān)測(cè)軟件等），然后根據(jù)兒童

31、家庭和兒童自身的情況開(kāi)展服務(wù)，如對(duì)困難家庭進(jìn)行政策幫扶或社區(qū)福利支持，對(duì)高危兒童進(jìn)行心理疏導(dǎo)等。 </p><p>　　第二， 救助服務(wù)。救助服務(wù)的對(duì)象是社區(qū)內(nèi)的流浪兒童。對(duì)流浪兒童實(shí)施救助，可以減少流浪兒童治安案件的發(fā)生，降低流浪兒童犯罪率。從成都市流浪兒童救助中心工作人員的訪談中筆者了解到，在成都未成年人治安案件中，70%以上的未成年人是流浪兒童或有過(guò)流浪經(jīng)歷，其中，少管所的未成年人中流浪兒童或有過(guò)流浪經(jīng)歷的

32、更是達(dá)到了80%以上。由此可見(jiàn)，流浪兒童的救助服務(wù)工作至關(guān)重要。借鑒已有的流浪兒童救助經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為流浪兒童的救助服務(wù)可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：一是物質(zhì)上的幫助與扶持，二是精神和心理上的安撫和勸導(dǎo)，三是有關(guān)流浪兒童發(fā)展方面的服務(wù)。救助服務(wù)的另一個(gè)重心是學(xué)業(yè)和就業(yè)輔導(dǎo)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，輔導(dǎo)的重點(diǎn)不是課本知識(shí)的傳授，而是學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和就業(yè)能力的培養(yǎng)，要在傳授知識(shí)的同時(shí)進(jìn)行法律法規(guī)的教育，讓其知法懂法守法，并學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。 &

33、lt;/p><p>　　第三，安置服務(wù)。流浪兒童流浪的原因多是因?yàn)榧彝ヘ毨А⒏改鸽x異或家庭不合。安置服務(wù)對(duì)流浪兒童的生活至關(guān)重要?！堵?lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》以及各界學(xué)者和實(shí)際工作者都認(rèn)為家庭或類(lèi)似家庭的環(huán)境最有利于大多數(shù)兒童成長(zhǎng)和發(fā)展。正因如此，流浪兒童救助保護(hù)的最終目標(biāo)是回歸家庭、回歸社區(qū)、回歸主流社會(huì)。在流浪兒童的安置模式上，可以有以下幾種方式：一是長(zhǎng)期安置模式，即流浪兒童所生活的當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)或?qū)W校接收模式；二是流

34、出地家庭寄養(yǎng)模式，即流浪兒童的原戶籍地負(fù)責(zé)流浪兒童接收工作；三是流入地家庭寄養(yǎng)模式；四是工作安置模式，這是一種為年齡較大的流浪兒童進(jìn)行安置的方式，即為符合條件的兒童提供崗前培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后即可上崗，這一安置模式要求非政府組織要與外界建立起流浪兒童就業(yè)渠道；五是福利院安置模式；六是臨時(shí)安置模式，即為前五種安置模式安置前的救助安置。 </p><p>　　流浪兒童安置服務(wù)要注意的一點(diǎn)是防止流浪兒童的重復(fù)流浪，如何從根

35、本上解決這一難題呢？這就需要工作人員在安置前和安置后做好相應(yīng)的工作。安置前，要充分了解流浪兒童的成因，根據(jù)流浪兒童的實(shí)際情況，選擇合適的安置方式；安置后，要定期回訪，了解流浪兒童在回歸家庭后的生活、學(xué)習(xí)和心理情況，以確定是否需要做后續(xù)的介入工作，進(jìn)而鞏固救助保護(hù)的成果。 </p><p>　　第四，轉(zhuǎn)介服務(wù)。當(dāng)社區(qū)非政府組織解決不了社區(qū)內(nèi)兒童的問(wèn)題時(shí)，就要進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)介服務(wù)。例如，對(duì)社區(qū)內(nèi)有盜竊、搶劫行為的流浪兒

36、童的救助就需要轉(zhuǎn)介到公安部門(mén)。 </p><p>　　第五，志愿者。服務(wù)平臺(tái)下的志愿者有兩方面的含義，一是指志愿者管理，二是指志愿者提供的服務(wù)。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們意識(shí)的提高，社會(huì)上呈現(xiàn)出越來(lái)越多的志愿者。然而，這些志愿者大多缺乏有效的管理，形成資源的浪費(fèi)。NGO組織一方面要加強(qiáng)對(duì)志愿者的管理，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置；另一方面要增加志愿者服務(wù)技能培訓(xùn)，通過(guò)志愿服務(wù)，彌補(bǔ)自身人力、財(cái)力等方面的不足。 </p>

37、<p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　從強(qiáng)制遣返到救助保護(hù)，代表了我國(guó)流浪兒童社會(huì)政策的巨大進(jìn)步。但現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)救助模式在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)流浪兒童社會(huì)排斥的進(jìn)一步惡化。從殘補(bǔ)式社會(huì)福利模式向適度普惠社會(huì)福利模式的轉(zhuǎn)變，要求以社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)模式取代封閉式的機(jī)構(gòu)救助模式。即從大機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾C(jī)構(gòu)，從遠(yuǎn)離城區(qū)到進(jìn)入社區(qū)，從區(qū)隔流浪兒童和社區(qū)兒童到平等對(duì)

38、待，從片面強(qiáng)調(diào)補(bǔ)救到預(yù)防、救助和跟進(jìn)并重，從政府一家作為到政府、社區(qū)、非政府組織和流浪兒童齊心合力。 </p><p>　　社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的實(shí)現(xiàn)需要很多條件，比如完善的社區(qū)兒童服務(wù)體系，社區(qū)兒童福利機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)，遍布全國(guó)社區(qū)的社會(huì)工作人才隊(duì)伍，對(duì)兒童保護(hù)和發(fā)展責(zé)任的認(rèn)識(shí)以及相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整，等等。所有這些又都離不開(kāi)政府救助政策的進(jìn)步。只有在政府開(kāi)放兒童救助領(lǐng)域、支持社會(huì)組織介入流浪兒童救助、購(gòu)

39、買(mǎi)社會(huì)組織的救助服務(wù)后，社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系才能得以建立和運(yùn)轉(zhuǎn)。 </p><p>　　[1]鞠青.啟動(dòng)制約流浪兒童救助瓶頸[J].社會(huì)福利，2004（2）：32―35. </p><p>　　[2]王水雄，李偉.從“撒謊”看流浪兒童的機(jī)構(gòu)救助[J].青年研究，2005（12）：16―22. </p><p>　　[3]楊釗，蔣山花.我國(guó)城市流浪兒童救助方