歷代李白詩歌接受研究【畢業(yè)論文】

1、<p>　　本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))</p><p>　　歷代李白詩歌接受研究</p><p>　　[摘 要]被唐人尊為“天才絕”的偉大詩人李白，生前享盡世人的至高贊譽(yù)，但自中唐元稹提出李不及杜之后，歷代對李白的評價(jià)接受則呈現(xiàn)多重復(fù)雜性。李白詩歌雖然卓越不凡，有著獨(dú)特的豪氣俊逸，但天才的不可學(xué)及其詩的缺陷，還有宋元明清不同的時(shí)代風(fēng)氣確實(shí)極大影響著對李白詩歌的接受。本文以全本《李白資

2、料匯編》為據(jù)，以歷代對李白的批評為重點(diǎn)將對歷代對李白的接受做個(gè)系統(tǒng)的整編并試圖探析該復(fù)雜文化現(xiàn)象的原因。</p><p>　　[關(guān)鍵字]李白；詩歌；接受；貶抑</p><p>　　the Acceptance of lipo's Poems in the Past Dynasties</p><p>　　Abstract: The great poet li

3、 po was respected as a genius in Tang dynasty, and during his lifetime he enjoyed so ,much high praise from the world, but since from Mid-tang dynasty yuanzhen put forward the idea that li po could't compare with du

4、fu , the evaluation and acceptance of li po' poems revealed multiple complexity. Li po's poems although extraordinary, have the unique heroism elegance, but the genius of not learning and defects of his poems,bes

5、ides,the different atmosphere in Sung yuan Mi</p><p>　　Key words：li po; poetry; acceptance; criticism</p><p>　　杜甫曾贈詩于李白云：“千秋萬歲名，寂寞身后事。”李白是盛唐文化孕育出來的天才詩人，其狂傲不羈的個(gè)性，超拔俊逸的才氣，飄然豪放的詩風(fēng)，幾乎耀眼得讓所有后人都不能嫉妒。袁

6、行霈先生說李白的自負(fù)自信都是非凡的，但也許也該說其魅力也是非凡的?！扒锶f歲名”，李白確實(shí)在身前就享有很高的聲譽(yù)，而且不是憑借什么功成名就，什么偉大壯舉，而僅僅是他的才氣。但是“寂寞身后事”，倒是不竟然。即使是在當(dāng)代，也有各種不同的聲音，有論者說歷代對李白詩歌接受有著普泛性，有說后世對李白有贊但更多的是屢遭貶抑，有指出李詩在后世的研究顯得極其蕭索冷寂，有更多的研究指出宋代對李白詩歌的評判，還有說后世的李詩學(xué)根本無法望杜詩學(xué)研究之項(xiàng)背。且

7、不說這種后世境遇的迥然不同是真是假，但這本身從某種程度上似乎也說明了李詩存在的復(fù)雜性和多元性。本文將著力于整編研究歷代對李詩的褒貶實(shí)況，從接受角度分析一代詩仙的種種“寂寞”身后事。</p><p>　　一、唐五代對李白詩歌的接受——尊崇期</p><p>　　唐五代對李白的評價(jià)其實(shí)是相當(dāng)明朗的，李白最負(fù)盛名時(shí)顯然是在唐代，而在中唐以后情況有所改變，但是對李白的尊崇還是基本沿襲盛唐時(shí)的評價(jià)。

8、</p><p>　　先看盛唐時(shí)期的，袁行霈先生就曾概括了與李白同時(shí)代人對他的一致尊崇：“李白簡直就像一股狂飆、一陣?yán)做?，帶著驚天動地的聲威，以一種震懾的力量征服了同代的讀者。賀知章初遇李白，誦其《蜀道難》，乎為‘謫仙人’，解金龜換酒為樂。杜甫在赴長安的途中與李白相遇，竟改變路線，隨之東下。別后終生念念不忘，贊之曰：‘白也詩無敵，飄然思不群?！ā洞喝諔浝畎住罚P落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神?！ā都睦钍锥崱罚?/p>

9、王屋山人魏萬因仰慕李白，乃自嵩宋沿吳相訪，追蹤數(shù)千里，后于廣陵相見，頌其人為‘橫海鯤，負(fù)天鵬’，譽(yù)其詩曰‘鬼出神入’。任華以未能與李白一見為憾，特寄一詩以表胸臆，詩中說他‘平生傲岸，其志不可測。數(shù)十萬為客，未嘗一日低顏色。...‘綠水青山知有君，白云明月偏相識’（《雜言寄李白》）?！盵1]這里所舉的都是很有代表性的人物，另還有重要人物如李陽冰也曾贊道：“其言多似天仙之辭，凡所著述，言多諷興，自三代以來，《風(fēng)》、《騷》之后，馳驅(qū)屈、宋，鞭

10、撻揚(yáng)、馬，千載獨(dú)步，唯公一人?！盵2]范傳正為其寫墓銘：“嵩岳降神，是生輔臣；蓬萊譴真，斯為逸人。晉有七賢，唐稱八仙，應(yīng)彼星象，惟公一焉?；抟贼鹛Y，暢于文篇，萬象奔走</p><p>　　再看中唐以后。伏滌修先生在《李白詩歌作為唐詩最高典范的被接受與遭貶抑》中提到：“中唐新樂府運(yùn)動是對李白詩歌評價(jià)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，元稹、白居易對李白均發(fā)微言, 唐人由尊崇李白逐漸發(fā)展為推尊杜甫。”[4]元稹確實(shí)是認(rèn)為李不及杜的第一人，

11、他在《唐檢校工部員外郎杜君墓系名并序》評論認(rèn)為：“茍以為能所不能，無可不可，則詩人以來，未有如子美者。是時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之李杜。余觀其壯浪縱恣，罷去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深，屬對律切而脫氣凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎!”[5]白居易則在《與元九書》里說：“又詩之豪者，世稱李杜之作。才矣奇矣，人不逮矣。所其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最

12、多，可傳千余首，至于貫穿古今，覼縷格律，盡工盡善，又過于李?！盵6]在這里，元白的評論有其正確的一面，如他們都認(rèn)為李白詩歌在盡工盡善方面及排律創(chuàng)作都不及杜甫，而且二人在另一方面也贊揚(yáng)李白的奇才，所以抑李的傾向并不明顯。但是伏滌修先生卻進(jìn)一步提出：“（元白）實(shí)際是尊杜抑李的，他倆贊李只能算是附合時(shí)論，贊杜才是他們由衷肺腑之言...”</p><p>　　所以中唐以后，雖有元白認(rèn)為的李不及杜說，但更多的還是偏向于李杜

13、并尊。楊憑在《贈竇牟》一詩中說：“直用天才眾卻瞋，應(yīng)期李杜久為塵”，最早提出了李杜并舉。之后廣為推廣李杜并舉的則是韓愈。最代表性的就是他高度評價(jià)李杜的名句：“李杜文章在，光焰萬丈長?！彼€有數(shù)首詩反復(fù)表達(dá)了他對李杜的甚愛：“昔年因讀李白杜甫詩，長恨二人不相從”、近憐李杜無檢束，爛漫長醉多文辭”、“少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何”等。到后來司空圖、杜牧、李商隱、杜荀鶴也一直持李杜并尊，并未特別偏頗一方。另值得注意的還有中唐以后還有很多人表

14、現(xiàn)出對李白的特別稱賞。尤其是皮日休，“吾唐來，有是業(yè)者，言出天地外，思出鬼神表，讀之則神馳八極，測之職責(zé)心懷四溟，磊磊落落，真非世間語者，有李太白?！盵8]而且是只提李白一人，可見其仰慕之情，其他如《七愛詩序》云：“負(fù)逸氣者，必有真放，以李翰林為真放焉。”[9]詩歌《李翰林》：“吾愛李太白，身是酒星魂。口吐天上文，跡作人間客。”皮日休并沒有將李作任何比較，只是純粹個(gè)人的愛慕李白 。張祜、何光遠(yuǎn)均有《夢李白》表達(dá)了他們不能得與李白一見的遺

15、憾，釋貫休則常思李太白，頌詠李白的詩歌就達(dá)9首。吳融：“國</p><p>　　所以縱觀唐五代，盛唐對李白是毫無疑問地肯定。那時(shí)，有諸多好友寫詩給李白或贈送，或拜別，或傾慕。中唐以后則是在李杜并尊的大局面上出現(xiàn)了元白二人少量的微詞，而且即使元白提出不足，也并不妨礙李詩傾慕者的前仆后繼。李白的詩是絕無僅有的，而能在身前身后都受到同朝人的如此認(rèn)可，李白也是絕無僅有的。</p><p>　　二、

16、兩宋對李白詩歌的接受——爭議期</p><p>　　兩宋對李白詩歌的褒貶研究是當(dāng)下最多的，而最后的結(jié)論也相對比較復(fù)雜，但是大部分論者都認(rèn)為李詩在兩宋是多受貶抑遭冷遇，至于其中的原因分析則更加多樣。兩宋的李白接受確實(shí)是歷代中最為復(fù)雜的時(shí)期，自唐代元白開始拿李白與杜甫比較之后，李杜優(yōu)劣的爭論賽似乎就沒消停過，而在宋代則是尤甚，激烈時(shí)也往往出現(xiàn)兩極化的現(xiàn)象，所以將李白捧到天上的大有人在，而也有將李白貶得一無是處的。從這

17、個(gè)層面上說，冷遇實(shí)在不能用來形容李白在宋代的接受情況，反而那是李白接受史里“最熱”的時(shí)期呢，所以就連當(dāng)代對于宋代李白接受也是最受關(guān)注的。那么，究竟宋代對于李白其人其詩存在哪些爭議呢？</p><p>　　初期的北宋，并沒有出現(xiàn)貶抑李白詩的現(xiàn)象，詩話家蔡啟在《蔡寬夫詩話》中論及宋初詩風(fēng)時(shí)說：“國初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時(shí)。祥符天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作，翕然一變

18、。而文公尤酷嗜唐彥謙詩，至親書以自隨。景祐、慶歷后，天下至尚古文，于是李白、韋蘇州諸人，始雜見于世?！盵12]也就是說，宋初還有學(xué)李的現(xiàn)象，愛李的就更不乏其人了。比如楊遂云：“（李白）而先生以天成之才，能神于為文，異人之表，能瑞于當(dāng)世?！盵13]楊遂在《李太白古宅記》中不僅非常贊頌李白，說他“才思駿發(fā)”，“飄渺悠揚(yáng)”，而且還對李的具體作品作了評價(jià)，例如他說：“《蜀道難》，可以戒為政之人，《梁父吟》可以勵(lì)有志之士”，“《猛虎行》，可以勖立

19、節(jié)之子”等，對于李白的其他詩作，則評價(jià)“雖以感物因事而發(fā)，終以補(bǔ)世匡君為意?！蓖跤韨犚卜浅Ｆ珢劾畎?。雖然在他的詩中多次李杜并舉，但是他還專門寫了一篇長篇大賦來表達(dá)他對李白的愛慕，文章名為《李太白真贊》，題目中的溢美之意可謂相當(dāng)清楚。還有釋智圓、胡瑗、梅堯臣等皆稱頌李白。但是兩宋最早對李杜評論出現(xiàn)失衡的地方可能也在這里。在宋祁的《全宋文》里，兼有《</p><p>　　歐陽修非常欣賞李白的天才豪放，于是才會說：“杜

20、甫于白得其一節(jié)而精強(qiáng)過之，至于天才自放，非甫可到也?！盵14]另外王紅霞教授還曾指出歐之所以偏愛李白，重要原因還在于：“歐陽修試圖通過接受李白的雄放和清新詩風(fēng)，來抵制和矯正晚唐僻澀的詩風(fēng)，盡早形成宋詩自己的特色，不再是停留在對唐人的模擬和學(xué)習(xí)階段?！盵15]所以這是其性情和時(shí)代需要綜合作用的結(jié)果。于是乎歐陽修在后世眼里就此成了極力推崇李白的一派。其他諸如釋契嵩、張伯玉、郭祥正等也都是愛李之人。即使是指出李白詩歌“中于法度者寡”缺陷的曾鞏

21、也說“然其辭無肆雋偉，殆騷人所不及，近世所未有也。”[16]顯然，他欣賞李白詩有獨(dú)一無二，無人能及的地方，贊同《舊史》里對李白的肯定評價(jià)，并在這篇后續(xù)中特別摘錄讓后世讀者了解。</p><p>　　比之歐陽修，那么王安石就是持相反態(tài)度的一派，王安石對于李白的非議主要有三點(diǎn)，這三點(diǎn)也往往成為后世批評李白詩的焦點(diǎn)。首先，“白詩近俗，人易悅故也?！逼浯?，“白識見污下，十首九首說婦人與酒?！钡谌?；“其格止于此而已，不知變

22、也?！毕炔还苷_與否，王安石的這些說法本身就帶來后人的很多探討，有繼承的如吳沆，有不同意的如陳善就不覺得酒色能敗壞李白，有表示不解的如王鞏，有認(rèn)為不必太在意的如陸游覺得這不是荊公之言，這反而還大大提高了李白在宋代的關(guān)注度。就這三點(diǎn)而言，又以“識見污下”語氣最為沉重，直接導(dǎo)致后來的一些人進(jìn)一步批判李白詩歌無教化功能。其實(shí)王安石對于李白沒有那么嚴(yán)苛，反而也贊頌李白甚至受過李白詩風(fēng)的影響，比如他也贊嘆李白歌詩豪放飄逸，無人能及。會有這些看法，

23、大概更多的是源于時(shí)代因素。王安石不僅是卓越的文學(xué)家，還是一位杰出的政治家和思想家，是當(dāng)時(shí)的一代宰相，抱有不一般的政治理想和抱負(fù)，這些都難免影響到他的文學(xué)主張。他以“務(wù)為有補(bǔ)于世”的適用觀點(diǎn)作為文學(xué)創(chuàng)作的根本，于是他的作品也多揭露時(shí)弊、反映社會矛盾，具有較濃厚的政治色彩。那么李詩在他眼里自然會顯得太不關(guān)乎政治。</p><p>　　自歐、王而下，宋代李杜優(yōu)劣爭論才真正愈演愈烈，而其中具有代表性的人物便是蘇轍。他在詩

24、歌里說：“白也空無敵，微之豈少褒。”又說“不用騎鯨學(xué)李白，東入滄海觀桑田?！碧K轍的觀點(diǎn)并不是空穴來風(fēng)，在其文《詩病五事》中就具體說明了他對李白的不滿：“李白詩類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)，好事喜名，不知義理之所在也。語用兵，則先登陷陣，不以為難；語游俠，則白畫殺人，不以為非。此豈誠能也哉？白始以詩酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將竊據(jù)江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩固然。唐詩人李杜稱首，今其詩皆在，杜甫有好義之心，白所不

25、及也?！盵17]他承認(rèn)李白詩過人，但其生平所享，卻如浮花浪蕊。這樣看來，蘇轍是對李白本人及行為有很大不滿，于是連帶他的詩也被排斥。蘇轍的言論當(dāng)然太過，主觀意識濃厚，并沒有深入歷史史實(shí)也沒有深入李白詩歌來看待事情，所以后人大多不認(rèn)同他的看法，影響力不如王安石。然從此中多少可以看到時(shí)代烙印。</p><p>　　繼蘇轍之后，整個(gè)宋代都有對此喋喋不休的論述。黃徹在《鞏溪詩話》也長篇大論：“世俗夸太白賜牀調(diào)羹為榮，力士脫

26、靴為勇。愚觀唐宗渠渠于白，豈真樂道下賢者哉？其意急得艷詞媟語，以悅婦人耳。白之論撰，亦不過為玉樓、金殿、鴛鴦、翡翠等語，社稷蒼生何賴？就使滑稽傲世，然東方生不忘納諫，況黃屋既為之屈乎？說者以謀謨潛密，歷考全集，愛國憂民之心如子美語，一何鮮也。力士閨闥腐庸，惟恐不當(dāng)人主意，挾主勢驅(qū)之，何所不可？脫靴乃其職也。自退之‘蚍蜉撼大樹’之喻，遂使后學(xué)吞聲。余竊謂如論其文章豪逸，真一代偉人；如論其心術(shù)事業(yè)，可施廊廟，李杜齊名，真忝竊也?！盵18]&

27、lt;/p><p>　　葛立方首先認(rèn)為：“杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶！”[19]又對李白的行為頗有微意：“徐究白之行事，亦豈純于行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，于君臣之義為何如？既合于劉，又合于魯，又娶于宋，又?jǐn)y昭陽金陵之妓，于夫婦之義為何如？至于友人路忘，白為權(quán)貶，及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。...父子之義庶幾矣。....兄弟之義庶幾矣。惜乎，二失既彰，三美莫贖，此所以不能為醇儒也?！盵2

28、0]</p><p>　　許尹：“李太白、王摩詰之詩，如亂云敷空，寒月照水，雖千變?nèi)f化而及物之功亦少?！盵21]</p><p>　　趙次公：“至李杜，號詩人之雄，而白之詩，多在于風(fēng)月草木之間，神仙虛妄之說，而何補(bǔ)于教化哉！”[22]</p><p>　　陳傳良雖然贊李白絕出眾作，為詩豪，但是批其古詞務(wù)協(xié)律而尤未工且不滿李白氣節(jié)，義正言辭地說：“劉歆、李白之文盛矣，

29、其節(jié)操何如？詩不足為公道也?！盵23]</p><p>　　羅大經(jīng)在談及李杜時(shí)也認(rèn)為：“李太白當(dāng)王室多難，海宇橫潰之日，作為詩歌，不過豪俠使氣，狂醉于花月之間耳。社稷蒼生，曾不系其心胸。其示少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！唐人每以李杜并稱，韓退之識見高遠(yuǎn)，亦惟曰‘李杜文章在，光焰萬丈長?！療o所優(yōu)劣也，至本朝諸公，始至推尊少陵?！盵24]</p><p>　　黃履翁在《歷代人才》里評價(jià)李白的得

30、失時(shí)也說：“黨永王而名節(jié)蔑聞，附叔文而才猷靡邵，德行不謹(jǐn)，文章何功焉?！盵25]</p><p>　　另有些無名氏的評論，如有說：“又詩之豪，世稱李翰林，才矣奇矣，人不逮矣，所其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余首，至于貫穿古今，覼縷律格，盡工盡善，又過于李?！盵26]有說：“李、杜號詩人之雄，而白之詩多在于風(fēng)月草木之間，神仙虛無之說，亦何補(bǔ)于教化哉！惟杜陵野老，負(fù)王佐之才，有意當(dāng)世...”[27]<

31、/p><p>　　很明顯，這些文人都是抓著李白詩歌內(nèi)容的無教化功用不放，且往往認(rèn)定從永王這件事是李白人品名節(jié)中的污點(diǎn)。這就與唐代很不同，元白等人并沒有針對這件事，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)倡導(dǎo)排律，而李白律詩殊少。而詩風(fēng)主理重律的兩宋還長期處于憂患，士人們都講究風(fēng)節(jié)操守，憂念國勢，關(guān)懷民生，那么他們對李白的行為似乎比其他朝代來得敏感和嚴(yán)苛。另外，宋代的詩論尚不完善，被稱為宋元明清第一詩話的《滄浪詩話》出現(xiàn)也是南宋偏后時(shí)期了，所以宋

32、代對李詩還缺乏深入的考證和辨?zhèn)?，那么李詩的偽作難免會影響宋代接受。尤其又是與被推為圣人的杜甫齊名比較，宋人當(dāng)然更傾心于杜甫。所以，除卻上文，還有比如唐庚覺得“太白、退之輩率為大篇，極其筆力，終不逮也。杜詩雖小而大，余詩雖大而小?！盵28]晁說之認(rèn)為“李則楚也，亦不得與杜并矣，況余子哉?！盵29]王直方也認(rèn)為：“蓋以子美為第一，此無可議者?！盵30]等都是持李不及杜的觀點(diǎn)。</p><p>　　不可否認(rèn)，兩宋的確是

33、批評李白最厲害的時(shí)代，而即使是那些贊李白的文人也不免指摘其缺點(diǎn)，但這更多的還是源于時(shí)代的局限。許積感嘆李白：“有如此之人，有如此之詩，屈生何悴，宋玉何悲，賈生何戚，相如何疲！”[31]但是宋代的他也不得不說李白太過狂放。蘇軾詩學(xué)李白，這種創(chuàng)作實(shí)踐上的接受讓蘇軾較深入理解李白，他嘆服“君才無時(shí)休”的同時(shí)，也佩服其氣，其狂。于是認(rèn)為自己不可以不為李白辯駁，以太白使力士脫靴的氣蓋，從永王當(dāng)是被脅迫。雖然蘇軾曠達(dá)，但依舊受宋代士風(fēng)影響，因此他也

34、認(rèn)為“李白詩風(fēng)飄逸絕塵，而傷于易?！盵32]張戒贊李白才力不可及，但是“子美獨(dú)得圣人刪詩之本旨，與三百五篇無異，此則太白所無也?！盵33]鄭厚稱“（杜）施諸工用，則力牛服箱，德驥駕輅，李亦不能為也?！盵34]宋代之所以推杜，也正是如此。</p><p>　　然而僅憑以上評述就斷定李白在宋代接受上被冷落，那么就太過以偏概全了，稱得上冷落的僅是蘇轍、黃徹、葛立方等幾人，其他人均有褒揚(yáng)李白之處，甚至效仿過李白。歐陽修之

35、后，黃庭堅(jiān)也非?？隙ɡ畎?，贊其詩“非墨工匠人所可擬議?！边€有如陳師道亦認(rèn)同黃庭堅(jiān)之言，被稱為太白后身的李綱，陳亮說自已“所起敬起慕者，太白一人而已?！背齾s這些推崇李白的人，兩宋的大潮流還是李杜并尊的，雖然有各種爭論，但是“詩至李杜，古今盡廢”還是凌駕于諸論之上。而且隨著時(shí)間流逝，隨著認(rèn)識的深入，南宋開始出現(xiàn)批駁對李白的曲解。張戒、陳善、劉克莊、嚴(yán)羽、劉辰翁均反對王安石以多言酒色來定李白識見污下，在他們看來“李杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣?！敝祆湔f

36、“李白見永王璘反，便從臾之，文人之沒頭腦乃爾。...李白詩中說王說霸，當(dāng)時(shí)人必謂有果有智謀，不知其莽蕩，立見疏脫?！盵35]他對李白的政治能力一針見血，但對其詩歌能力卻大加贊賞，稱是：“白天才絕出，尤長于詩?！绷硗馑€覺得李白詩不專是豪放，亦有雍容和緩底。宋代都覺得李詩太過輕率，但是朱熹卻讀出：“李太白詩非無法度，乃從容于法度之中，蓋盛于詩者也?！盵36]只可惜這些獨(dú)到見解沒有被大部分宋人關(guān)注并深入</p><p&g

37、t;　　綜上，我們不可否認(rèn)李在兩宋的地位比不上杜，但是也沒有當(dāng)代論者說的那么糟糕。學(xué)杜之風(fēng)盛行一來這并不能說宋代否定李詩的價(jià)值，二來杜詩的受用更多的是時(shí)代的選擇，而不應(yīng)憑借個(gè)人喜好來決斷。杜甫有詩云如“佳句法如何”“為人性癖耽佳句，語不驚人死不休”，他的詩風(fēng)和作法都相當(dāng)合適宋代，在唐詩的空前盛況下，宋詩要立足須詳唐人之所略，要注意用事，杜甫的詩則是很好的榜樣。而杜憂國憂民的品質(zhì)與宋代士風(fēng)又是那么契合，不得不說這是時(shí)代發(fā)展的選擇，詩歌發(fā)展

38、的必然結(jié)果，與李、杜本身無關(guān)。就像繆鉞先生說：“就內(nèi)容論，宋詩較唐詩更為廣闊，就技巧論論，宋詩較唐詩更為精細(xì)?！盵37]宋詩非勝于唐詩，異于唐詩爾；李詩非能勝于杜詩，僅異于杜詩而已，反之亦然。</p><p>　　三、金元代對李白詩歌接受——緩和期</p><p>　　元人胡只遹曾提及宋代李杜比較的空前盛況，寫有詩云：“沈沈杜少陵，坐笑太白豪。作詩每持贈，時(shí)亦示譏嘲。后人定優(yōu)劣，洶涌如波濤

39、?！彼越?jīng)過兩宋這般狂風(fēng)暴雨式的李杜優(yōu)劣爭論之后，金元時(shí)期文人大概都清醒冷靜了很多且又是少數(shù)民族統(tǒng)治的時(shí)代，對于李詩的接受研究也降低了很多。不論是推崇，還是批判，金元都沒有出現(xiàn)兩宋極端的現(xiàn)象。雖然研究資料很少，但是依舊有個(gè)趨向，就總體而言，金元的李白詩歌接受出現(xiàn)微言甚至惡言的幾乎沒有，相比之下贊賞的則遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于批判，而即使是這極少數(shù)的微言中有些還是很中肯的。</p><p>　　金元時(shí)認(rèn)為李不及杜的只有一人，王若虛

40、在《文辨》里說道：“世稱'李杜'而李不如杜，稱'韓柳'而柳不如韓，稱'黃蘇'而黃不如蘇；不必辨而后知?！盵38]對于王安石“李詩不知變”的評判，他則表示“荊公之論，天下之公言也?！倍约簩钤姷目捶▌t無資料表明。王若虛自身的觀點(diǎn)很明確，只可惜并沒有具體指出來，且不作細(xì)論。接下來便只有三人提出李詩存在的缺點(diǎn)，但他們同時(shí)也提出李白可贊之處。李治在《敬齋古今黈》提到：“白自一生蹇傲，視禮法如木

41、索，任放浪為特達(dá)，然氣象才壯，有所為而然，則尚可言也?！盵39]肯定李白的才，但覺得李白過于無視禮法，還指出“李白詩‘玳瑁筵中懷里醉，芙蓉帳底君奈何?！ⅰ铂槴\之綺奇，暮宿鴛鴦之錦裘?！褬O淫媟矣。至云......若此等類又可謂不可道者也，其何以示子孫？”[40]記得王安石批評李詩十首九首言婦人與酒，現(xiàn)在李冶更嚴(yán)肅地道出李詩淫媟的一面，王安石是一朝宰相，經(jīng)世治國，而李冶除是文學(xué)家詩人之外，他還是位數(shù)學(xué)家，經(jīng)學(xué)家，他們思想治學(xué)都講究嚴(yán)

42、謹(jǐn)，態(tài)度更是一絲不茍，非常注重封建各種禮儀，所以對于李詩放蕩蔑視世俗的態(tài)度，難免有所不滿。李白好學(xué)古，樂府詩，賦等，祝堯便是對李白的</p><p>　　由此可見，金元開始對李白詩歌的批評接受已經(jīng)頗為公正，沒有如唐代將李白一下捧到天上，也沒有如宋代一時(shí)將李白批評得一無是處。李白雖被稱為仙人，但各種好詩妙文畢竟是人寫的，贊譽(yù)不必說，缺陷不足也存在。 </p>&l

43、t;p>　　四、明代對李白詩歌接受——恢復(fù)期</p><p>　　李白詩歌經(jīng)過宋代的爭議，元代的緩和，到了明代則又有了回升。幾百年時(shí)間下來，人們對于李白詩歌的研究也更加全面和深入。有對其優(yōu)勢大加肯定和贊賞，在分析中也客觀中肯的提出缺點(diǎn)，并對前人對李詩的評價(jià)，李詩的真?zhèn)巫隽撕芏啾嫖觥?lt;/p><p>　　此外值得注意的是，比起宋金元，明人不管是對李白本身的各種傳奇事跡，還是對關(guān)于李白的

44、遺跡如太白樓，太白祠，匡山，青山等地，亦或是關(guān)于李白的畫像，都流下了大量的吟誦詩歌文章以及長篇大賦，而懷李白、弔李白的詩歌也有大幅增長。還有，前代李詩的選注、詩序都非常少，而明代明顯增多，如朱諫《李詩選注》、徐禎卿《分類補(bǔ)注太白詩》、潘應(yīng)詔《唐翰林李白詩類編》、林兆珂《李詩鈔述注》、胡震亨《李詩通》等等。由此看來，明代李白接受絕對不是冷落的狀態(tài)，李白的仙才仙事依舊在人們心中傳頌，對其詩歌的推崇大概依舊只有杜能企及。所以明代態(tài)度的總體趨勢

45、是李杜并尊的，批判時(shí)也總擺在一起說，即人們也開始明晰杜的不足。</p><p>　　明代對李白的批評大致上是沿襲前代人提出的觀點(diǎn)。分類總結(jié)如下：</p><p>　　以人品論，認(rèn)為李白不知君臣之意。</p><p>　　吳訥在《皇明文衡》里說：“以人言，則杜、韓陽淑，李、柳陰慝...,，太白與其時(shí)從永王璘，欲乘危割據(jù)江表，叛棄宗社...”所以他同意元稹的看法，“太白

46、不能窺子美藩籬，況其堂奧，得之矣?！盵43]</p><p>　　以功用論，李白詩無補(bǔ)民生。</p><p>　　對于這點(diǎn)，很多評論家也往往說得很清楚。如胡居仁就坦言說“李白之詩清新飄逸，比古之詩溫柔敦厚，莊敬和雅，可以感人善心，正人性情，用之鄉(xiāng)人邦國，以風(fēng)化天下者，殆猶香花嫩蕊，無補(bǔ)民生之用也?！盵44]屠隆也認(rèn)為“李太白凌空駕語，務(wù)言言瀟灑，都不切事情?！盵45]</p>

47、<p><b>　　輕浮</b></p><p>　　王慎中論太白詩曰：“李太白猶不免輕浮而失倫次也，但天才勝入，超絕千古，不得而肆譏彈耳?！盵46]即使是論詩頗為公正客觀，持李杜并尊的文人如方弘靜，一方面認(rèn)為“子美節(jié)制之兵，太白飛將也；正不容橫加優(yōu)劣?！盵47]另一方面又明確指出“太白開口語仙，又欲振大雅，而篇中不離酒色，多淫辭，此其遠(yuǎn)遜子美者?！盵48]這點(diǎn)多是針對詩歌內(nèi)容而

48、言，正是王安石的識見污下之說。但是明人絕無貶低李白的意向，所以他們又說不可肆譏彈，不容橫加優(yōu)劣。很明顯，明人的態(tài)度相比宋人的死咬不放并進(jìn)一步否定李白人品已有極大的反差。</p><p><b>　　不變而易厭</b></p><p>　　這也是王安石提出過的李白詩格調(diào)止于豪逸，不知變，至于杜甫，則悲歡、窮泰、發(fā)歛、抑揚(yáng)、疾徐、縱橫，無施不可。而王世貞則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步

49、認(rèn)為李詩容易厭，其云：“十首以前，少陵較難入；百首以后，青蓮較易厭。楊之則高華，抑之則沉實(shí)，有色有聲，有氣有骨，有味有態(tài)，濃淡、深淺、奇正、開闔，各極其則。吾不能不伏膺少陵?！盵49]可見在個(gè)人喜好上，王世貞更傾倒于杜甫。</p><p>　　王世貞覺得李白詩易厭更多傾向于詩風(fēng)上的變化，還只是與王安石說的格調(diào)止于豪逸類似。那么于慎行的觀點(diǎn)就與這兩者有所不同，他也具體說過“杜出六經(jīng)、班《漢》、《文選》，而能變化，不

50、露斧痕；李出《離騷》、古樂府，而未免有依傍耳?！盵50]這也是說李白詩歌的自我吸收變化方面似乎不足，但著眼點(diǎn)卻是在學(xué)詩源頭上。</p><p>　　傅振商在《杜詩分類敘》里雖然也認(rèn)為自詩盛于唐，而李、杜集其大成，但是他更欣賞杜甫，對李詩主要有兩點(diǎn)不滿，如此說道：“即就李以權(quán)杜，雖工力悉敵，雁行古今，然青蓮意興所至，吐納風(fēng)云，讀之飄飄欲仙，雅號謫仙，第格不能變，屢讀覺易盡耳；....彼青蓮所遇則一，今讀其詩，詠酒美

51、色之篇居大半，其視公何如哉！”[51]因而同王世貞等一樣認(rèn)為李詩第格沒什么變化不如杜詩來得雋永，且就李詩的內(nèi)容而言，也不甚符合他的期待視野。</p><p>　　明代其他人對于李白的批評方面要么只是稍帶一下，要么就是完全包容的態(tài)度，如王嗣奭雖說“少陵七言律...自可雄視百代，即太白不能及也。”[52]語氣卻很緩和，只是道出一個(gè)事實(shí)。陳龍正提出“李則近體稍疏，杜則絕句殊拙?！钡牟蛔?，也是李杜并尊的。雪疇子的態(tài)度就更

52、明顯了，“李太白詩，清虛縹緲，如飛天真仙，了無行跡，下八洞仙人欲逐其后塵，已無可得，況凡人乎？若七言律詩，彼自逃束縛，不肯從事，非才不逮杜也?！盵53]不僅就李白的性格來分析其七言律少的原因，還進(jìn)一步提到：“凡看二公詩，不必病其累句，不必曲為之護(hù)，正使瑕瑜不掩，亦是大家?！盵54]可見對李杜的崇敬。</p><p>　　由上，我們依舊可以看出宋代李白接受尤其王安石的評論對于后世的影響，人們基本還是圍繞以上幾點(diǎn)說事

53、，但是明代批評語氣大大減弱，其實(shí)他們對李詩的認(rèn)識已經(jīng)更加廣泛和深入，但反而依舊贊同李杜并行而無人能及。這是明代最主要的變化。正統(tǒng)思想依舊彌漫的明朝當(dāng)然會批評李詩多言酒色，但是沒人就此懷疑李白識見或者人品。從明初開始，更多的人在漸漸挖掘李詩背后的深層意義，了解李白忠君愛國的一面。如張以寧認(rèn)為“詩至于李，幾于圣而不可知者。”[55]瞿祐評讀李白《黃鶴樓》一詩時(shí)說：“愛君憂國之意，遠(yuǎn)過鄉(xiāng)關(guān)之念?！蓖幵评疃胖姟爸揖龖n國憤事憫時(shí)之情，不釋諸口

54、”朱諫認(rèn)為李白“得風(fēng)人之體，猶有忠君愛國之意?！钡矫髦泻笃诤鷳?yīng)麟、胡震亨、陸時(shí)雍、唐汝詢等則有更深入具體的解讀。明代李白接受比之于前有很多不同，比方說明人繼承朱熹提出的李詩從容于法度的觀點(diǎn)，鄭鼐、朱諫、鐘惺等均窺見李詩的脈理，于是少了李詩淺率的批語；明代看重李白自身特色，推崇其絕句冠絕古今；對于李白之才，宋人只是嘆詩中龍或說不易學(xué)，明代則已將其推向神仙之流，非學(xué)而能，方孝儒、童軒、李東陽、陳沂、朱諫等等或曰神于詩，或曰非學(xué)可及。明代李白

55、接受在恢復(fù)中有著更大的發(fā)展</p><p>　　究其原因，明代以恢復(fù)漢制為主旨，推崇漢唐文化，文學(xué)上盛行復(fù)古思潮，對于另辟蹊徑枯淡瘦勁的宋詩不甚喜愛，甚至有“宋無詩”的說法。所以明人學(xué)詩傾向于漢魏和盛唐，如高棅選詩以盛唐為正宗，李夢陽、何景明等前后七子或主張古體學(xué)漢魏，歌行近體學(xué)盛唐，或遵循“詩必盛唐”。李白是盛唐詩人的杰出代表，又是學(xué)古的能手，人們對于李白詩的喜愛也就有了大幅提升，促進(jìn)了文人對其詩歌的閱讀、借鑒

56、、引用、效仿等接受。但也是這崇古之風(fēng)，明代出現(xiàn)新的批評如蔡羽覺得李杜“姿其豪健，而傷放促，雖以救時(shí)之溺，去古遠(yuǎn)矣?！盵56]此外，明代在源遠(yuǎn)流長的李杜比較中最終認(rèn)為李杜須互補(bǔ)，朱諫說李白“豪邁之氣雖有余，而檢束之意則少矣。”[57]胡應(yīng)麟也認(rèn)為“太白沉深典厚之風(fēng)微”，正如陳第總結(jié)的：“子美之詩莊矣，所不足者色澤乎，參之以《風(fēng)》可也。太白之詩逸矣，所不足者沉蓄乎，正之以《雅》可也?！盵58]除卻時(shí)代影響，由于明代的進(jìn)行考據(jù)、辨?zhèn)蔚墓ぷ饔绕?/p>

57、朱諫的辨?zhèn)芜€非常嚴(yán)格，還有明人不斷的具體深入分析都是證明李白接受提升的同時(shí)，也說明李白接受的深入發(fā)展。</p><p>　　總之，明代李白接受相對單純，而比起以前又是向成熟邁進(jìn)了不少步伐，人們不再只是從自身性情和時(shí)代局限里出發(fā)，而開始脫離這些，站在李白的角度，從詩歌本身來更客觀地評價(jià)李白的詩歌和地位，對于李白從永王也不像宋人一般責(zé)難，而是從李白自身或歷史角度來理解甚至辯護(hù)。明代開創(chuàng)的這股新的接受風(fēng)氣無疑為清代李白

58、接受作了很好的鋪墊。</p><p>　　五、清代對李白詩歌接受——成熟期</p><p>　　自宋代在艱難中終于走完詩歌的創(chuàng)變之路，詩學(xué)便面臨發(fā)展到了極限而新變又無可能的局面，于是只能走向回歸路線。所以自元至清，詩學(xué)便一直處在復(fù)古之中，正如錢鐘書先生在《談藝錄》里所說：“夫人稟性，各有偏至。發(fā)為聲詩，高明者近唐，沈潛者近宋，有不期而然者。故自宋以來，歷元明清，才人輩出，而所作不能出唐宋之

59、范圍，皆可分唐宋之畛域?！盵59]也就是說，明清詩歌都在走唐宋詩的路子，兩個(gè)時(shí)代的詩學(xué)背景有一定相似度。而從文人創(chuàng)作、讀者傳播、箋注、評點(diǎn)等接受角度來看，明清的李白接受也是一脈相承的，如清代對李白事跡的吟誦、懷弔李白的詩作比之明代有贈無減，清代也有王琦為李白集作專注，齊召南作《李太白集輯注序》，李調(diào)元《重刻太白全集序》，佚名的《李詩直解》，還有應(yīng)時(shí)的《李杜詩緯敘》、《李杜集散論》等。但是明清畢竟不同，清代李白接受更趨向成熟并呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)?/p>

60、多樣性。</p><p>　　盡管明清兩代的詩學(xué)并沒有走出唐宋領(lǐng)域，但是論詩的著作卻特別多，詩論顯得特別繁榮，尤其清代光詩話著作類就出現(xiàn)百種。而這些詩論的貢獻(xiàn)，主要不在對詩學(xué)體系的發(fā)展，而在對前人詩歌創(chuàng)作藝術(shù)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的充分而深入的總結(jié)。因此明代是李白接受變得成熟的開始，而具有獨(dú)特考據(jù)考證之風(fēng)氣的清代，更加善于論證總結(jié)，李白接受正是在清代這種</p><p>　　實(shí)證，不尚空談的學(xué)風(fēng)中蛻

61、變成熟。</p><p>　　而單單就李白的批評而言，在清代呈現(xiàn)的也是慢慢發(fā)展成熟的過程。以李詩中多酒仙語為例：</p><p>　　自宋代李詩被王安石冠以十首九十言婦人與酒以來，元明清就一直有對這點(diǎn)耿耿于懷的，但是自明代開始已出現(xiàn)各種批駁。而清代的論說則更加具體有力。賀貽孫就非常反對荊公之言，他指出“太白詩天然奇絕，正惟奇絕，所以不能無小疵。然其奇處不可及，疵處更不可及；奇處不在恥鄭衛(wèi)，

62、疵處不在言酒色，酒色鄭衛(wèi)，在太白分中原無眭?！盵60]清代如此肯定李白所謂的缺點(diǎn)，這在李白接受史上史無前例。清代還有很多人對這點(diǎn)都是不以為意，如賀裳、王琦、應(yīng)時(shí)，吳喬、李重華、趙翼、李兆元、潘德輿、錢世瑞、蔣湘南、劉熙載等等，他們或從詩歌寄興處分析，或從李白自身性情出發(fā)，或者從盛唐風(fēng)氣等角度看，總之都是正面接受的。所以單就這方面而言，清代李白接受又達(dá)到高潮了。但是暫且撇開這些贊頌，即使是批評李詩酒仙之辭，也逐漸成熟了。</p>

63、;<p>　　首先在清初，文人尚在經(jīng)歷改朝換代的家國之痛，作詩往往偏向于反應(yīng)現(xiàn)實(shí)，揭露社會弊端，因而在詩論上像兩宋時(shí)一樣難免對李詩中這一點(diǎn)表示不滿。典型的如程正揆便認(rèn)為李白“作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉于花月之間耳，社稷蒼生曾不系其心膂，其視杜少陵之憂國憂民，豈可同日語哉?！盵61]朱之瑜亦云：“李杜齊名，究竟李不如杜。李秀而杜老，李奇險(xiǎn)而杜平淡，李用成仙等語更不經(jīng)，煉丹等語殊不雅，不如杜家常茶飯有味也?！盵62]還有稍后

64、的理學(xué)家王心敬在《答友人問李杜優(yōu)劣書》里也說：“詩者，道志之具，美刺感興之事也，與其氣逸而無裨性情，不如意深而有切勸戒，則杜之視李，格韻風(fēng)旨高出一等矣，又豈獨(dú)立身不侔而已哉?！盵63]所以他最終得出結(jié)論“李必遜杜以愛國忠君。”就清代建立之初而言，有這些反應(yīng)實(shí)為正常,，而這些言論也只限在清初。</p><p>　　清代一直講究“經(jīng)世致用”，因此盛世時(shí)期的吳喬還是認(rèn)為：“李太白之遺棄塵世，放曠物表者，契于莊列為次之。

65、”[64]雖然將李白列為三百篇及杜甫之下，但是已經(jīng)沒有批判意味，相反更多的是理解、贊嘆，其云：“予謂宋人不知比興，不獨(dú)三百篇，即說唐詩亦不得實(shí)。太白胸懷，又高出六合之氣，詩則寄興為之，非促促然詩人之作也。飲酒，學(xué)仙，用兵，游俠，又其詩之寄興也。子由以為賦而譏之，不知詩，何以知太白之為人耶！”[65]這與宋代的看法有相當(dāng)大的出入了，而比之明代又深入一步。</p><p>　　到了清末錢世瑞則總結(jié)為：“太白英奇超特，

66、誠為曠代逸才，然終非國家棟梁之才?！盵66]又說太白“非無志于世者，特以世莫予用，遂爾肆志詩酒，所謂佯狂也?！盵67]所以為李杜之才嘆惜。這便是清代轉(zhuǎn)變成熟的體現(xiàn)，他們極其肯定李杜詩才，但是也清楚看到李杜之有志于世，于是只能哀嘆他們的終不得用。清代的這些總結(jié)可謂相當(dāng)接近當(dāng)代的研究了。</p><p>　　清代的李白接受很多方面都表現(xiàn)出這種發(fā)展的過程，除卻上文所提，再比如對于李白之“氣”的研究，歷代人往往只說“氣蓋

67、天下”，到清代才顯得具體和深入。最初由牟愿相提及：“李太白詩只一爽字，為此不能到古人奧處。”[68]他的意思是說李詩有一氣呵成的爽快，但是不比古人深切。牟愿相的結(jié)論我們還不能讀出多少肯定，但到葉燮就有了進(jìn)一步發(fā)展，其《原詩》里說道“李白天才自然，出類拔萃，然千古與杜甫齊名，則猶有間。蓋白之得此者，非以才得之，乃以氣得之也?！薄皻v觀千古詩人，有大名者，舍白而外，孰能有是氣者乎！”[69]盡管葉燮更欣賞杜甫，但是他已經(jīng)充分肯定了李白獨(dú)有的“

68、氣”。最后到龔自珍則有更獨(dú)到的見解：“屈、莊實(shí)二，不可以并，并之以為心，自白始。儒、仙、俠實(shí)三，不可以合，合之以為氣，又自白始也?！盵70]他認(rèn)為這才是李白的真原。清人不愧善于分析與總結(jié)，其李白接受史也是讓人在中肯中又會心一笑。</p><p>　　更值一提的是，清代不止在批評上發(fā)展成熟，對于李詩中的優(yōu)點(diǎn)，他們又能發(fā)掘弊端。</p><p>　　毛先舒就論李杜云：“工部老而或失于俚，趙宋藉

69、為帡幪，翰林逸而或流于滑，朔元拾為秀章?！薄袄铒h逸而失之輕率，杜沈雄而失之粗硬。”[71]喬憶也說道：“詩之骨有重有輕，骨重者易沉厚，其失也拙；骨輕者易飄逸，其失也浮。然詩到圣處，骨輕骨重，無乎不可。李詩骨輕，杜詩骨重?！盵72]在這里，就連評論不足，李白與杜甫也都是一起被指出，完全相提并論。與明代直接論斷李詩輕浮不同，清人卻是從李詩一直被稱道的飄逸處來闡釋，而且到后來都是持一致觀點(diǎn)，如黃子云也認(rèn)為：“太白以天資勝，下筆敏速，時(shí)有神來之

70、句，而粗劣淺率處亦在此。”[73]還有胡壽之亦評價(jià)太白：“如張樂于洞庭之野，無首無尾，不主故常，推之極至，此正是好作奇語處，為文章之病，”[74]由此可見，盡管清代推崇李白，但并不是盲目的，不管是優(yōu)點(diǎn)還是缺點(diǎn)，他們都能有清醒的認(rèn)識。</p><p>　　另外對于李白從永王這一歷史事件，歷來持論不一，雖然明清多贊同“脅迫”一說或者認(rèn)為只是借其立奇功，但是在非常注重節(jié)操的一些文人眼里，這件事在一定程度上還是影響到李白

71、接受，清代也不例外。王文治有云：“太白天才雄逸，詩詞固妙絕千古，而高風(fēng)大節(jié)則遠(yuǎn)不逮魯仲連也。...太白竟為永王璘所屈辱。”[75]沈赤然也稍有提及：“太白詩中屢以魯連，劇孟自比，其就永王璘之辟，正坐此病根?！盵76]洪亮吉就說得更明白了，其曰：“詩人不可無品，至大節(jié)之所在，更不可污。杜工部、韓吏部、白少傅、司空工部、韓兵部，上矣。李太白之于永王璘，已難為諱?！盵77]但在詩歌上他們依舊贊頌李白的天才，并不因此貶低，這也是清代李白接受的可

72、貴之處。</p><p>　　當(dāng)然清朝也有不少人推尊杜甫，除卻杜憂國憂民之外，在詩歌成就上則均承認(rèn)他是集大成者，如賈開宗說：“舊論謂山東李白與甫齊名，然白以氣韻雄，未為知道。甫獨(dú)能極眾眩曜，折以法度?！盵78]方以智說：“太白得古詩之奇放，專效之者，久則索然。老杜以平實(shí)敘悲苦，而備眾體，是以平載奇，而得自在者也?！盵79]梁清遠(yuǎn)則獨(dú)推杜甫為大家：“太白氣象雄逸，不過得詩家之一體，所以與高、岑、王、孟并列為正宗。如

73、子美則高、岑、王、孟皆在所包羅，豈可以一家目之也？列為大家，正所以尊崇子美云爾?！盵80]其實(shí)李杜優(yōu)劣實(shí)在沒什么意義，清代更注重的是李杜的不同，推杜推李多是各自稟性不同的結(jié)果。</p><p>　　綜上所述，歷代李白接受都呈現(xiàn)不同面貌，李白接受史因此顯得如同其詩一般飽滿豐富。所以后世之人對于李白，其實(shí)并不能用褒或貶來概論，即使是貶抑的人，也有稱頌李白的一面；而整個(gè)時(shí)代的李白接受就更不能簡單用褒貶來一概而論了，尤其

74、宋代的復(fù)雜性是很難說清的。何況每一時(shí)代自有其情趣風(fēng)習(xí)，文學(xué)為時(shí)代之反映，時(shí)代或許相似，當(dāng)更多的是不同，即便盛唐和清朝都很推崇李白，但兩者的推崇卻有本質(zhì)上的差別。不同文化背景的滲透，不同人的期待視野，都會呈現(xiàn)不同的接受面目，這是需要作出系統(tǒng)整理和總結(jié)的。</p><p><b>　　注釋：</b></p><p>　　[1]袁行霈.當(dāng)代名家學(xué)術(shù)思想文庫袁行霈卷.沈陽:萬

75、卷出版公司.2011.313</p><p>　　[4][7]伏滌修.李白詩歌最為唐詩最高典范的被接受與遭貶抑.煙臺大學(xué)學(xué)報(bào).2005.（2）</p><p>　　[15]王紅霞.宋代李白接受史.上海:古籍出版社.2010.99</p><p>　　[37]繆鉞著.古典文學(xué)論叢浙江:浙江大學(xué)出版社.2009.104</p><p>　　[59