美對(duì)華反傾銷(xiāo)現(xiàn)狀及效應(yīng)分析【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p>　　美對(duì)華反傾銷(xiāo)現(xiàn)狀及效應(yīng)分析 </p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專(zhuān)業(yè)班級(jí) 國(guó)際經(jīng)

2、濟(jì)與貿(mào)易 </p><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號(hào) </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱(chēng) </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　摘要</b></

3、p><p>　　摘 要：研究美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的貿(mào)易效應(yīng)意義重大。本文通過(guò)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)現(xiàn)狀的分析，并從反傾銷(xiāo)的整個(gè)過(guò)程鏈條進(jìn)行分析:在反傾銷(xiāo)措施實(shí)際實(shí)施之前，美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)存在明顯的調(diào)查效應(yīng)、終裁效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng);在反傾銷(xiāo)措施實(shí)際實(shí)施之后的一到三年間，中國(guó)對(duì)美國(guó)會(huì)做出報(bào)復(fù)性的反傾銷(xiāo)行為，其他進(jìn)口國(guó)可能跟隨美國(guó)對(duì)中國(guó)響應(yīng)式反傾銷(xiāo)。最后，具體到美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電行業(yè)的放傾銷(xiāo)實(shí)力上，說(shuō)明美國(guó)對(duì)該行業(yè)的反傾銷(xiāo)存在著明顯的貿(mào)

4、易限制效應(yīng)及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。</p><p>　　關(guān)鍵詞：反傾銷(xiāo)；貿(mào)易效應(yīng)；</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　Abstract: The study on the effects of antidumping to China from USA is very important. Antidumping

5、 ’s trade effects from the entire AD process of view: before the AD measures actually implemented, there does have obvious investigation effete, the final ruling effect and trade diversion effects; after the l-3 years，wh

6、en the AD measures actually implemented, China would response with retaliatory AD actions, and other importing countries may follow the U.S and response with echoing AD actions. </p><p>　　Key words: Anti-dum

7、ping, trade effect</p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　摘要0</b></p><p>　　Abstract1</p><p><b>　　目錄2</b></p><p><b>　　1

8、.背景3</b></p><p>　　2.美國(guó)的反傾銷(xiāo)法案3</p><p>　　2.1美國(guó)反傾銷(xiāo)法案的審理程序3</p><p>　　2.2美國(guó)反傾銷(xiāo)法案的限制機(jī)制——終裁效應(yīng)和調(diào)查效應(yīng)3</p><p>　　3.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的現(xiàn)狀分析4</p><p>　　3.1美對(duì)華反傾銷(xiāo)頻率不斷提升4

9、</p><p>　　3.2美對(duì)華反傾銷(xiāo)比重日益增加5</p><p>　　3.3美對(duì)華反傾銷(xiāo)行業(yè)日趨多樣6</p><p>　　3.4美對(duì)華反傾銷(xiāo)力度不斷加強(qiáng)6</p><p>　　3.4.1美對(duì)華反傾銷(xiāo)涉案稅率6</p><p>　　3.4.2美對(duì)華反傾銷(xiāo)涉案金額7</p><p>

10、;　　4.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的貿(mào)易效應(yīng)8</p><p>　　4.1貿(mào)易限制效應(yīng)8</p><p>　　4.1.1美對(duì)華反傾銷(xiāo)數(shù)量和同期從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率的比對(duì)8</p><p>　　4.1.2反傾銷(xiāo)的調(diào)查和終裁效應(yīng)——以紙制品行業(yè)為例9</p><p>　　4.2貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)9</p><p>　　4.3報(bào)復(fù)性反

11、傾銷(xiāo)10</p><p>　　4.4響應(yīng)式反傾銷(xiāo)11</p><p>　　5.貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證分析13</p><p>　　5.1貿(mào)易限制效應(yīng)的實(shí)證分析13</p><p>　　5.2貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實(shí)證分析14</p><p><b>　　6總結(jié)14</b></p><

12、;p><b>　　參考文獻(xiàn)15</b></p><p><b>　　1.背景</b></p><p>　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易有了迅猛發(fā)展，然而，與中國(guó)的進(jìn)出口迅猛增長(zhǎng)相伴隨的，是國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)華反傾銷(xiāo)的急劇增長(zhǎng)據(jù)。WTO統(tǒng)計(jì)，1995—2008年涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查677起、最終措施479起，分別占到世界總數(shù)的19.8%和21.

13、9%。在全球2009年發(fā)生的130多起貿(mào)易制裁中，針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟多達(dá) 55起，涉案金額達(dá)127億。無(wú)論從總體還是從單個(gè)年度來(lái)看，1995—2009年中國(guó)被反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)最終措施的數(shù)量都位居世界第一位。這其中，美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品共發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查99起、實(shí)施反傾銷(xiāo)最終措施71起，是對(duì)中國(guó)啟動(dòng)反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家。而美國(guó)又是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴國(guó)，據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2009年中美雙邊貿(mào)易額為3659.8億美元，其中，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口695.

14、8億美元，自中國(guó)進(jìn)口2964.0億美元，占到中國(guó)商品出口總額的17%，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2009年美國(guó)實(shí)施的各類(lèi)貿(mào)易救濟(jì)案中，有一半以上是針對(duì)中國(guó)的。因而美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品頻繁反傾銷(xiāo)勢(shì)必對(duì)中美貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞影響，阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，本文擬探究美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)現(xiàn)時(shí)的格局及產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)，在認(rèn)清形勢(shì)的基礎(chǔ)上</p><p>　　2.美國(guó)的反傾銷(xiāo)法案</p><p>　　2

15、.1美國(guó)反傾銷(xiāo)法案的審理程序</p><p>　　美國(guó)反傾銷(xiāo)法案件調(diào)查程序是一個(gè)多步驟的復(fù)雜過(guò)程。圖2-1簡(jiǎn)要的勾勒出反傾銷(xiāo)各個(gè)利益方和整個(gè)過(guò)程。從美國(guó)企業(yè)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查到最后美國(guó)商務(wù)部作出終判，再到被訴國(guó)企業(yè)和政府的響應(yīng)，這一過(guò)程中涉及兩國(guó)企業(yè)和政府的行為因素。</p><p>　　從圖2-1可以看出美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)這一過(guò)程中主要有三個(gè)階段：首先，由美國(guó)否提出反傾銷(xiāo)申請(qǐng)；其次，由美國(guó)商務(wù)

16、部（DOC）和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）判定是否存在傾銷(xiāo)現(xiàn)象、產(chǎn)業(yè)損害、傾銷(xiāo)現(xiàn)象與產(chǎn)業(yè)損害間是否存在因果關(guān)系，從而決定是否征收反傾銷(xiāo)稅；最后，受訴企業(yè)考慮是否上訴。</p><p>　　2.2美國(guó)反傾銷(xiāo)法案的限制機(jī)制——終裁效應(yīng)和調(diào)查效應(yīng)</p><p>　　反傾銷(xiāo)一旦被最終裁定傾銷(xiāo)存在且對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)有所損害，被訴企業(yè)將被納以反傾銷(xiāo)稅。案件的整個(gè)審理過(guò)程往往只持續(xù)一年左右。但事實(shí)上，從ITC接

17、受訴訟、反傾銷(xiāo)調(diào)查開(kāi)始，到終裁決定征收反傾銷(xiāo)稅，再到五年后的日落審議，反傾銷(xiāo)行為都會(huì)直接對(duì)該產(chǎn)品從出口國(guó)到美國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)有所限制，這就是反傾銷(xiāo)的貿(mào)易限制效應(yīng)。</p><p>　　由美國(guó)反傾銷(xiāo)案件審理程序可知，貿(mào)易限制效應(yīng)體現(xiàn)在反傾銷(xiāo)過(guò)程中的兩個(gè)階段。首先，由于反傾銷(xiāo)稅對(duì)進(jìn)口成本的顯著影響，終裁征收反傾銷(xiāo)稅將直接對(duì)貿(mào)易活動(dòng)起到明顯的限制作用，即反傾銷(xiāo)的終裁效應(yīng)。其次，即使終裁沒(méi)有做出肯定性裁決，或終裁尚未作出，在

18、可置信的反傾銷(xiāo)稅的威脅下反傾銷(xiāo)調(diào)查本身仍會(huì)造成本國(guó)調(diào)查期內(nèi)此類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口下降，即反傾銷(xiāo)的調(diào)查效應(yīng)。終裁效應(yīng)和調(diào)查效應(yīng)共同反映了反傾銷(xiāo)對(duì)雙邊貿(mào)易的限制作用。</p><p>　　圖2-1 美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查及裁定程序圖</p><p>　　3.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的現(xiàn)狀分析</p><p>　　3.1美對(duì)華反傾銷(xiāo)頻率不斷提升</p><p>　　中國(guó)自1

19、990年起已經(jīng)遭受了來(lái)自美國(guó)共153起反傾銷(xiāo)調(diào)查，取代了日本成為美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查第一對(duì)象國(guó)，如表3-1所示。尤其是2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，反傾銷(xiāo)調(diào)查愈加頻繁。近三年美國(guó)針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查案件數(shù)量每年都在11至12起之多，而2007年之前美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的年均調(diào)查數(shù)量?jī)H有六起。美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷(xiāo)案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何國(guó)家曾經(jīng)和可能承受的規(guī)模，中國(guó)已成為美國(guó)反傾銷(xiāo)的首要打擊對(duì)象。</p><p>　　表3-1 198

20、9-2009年 美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查案件數(shù)量</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)Global Antidumping Database 美國(guó)報(bào)告的數(shù)據(jù)整理，http://people.brandeis.edu/-cbown/global_ad/ad/。</p><p>　　3.2美對(duì)華反傾銷(xiāo)比重日益增加</p><p>　　美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查之嚴(yán)峻程度，不僅表現(xiàn)在

21、總量占比第一，還體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的案件數(shù)量占對(duì)全世界所有國(guó)家調(diào)查的案件數(shù)量比例逐漸增大。1990-2009年美國(guó)對(duì)世界共發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查430起，對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查99起，占到美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的23.0%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)對(duì)其他主要貿(mào)易體的反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)最終措施數(shù)量。如日本，作為僅次于中國(guó)遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查最頻繁的第二大對(duì)象國(guó)，同期遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查33起，僅為美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)最終措施數(shù)量的1/3。</p><

22、p>　　圖3-2 1990-2008美國(guó)發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查及中日在其中的比例</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)Global Antidumping Database 美國(guó)報(bào)告的數(shù)據(jù)整理，</p><p>　　http://people.brandeis.edu/-cbown/global_ad/ad/。</p><p>　　從圖3-2中可以看出，美國(guó)對(duì)世界的反

23、傾銷(xiāo)調(diào)查活動(dòng)整體上卻相比2001年以前大幅地減少了，從2001年以前年均46起調(diào)查案件降至2001年之后的年均24起，降幅高達(dá)47.52%。相應(yīng)的，作為第二大被訴國(guó)的日本，遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查頻度自2000年以來(lái)也大大降低，一直保持在年均5%的較低水平上。從2000年開(kāi)始，中國(guó)就取代了日本成為美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的第一大國(guó)，其被訴比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二位的日本。這說(shuō)明在美國(guó)的反傾銷(xiāo)活動(dòng)從整體上趨于緩和的情況下，美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查卻愈演愈烈。<

24、/p><p>　　3.3美對(duì)華反傾銷(xiāo)行業(yè)日趨多樣</p><p>　　近年來(lái)，反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的范圍明顯擴(kuò)大，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的反傾銷(xiāo)隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而變化。21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的81起反傾銷(xiāo)中，總共涉及11個(gè)行業(yè)，其中新涉及的行業(yè)包括造紙業(yè)、煤炭工業(yè)以及建材工業(yè)比如造紙工業(yè)、煤炭工業(yè)以及建材工業(yè)等。</p><p>　　美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的行業(yè)相對(duì)又比較集中，主要分布在我

25、國(guó)對(duì)美出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，尤其是具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，如化工、冶金、輕工等行業(yè)。如圖所示被美國(guó)提起反傾銷(xiāo)立案調(diào)查的前三類(lèi)產(chǎn)業(yè)分別是化學(xué)工業(yè)、冶金工業(yè)，輕工業(yè)，分別占到27.3%、18.7%以及17.4%。且這三類(lèi)產(chǎn)業(yè)占到美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案件總數(shù)的63%。這些領(lǐng)域不僅受到反傾銷(xiāo)調(diào)查案件的頻繁沖擊，而且反傾銷(xiāo)稅率高、涉案金額大，必將對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重打擊。</p><p>　　圖3-3 1980-2009年美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)

26、查行為分布情況</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)</p><p>　　總之，美國(guó)始終將中國(guó)作為美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的最大的潛在威脅，反傾銷(xiāo)是預(yù)防和抵制這種威脅的主要手段。美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)呈現(xiàn)高密度、高幅度和長(zhǎng)期性的特征，不僅大大削弱了中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，而且最終導(dǎo)致中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品被美國(guó)拒之門(mén)外。</p><p>　　3.4美對(duì)華反傾銷(xiāo)力度不斷加強(qiáng)&l

27、t;/p><p>　　3.4.1美對(duì)華反傾銷(xiāo)涉案稅率</p><p>　　美國(guó)裁定中國(guó)反傾銷(xiāo)幅度幾乎都在100%以上，對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)措施的嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)其他國(guó)家。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)造成的惡劣影響，使得美國(guó)反傾銷(xiāo)的力度明顯的強(qiáng)硬化。八十年代，美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的稅率幾乎沒(méi)有超過(guò)100%，而進(jìn)入九十年代特別是步入二十一世紀(jì)，美國(guó)對(duì)華裁定的反傾銷(xiāo)稅率超過(guò)100%的頻率很

28、高。而且，隨著美國(guó)對(duì)華貿(mào)易摩擦的不斷升溫，稅率也在不斷提高。相比之下，歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品所征收的反傾銷(xiāo)稅幾乎都沒(méi)有超過(guò)100%，最高的一次是對(duì)我國(guó)出口的螺釘及螺栓征收87%的反傾銷(xiāo)稅。</p><p>　　2010年2月6日，美國(guó)商務(wù)部宣布．將對(duì)中國(guó)大陸產(chǎn)的禮物盒以及包裝絲帶征收最高超過(guò)231％的反傾銷(xiāo)稅。對(duì)中國(guó)臺(tái)灣相關(guān)產(chǎn)品只征收不超過(guò)4．54％的稅款。2010年1 月21 日，美國(guó)商務(wù)部決定對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的鉆管發(fā)起雙

29、反調(diào)查。相關(guān)申請(qǐng)方主張的傾銷(xiāo)稅率高達(dá)429.53％～496.93％。</p><p>　　表3-2美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案裁定傾銷(xiāo)幅度</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：尚明，《反傾銷(xiāo)：WTO規(guī)則及中外法律實(shí)踐》，法律出版社，2003年11月版；中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)</p><p>　　3.4.2美對(duì)華反傾銷(xiāo)涉案金額</p><p>　　美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)力度不僅

30、表現(xiàn)在對(duì)涉案產(chǎn)品征收高額反傾銷(xiāo)稅率上，而且還表現(xiàn)涉案金額上。如美國(guó)2005年對(duì)華木制家具反傾銷(xiāo)一案，涉案金額就達(dá)9.6億美元，迫使275家企業(yè)必須改行或發(fā)展新市場(chǎng)、附庸出口或被兼并和遷產(chǎn)。2006年11月，美國(guó)對(duì)華銅版紙反傾銷(xiāo)案的涉案金額達(dá)2.24億美元；2007年7月，美國(guó)對(duì)華鋼釘反傾銷(xiāo)案的涉案金額超過(guò)10億美元；而在2009年的4月份，美國(guó)鋼鐵業(yè)界提起一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)鋼管的反傾銷(xiāo)訴訟，該案涉案金額高達(dá)27億美元，創(chuàng)歷年之最，是迄今為止涉

31、案金額最高的反傾銷(xiāo)訴訟。</p><p>　　表3-3 美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)涉案金額較大案件的部門(mén)分布</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)</p><p>　　4.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的貿(mào)易效應(yīng)</p><p>　　如圖4-1所示，理論上，反傾銷(xiāo)的貿(mào)易效應(yīng)分為兩個(gè)部分：一是被訴國(guó)與起訴國(guó)之間進(jìn)出口減少的貿(mào)易限制，二是起訴國(guó)從其他出口國(guó)處進(jìn)口

32、增加的貿(mào)易轉(zhuǎn)向。但實(shí)際上，一國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易狀況主要還是取決于該國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及模式。因此，進(jìn)出口金額可能并未實(shí)際減少或增加，但我們可以從進(jìn)出口增長(zhǎng)率和比重的變化來(lái)考察貿(mào)易效應(yīng)的效果。</p><p><b>　　4.1貿(mào)易限制效應(yīng)</b></p><p>　　4.1.1美對(duì)華反傾銷(xiāo)數(shù)量和同期從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率的比對(duì)</p><p>　　圖4

33、-1刻畫(huà)了1990年到2008年美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)案件數(shù)量變化和同期美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)率。可以看出美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)措施較頻繁的年度里，同期從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率也相應(yīng)較低，非常明顯的如1991年、2001年和2008年。相反，在美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)活動(dòng)的低谷時(shí)期，從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)率則相應(yīng)提高，如1992年、1997年和2000年等。</p><p>　　圖4-2 1990-2008美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)案件數(shù)量變化和同期美國(guó)從

34、中國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)率</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源:反傾銷(xiāo)數(shù)據(jù)來(lái)自Global AD Database; 進(jìn)口數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)快遞TSE。</p><p>　　4.1.2反傾銷(xiāo)的調(diào)查和終裁效應(yīng)——以紙制品行業(yè)為例</p><p>　　再以紙制品行業(yè)為例，截止2008年底，美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查設(shè)計(jì)紙制品行業(yè)的共有六起，其中僅有一起銅版紙的案件未被判決肯定性?xún)A銷(xiāo)終裁結(jié)果

35、。對(duì)比表4-1中美紙制品今年的貿(mào)易情況，可以發(fā)現(xiàn)從2006年起美國(guó)從中國(guó)的紙制品進(jìn)口增長(zhǎng)率開(kāi)始大幅下降。盡管美國(guó)從中國(guó)紙制品的進(jìn)口額不管從絕對(duì)數(shù)值上看還是從進(jìn)口比例上看似乎都仍處于增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)中，其進(jìn)口增長(zhǎng)率還是從2006年的19%降至2008年的9%，降幅高達(dá)54%。這些都充分說(shuō)明了反傾銷(xiāo)的調(diào)查和終裁效應(yīng)。</p><p>　　表4-1 2004-2008中美紙制品貿(mào)易金額（億美元）</p><

36、;p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，http://comtrade.un.org；美國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)快遞，http://tse.export.gov。</p><p>　　反傾銷(xiāo)的終裁效應(yīng)易于理解。征收反傾銷(xiāo)稅一方面直接抬高了企業(yè)的出口成本，另一方面終裁之后繁瑣的行政復(fù)審和日落復(fù)審對(duì)企業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生影響。而反傾銷(xiāo)的調(diào)查效應(yīng)也不容忽視。研究美國(guó)歷年對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查案件可以發(fā)現(xiàn)，從調(diào)查開(kāi)始到終裁決定的做出

37、平均只有約一年的時(shí)間，但往往在這調(diào)查的一年中就已經(jīng)對(duì)中國(guó)的出口造成了影響。主要是出于以下三個(gè)原因:第一，可置信的反傾銷(xiāo)稅的征收威脅可以有效的改變進(jìn)口商的進(jìn)口決策。尤其是近年來(lái)美國(guó)針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查頻率和勝率都日益增高。第二，反傾銷(xiāo)調(diào)查往往要求進(jìn)口商繳納一筆預(yù)估與傾銷(xiāo)幅度相當(dāng)?shù)默F(xiàn)金保證金，如果最終裁決不需要征稅才會(huì)返還給進(jìn)口商。這種現(xiàn)金流的占用往往能有效使得進(jìn)口商重新考量進(jìn)口來(lái)源，規(guī)避費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。第三，在調(diào)查期間美國(guó)還很有可能對(duì)被調(diào)查國(guó)

38、企業(yè)征收臨時(shí)關(guān)稅，借以及時(shí)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。這三個(gè)因素共同造成了反傾銷(xiāo)調(diào)查的貿(mào)易限制效應(yīng)。</p><p><b>　　4.2貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)</b></p><p>　　反傾銷(xiāo)的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)是指，如果進(jìn)口國(guó)從幾個(gè)國(guó)家進(jìn)口某種產(chǎn)品，當(dāng)對(duì)其中某些國(guó)家征收反傾銷(xiāo)稅時(shí)，雖然可以減少來(lái)自這些國(guó)家的進(jìn)口，卻同時(shí)增加了從其他未受反傾銷(xiāo)國(guó)家的進(jìn)口。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)可以通過(guò)比較美國(guó)從主要發(fā)展中國(guó)

39、家進(jìn)口增長(zhǎng)率的變化體現(xiàn)，如表3-2所示。</p><p>　　表3-2 2002-2008美國(guó)進(jìn)口主要發(fā)展中國(guó)家商品總額及其增長(zhǎng)率(十億美元)09年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)更新</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)快遞，http://tse.expirt.gov。</p><p>　　從表中可以看出，2002-2008年期間美國(guó)對(duì)中國(guó)共發(fā)起56起反傾銷(xiāo)。其中2003、200

40、7和2008是三個(gè)高點(diǎn)，分別有10、12和11起來(lái)自美國(guó)反傾銷(xiāo)的案件;2004-2006反傾銷(xiāo)則相對(duì)平緩，年均五起案件。對(duì)照此間美國(guó)的商品進(jìn)口總額和同比增長(zhǎng)可以發(fā)現(xiàn)，整體上從墨西哥、俄羅斯和印度的進(jìn)口都呈快速增加的趨勢(shì)，其中2004-2006是一個(gè)增長(zhǎng)的小高峰。俄羅斯的增長(zhǎng)速度最快，年均增長(zhǎng)率高達(dá)25%。從中國(guó)、印度和墨西哥的進(jìn)口年均增長(zhǎng)率也保持在較高的水平，分別為18%、14%和8%。與同期美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)對(duì)照來(lái)看，在中國(guó)受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)

41、查較為頻繁的年度(2002-2004，2007-2008)及之后的兩年里，美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)相應(yīng)減緩;而同時(shí)從墨西哥、俄羅斯和印度的進(jìn)口均有不同比例的增長(zhǎng)。</p><p>　　事實(shí)上，許多學(xué)者的研究都證實(shí)了貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)的存在。Prusa(1996)通過(guò)研究所有美國(guó)1980年至1988年得出肯定性仲裁結(jié)論案件的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在這些反傾銷(xiāo)案件中(不管最終結(jié)果如何)，來(lái)自未訴第三國(guó)的進(jìn)口在案件發(fā)生一年后增加約20%，在

42、案件發(fā)生五年后增加40%以上。沈國(guó)兵(2008)通過(guò)研究美國(guó)對(duì)中國(guó)臥室木質(zhì)家具反傾銷(xiāo)案發(fā)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)不僅存在于國(guó)家間，還存在于產(chǎn)品之間;即反傾銷(xiāo)措施在減少被訴產(chǎn)品進(jìn)口的同時(shí)，會(huì)增加“同類(lèi)不同質(zhì)”的可替代產(chǎn)品的進(jìn)口。</p><p>　　因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)行為在一定程度上導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)向了其他未訴國(guó)。研究貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)的意義在于這種進(jìn)口來(lái)源的變換可能削弱了反傾銷(xiāo)本身訴求的貿(mào)易保護(hù)作用，不僅未能有效保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，反

43、而使第三國(guó)受益。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)可能會(huì)部分甚至全部抵消了進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)廠商期望從反傾銷(xiāo)中獲得的預(yù)期收益，從而降低了反傾銷(xiāo)的實(shí)際保護(hù)效果。但也可看出，反傾銷(xiāo)的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)不及限制效應(yīng)來(lái)的明顯。因?yàn)閺挠《?、越南等其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品替代性還不是很強(qiáng)，這是由中國(guó)和東盟比較優(yōu)勢(shì)的差異決定的。</p><p><b>　　4.3報(bào)復(fù)性反傾銷(xiāo)</b></p><p>

44、;　　報(bào)復(fù)性反傾銷(xiāo)(Retaliation Effect)是指有時(shí)一國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施并不單單是為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)免受傾銷(xiāo)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的沖擊，而是要對(duì)其他國(guó)家頻繁對(duì)本國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的一種報(bào)復(fù)性行為。對(duì)于報(bào)復(fù)式反傾銷(xiāo)一般有兩種觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為報(bào)復(fù)式反傾銷(xiāo)能夠有效遏制對(duì)方針對(duì)本國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)措施。比如B1onigen(2003)發(fā)現(xiàn)美國(guó)很少對(duì)具有積極反傾銷(xiāo)措施和美國(guó)大量出口的國(guó)家發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查，美國(guó)也傾向于對(duì)反傾銷(xiāo)法制較弱的國(guó)家采用反傾銷(xiāo)措

45、施。也有觀點(diǎn)認(rèn)為報(bào)復(fù)式反傾銷(xiāo)容易引發(fā)國(guó)家間重復(fù)的相互報(bào)復(fù)，其經(jīng)濟(jì)上的有效性值得懷疑。如Finger(1993)提出，使用反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家就像是形成了一個(gè)“俱樂(lè)部”，俱樂(lè)部?jī)?nèi)部的國(guó)家傾向于在相互之間，而不是對(duì)之外的國(guó)家采取反傾銷(xiāo)措施。</p><p>　　表4-3列示了1999-2008年中美兩國(guó)之間相互反傾銷(xiāo)調(diào)查案件的數(shù)量。中國(guó)在2002-2005年間年均對(duì)美反傾銷(xiāo)4.5件，可以推斷存在一定程度的報(bào)復(fù)性因素，然而

46、2006年以后，在美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)力度驟然增大的情況下，中國(guó)在2006-2007期間卻沒(méi)有任何對(duì)美反傾銷(xiāo)案件，直到2008-2009年才分別新增兩到三件反傾銷(xiāo)調(diào)查?？紤]到反傾銷(xiāo)較長(zhǎng)的調(diào)查區(qū)間和對(duì)產(chǎn)業(yè)的延遲性影響，中國(guó)對(duì)美國(guó)的報(bào)復(fù)性反傾銷(xiāo)存在一定的滯后性。</p><p>　　表4-3 1999-2008 中美互相反傾銷(xiāo)調(diào)查案件數(shù)量（起）</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：Global AD D

47、atabase，中美報(bào)告的數(shù)據(jù)庫(kù)。</p><p>　　因此，中國(guó)在報(bào)復(fù)性反傾銷(xiāo)措施的效果可能極為有限，難以真正的達(dá)到保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)、遏制對(duì)方反傾銷(xiāo)的目的。主要有以下幾個(gè)方面的原因:首先，從理論上看國(guó)家間發(fā)生的相互反傾銷(xiāo)形成了一場(chǎng)“囚徒困境”的博弈，雖然報(bào)復(fù)性反傾銷(xiāo)是這種情況下的納什均衡解，但對(duì)貿(mào)易雙方而言并不是最優(yōu)的決策。其次，針對(duì)中間產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)措施對(duì)下游產(chǎn)業(yè)存在一定損害作用。自1997年首次對(duì)新聞紙實(shí)施反傾銷(xiāo)

48、到2009年8月，中國(guó)已經(jīng)針對(duì)美國(guó)發(fā)起了28起反傾銷(xiāo)調(diào)查。這28起反傾銷(xiāo)調(diào)查中有一般都是針對(duì)化學(xué)品的，而且絕大部分為中間產(chǎn)品。對(duì)中間產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)的副作用就是會(huì)損害以該產(chǎn)品為投入的下游產(chǎn)業(yè)。最后，從反傾銷(xiāo)法規(guī)制度的角度看，中國(guó)的相關(guān)配套政策和法律機(jī)制還不完善。一方面，中國(guó)的反傾銷(xiāo)措施仍屬于國(guó)務(wù)院頒布的法規(guī)條例，不僅尚未成為正式法律，而且不夠嚴(yán)謹(jǐn)，常常需要事后頒布一些暫行規(guī)定做彌補(bǔ)。另一方面，中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查和裁決機(jī)構(gòu)責(zé)任安排不夠明確，給企

49、業(yè)尋求及時(shí)的反傾銷(xiāo)保護(hù)帶來(lái)一定難度。比如中國(guó)的反傾銷(xiāo)是由商務(wù)部下屬的進(jìn)出口公平貿(mào)易局和產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局分別負(fù)責(zé)調(diào)查傾銷(xiāo)和損害，最后的裁決還是由商務(wù)部決定;同時(shí)，具體的反傾銷(xiāo)稅卻是由國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)決</p><p>　　2010年2月19日 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定對(duì)華油井鉆桿在美國(guó)構(gòu)成傾銷(xiāo)。2010年2月6日美國(guó)商務(wù)部宣布．將對(duì)中國(guó)大陸產(chǎn)的禮物盒以及包裝絲帶征收最高超過(guò)231％的反傾銷(xiāo)稅．對(duì)中國(guó)臺(tái)灣相關(guān)產(chǎn)品只征

50、收不超過(guò)4．54％的稅款。2010年1月21 日，美國(guó)商務(wù)部決定對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的鉆管發(fā)起雙反調(diào)查。相關(guān)申請(qǐng)方主張的傾銷(xiāo)稅率高達(dá)429.53％～496.93％。2009年12月29日．美國(guó)商務(wù)部初步裁定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的鋼格板征收14％～145％的反傾銷(xiāo)關(guān)稅。五、2009年6月29日，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)建議在現(xiàn)行進(jìn)口關(guān)稅(3.4％～4.0％)的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)輸美乘用車(chē)與輕型卡車(chē)輪胎連續(xù)3年分別加征55％、45％和35％的特別從價(jià)關(guān)稅。</p&

51、gt;<p>　　2010年2月5日，商務(wù)部公布對(duì)美自羽肉雞產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查初步裁決，美國(guó)應(yīng)訴公司被裁定43.1％～80.5％不等的傾銷(xiāo)幅度．未應(yīng)訴公司傾銷(xiāo)幅度為105.4％ 。2009年11月6日，商務(wù)部發(fā)布公告，決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的排氣量在2.0升及2.0升以上進(jìn)口小轎車(chē)和越野車(chē)發(fā)起反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查。2009年11月20日，商務(wù)部發(fā)布公告稱(chēng) 將對(duì)原產(chǎn)于日本、韓國(guó)和美國(guó)的進(jìn)口甲苯二異氰酸酯實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，實(shí)施期限為5年。2

52、009年9月23日．美國(guó)最大規(guī)模的緊固件制造商N(yùn)UCOR公司控告中國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣的幾乎所有的螺栓、螺絲、螺母等鋼鐵出口制品反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼，但最后6：0全票否決NUCOR公司所提出的一切控訴。</p><p><b>　　4.4響應(yīng)式反傾銷(xiāo)</b></p><p>　　響應(yīng)式(Echoing)反傾銷(xiāo)一般是指其他主體對(duì)己發(fā)生反傾銷(xiāo)案件的模仿行為。從被調(diào)查產(chǎn)品和調(diào)查國(guó)的角度看

53、，響應(yīng)式反傾銷(xiāo)可以分為兩類(lèi):一類(lèi)是當(dāng)一國(guó)出口產(chǎn)品遭受來(lái)自某進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)措施后，其他進(jìn)口國(guó)也效仿對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查;另一類(lèi)是當(dāng)一國(guó)某類(lèi)出口產(chǎn)品遭受進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)措施后，進(jìn)口國(guó)內(nèi)其他廠商對(duì)該出口國(guó)其他產(chǎn)品也訴諸反傾銷(xiāo)保護(hù)。前者是針對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品的響應(yīng)，后者則是針對(duì)被調(diào)查國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的響應(yīng)。</p><p>　　第一類(lèi)響應(yīng)使得反傾銷(xiāo)產(chǎn)生一種蔓延效應(yīng)，導(dǎo)致更多的國(guó)家加入反傾銷(xiāo)的行列，尤其是近年一些發(fā)展中國(guó)家頻繁使用反傾銷(xiāo)

54、維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)。根據(jù)WTO的記錄，從1999年到2008年印度、美國(guó)、歐盟和阿根廷為四大對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)的國(guó)家，分別累計(jì)對(duì)華反傾銷(xiāo)120、87、84和61件。如今響應(yīng)式反傾銷(xiāo)的使用者不斷增加。Messerlin(2004)發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施反傾銷(xiāo)措施絕對(duì)量上，美國(guó)和歐盟是反傾銷(xiāo)最頻繁的使用者，它們是中國(guó)出口的兩個(gè)最大的市場(chǎng)，分別占中國(guó)出口的21%和巧%。美國(guó)和歐盟反傾銷(xiāo)響應(yīng)性的案件為58起，占美國(guó)對(duì)中國(guó)出口反傾銷(xiāo)事件的75%，占?xì)W盟對(duì)中國(guó)出口

55、反傾銷(xiāo)的68%。</p><p>　　表4-41999-2008印度、美國(guó)、歐盟和阿根廷對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：WTO反傾銷(xiāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e.htm#statistis。</p><p>　　表4-4 1999-2008印度、美國(guó)、歐盟和阿根廷對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)，可以看

56、出除了歐盟這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，一些發(fā)展中國(guó)家也加入了反傾銷(xiāo)使用者的陣營(yíng)。從表中可以發(fā)現(xiàn)，雖然印度對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)始于1994年，開(kāi)始較晚，但卻是總數(shù)最多的國(guó)家。通過(guò)觀察表3-4的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)印度對(duì)華的反傾銷(xiāo)和美國(guó)的具有某種同步性。</p><p>　　圖4-4進(jìn)一步描繪了二者對(duì)華反傾銷(xiāo)的趨勢(shì)，可以看出印度對(duì)華反傾銷(xiāo)和美國(guó)步調(diào)類(lèi)似，有一定響應(yīng)的性質(zhì)。美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)具體可以分為1999-2002、2002-2006和

57、2006-2008三個(gè)階段，第一階段對(duì)華反傾銷(xiāo)是逐年增加的，第二階段有所回落，到了2006年在金融危機(jī)的影響下又開(kāi)始大幅回升。印度基本上也是這樣，不同的是其變化的拐點(diǎn)較美國(guó)落后一年，這一點(diǎn)充分體現(xiàn)出印度對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)的響應(yīng)特征。</p><p>　　第二類(lèi)響應(yīng)容易造成反傾銷(xiāo)在一國(guó)內(nèi)跨產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大化，使得被調(diào)查國(guó)成為眾矢之的，對(duì)被調(diào)查國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大的沖擊。比如1994年美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的大蒜采取反傾銷(xiāo)措施后，美國(guó)負(fù)責(zé)

58、起訴的同一家事務(wù)所發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)不愿應(yīng)訴，反傾銷(xiāo)起訴比較容易，于是以此為契機(jī)又鼓勵(lì)美國(guó)蜂蜜行業(yè)對(duì)中國(guó)提出反傾銷(xiāo)訴訟。當(dāng)蜂蜜案件還在進(jìn)行審理的過(guò)程中，這家律師事務(wù)所又說(shuō)服美國(guó)自行車(chē)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)中國(guó)自行車(chē)提出起訴，接下來(lái)是磨菇罐頭，然后又是靛藍(lán)染料，引發(fā)了不同行業(yè)間的連鎖反應(yīng)，給中國(guó)的外貿(mào)出口造成了三億美元的直接損失。4</p><p>　　綜上所述，中國(guó)的出口貿(mào)易所遭受的反傾銷(xiāo)措施存在被響應(yīng)的情況。響應(yīng)式反傾銷(xiāo)的出現(xiàn)主

59、要是基于以下三個(gè)層面的原因:首先，其他進(jìn)口國(guó)擔(dān)憂(yōu)中國(guó)遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)措施后轉(zhuǎn)移出口目標(biāo)市場(chǎng)，從而沖擊本國(guó)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)。這種擔(dān)憂(yōu)既體現(xiàn)在響應(yīng)式反傾銷(xiāo)調(diào)查上，也體現(xiàn)在響應(yīng)式反傾銷(xiāo)措施上。在許多學(xué)者的研究中，響應(yīng)式反傾銷(xiāo)調(diào)查是貿(mào)易轉(zhuǎn)向直接導(dǎo)致的。然而，即使貿(mào)易轉(zhuǎn)向尚未實(shí)際發(fā)生，單單是中國(guó)企業(yè)遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)措施而貿(mào)易轉(zhuǎn)向的可能性也會(huì)讓其他進(jìn)口國(guó)感到潛在的威脅。另一方面，如果美國(guó)一直對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)提供反傾銷(xiāo)保護(hù)，其他進(jìn)口國(guó)會(huì)擔(dān)心如果中止反傾銷(xiāo)措施則會(huì)為中國(guó)

60、出口留出空間。其次，響應(yīng)式反傾銷(xiāo)可能是出于產(chǎn)業(yè)繼發(fā)性保護(hù)的需求。對(duì)于第二類(lèi)響應(yīng)式反傾銷(xiāo)而言，起訴動(dòng)力之一就是己發(fā)生的反傾銷(xiāo)保護(hù)對(duì)于下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的繼發(fā)性保護(hù)需求。也就是說(shuō)，對(duì)上游產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)保護(hù)，抬高了下游產(chǎn)業(yè)的投入成本。下游產(chǎn)業(yè)由于利潤(rùn)空間壓縮而競(jìng)爭(zhēng)力下降，更易激發(fā)產(chǎn)生貿(mào)易保護(hù)的訴求。這一點(diǎn)在第四章非貿(mào)易效應(yīng)中產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)影響部分有更詳細(xì)的論述。最后，響應(yīng)式反傾銷(xiāo)具有模仿性，使用方便、裁決勝率高。WTO規(guī)定下的反傾銷(xiāo)調(diào)查的程序是極其復(fù)雜的，

61、不僅對(duì)被訴國(guó)是這樣，對(duì)于調(diào)查國(guó)而言也是一</p><p>　　由此可見(jiàn)，響應(yīng)式反傾銷(xiāo)對(duì)一國(guó)出口的影響不可忽視。對(duì)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)訴難度和復(fù)雜性都大大增加了。對(duì)出口國(guó)來(lái)說(shuō)，響應(yīng)式反傾銷(xiāo)的多米諾效應(yīng)會(huì)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大的沖擊。因?yàn)檫@樣模仿性的反傾銷(xiāo)使得調(diào)查國(guó)的成本降低，裁決勝訴概率卻越來(lái)越高，出口國(guó)的貿(mào)易自然就會(huì)受到相應(yīng)的限制。</p><p>　　5.貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證分析</p>

62、<p>　　5.1貿(mào)易限制效應(yīng)的實(shí)證分析</p><p>　　Prusa（2006）研究發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)說(shuō)，反傾銷(xiāo)稅會(huì)引起進(jìn)口價(jià)值下降30%-50%，即使沒(méi)有課征反傾銷(xiāo)稅，反傾銷(xiāo)行動(dòng)也會(huì)扭曲貿(mào)易格局。具體到美國(guó)對(duì)我國(guó)彩電反傾銷(xiāo)事件上，2003年，美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)中國(guó)彩電廠商長(zhǎng)虹、廈華、TCL、康佳、海爾等13家廠商分別執(zhí)行反傾銷(xiāo)稅率，從價(jià)范圍為4.35%~24.48%；其他未應(yīng)訴的中國(guó)彩電廠商處以78.4

63、5%的從價(jià)稅。理論上講，中國(guó)彩電生產(chǎn)商在美國(guó)征收反傾銷(xiāo)稅后會(huì)促使對(duì)其出口量下降。而實(shí)際情況表明（見(jiàn)表4-1），2003年美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電征收反傾銷(xiāo)之后，2004年中國(guó)對(duì)美彩電的出口增長(zhǎng)率明顯下降了20%，并且，中國(guó)對(duì)美彩電出口占對(duì)世界出口數(shù)量的比重也下降了。這表示美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電的反傾銷(xiāo)在2004年產(chǎn)生了明顯的貿(mào)易限制效應(yīng)。但研究發(fā)現(xiàn)，在隨后的2005和2006年，中國(guó)對(duì)美出口增長(zhǎng)率又開(kāi)始上升。因此長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電實(shí)施反傾銷(xiāo)，除了在

64、2004年產(chǎn)生貿(mào)易限制效應(yīng)外，在其后的兩年并未產(chǎn)生明顯的貿(mào)易限制效應(yīng)。究其原因，主要有：第一，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)庫(kù)中國(guó)報(bào)告顯示的數(shù)據(jù)是包含視頻監(jiān)視器和錄像放映機(jī)的數(shù)量，因而有可能造成中美裁定進(jìn)出口數(shù)據(jù)的失真扭曲。第二，中國(guó)</p><p>　　表4-1 2003-2006年中國(guó)對(duì)美、對(duì)世界彩電出口情況及所占比重</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)庫(kù)，http://comtrade.u

65、n.org/db, 中國(guó)報(bào)告的數(shù)據(jù)</p><p>　　表5-2 2003-2004年中國(guó)對(duì)美國(guó)彩電出口明細(xì)表</p><p>　　5.2貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實(shí)證分析</p><p>　　短期內(nèi)，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)彩電課征反傾銷(xiāo)稅基本上扼殺了中國(guó)傳統(tǒng)彩電對(duì)美出口的可能性，這無(wú)疑給中國(guó)彩電產(chǎn)品的出口帶來(lái)沉重的打擊。但美國(guó)對(duì)華的反傾銷(xiāo)同時(shí)也招致中國(guó)彩電企業(yè)發(fā)生了明顯的出口轉(zhuǎn)移效

66、應(yīng)。據(jù)廣州海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年1-4月份，廣東彩電對(duì)歐盟、日本以及我國(guó)香港地區(qū)等的出口都有了爆發(fā)性增長(zhǎng)，出口數(shù)量達(dá)到638.8萬(wàn)臺(tái)，比上年同期增長(zhǎng)84%。另外，在廣東彩電出口市場(chǎng)的前十位當(dāng)中，對(duì)阿聯(lián)酋、澳大利亞、土耳其和印尼的出口也取得了成倍增長(zhǎng)的佳績(jī)。今后幾年，中國(guó)彩電出口市場(chǎng)將更有可能轉(zhuǎn)向于東南亞、東歐和中南美市場(chǎng)。</p><p>　　再來(lái)分析進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。雖然我國(guó)的彩電出口遭到美國(guó)反傾銷(xiāo)的不利影響，但是我

67、國(guó)仍然是美國(guó)的第二大彩電進(jìn)口國(guó)（見(jiàn)表4-3）。2005年1-3月份，中國(guó)對(duì)美國(guó)的彩電出口呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且始終位列第2，僅次于墨西哥。因此，可以看出美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電實(shí)施反傾銷(xiāo)并沒(méi)有引起明顯的貿(mào)易進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這主要是因?yàn)槲覈?guó)液晶電視和等離子電視等高端產(chǎn)品出口的大幅度增長(zhǎng)很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)顯像管彩電所承受的損失。此外，美國(guó)國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)的生產(chǎn)能力十分有限，國(guó)內(nèi)需求量很大，進(jìn)口依賴(lài)性較大，因此也就決定了美國(guó)不可能利用反傾銷(xiāo)措施來(lái)撼動(dòng)中國(guó)彩電在

68、美國(guó)市場(chǎng)上的地位。</p><p>　　表4-3 2005年1-3月份美國(guó)進(jìn)口彩電的主要來(lái)源地（單位：億美元）</p><p>　　數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，http://www.usitc.gov </p><p><b>　　6總結(jié) </b></p><p>　　從中美貿(mào)易摩擦目前的發(fā)展局勢(shì)來(lái)推斷，未來(lái)中美貿(mào)易摩

69、擦還有繼續(xù)激化的趨勢(shì) ，頻發(fā) 的貿(mào)易摩擦很可能在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的常態(tài)。因此，對(duì)于美國(guó)頻繁利用種種貿(mào)易救濟(jì)措施來(lái)打壓中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法，中國(guó)必須建立有效的應(yīng)對(duì)體系，以維護(hù)中國(guó)發(fā)展的根本利益。</p><p>　　第一，加快推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。中國(guó)粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大缺陷，美國(guó)能利用貿(mào)易摩擦影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根本原因就是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式比中國(guó)更具有優(yōu)勢(shì)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中牢牢

70、掌握著主動(dòng)權(quán)。 </p><p>　　第二，繼續(xù)堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中合作仍是主流，繼續(xù)堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，就是抓住了中美貿(mào)易摩擦矛盾中的主要方面。同時(shí)，中國(guó)還需要利用自由貿(mào)易深入人心的優(yōu)勢(shì)，時(shí)時(shí)鞭策美國(guó)共同反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，利用反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義為美國(guó)肆意發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦增加國(guó)際陽(yáng)力。 </p><p>　　第三，堅(jiān)定的進(jìn)行司法斗爭(zhēng)。由于美國(guó)對(duì)中國(guó)

71、發(fā)起的貿(mào)易摩擦，大都披著“合法”的外衣，并遵循嚴(yán)格的法律程序進(jìn)行，中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易摩擦壓力的策略，也需要注重在司法領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，勇于剝?nèi)ッ绹?guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦的“合法”外衣。要鼓勵(lì)中國(guó)海外企業(yè)積極應(yīng)訴，增強(qiáng)企業(yè)的法律意識(shí)，培養(yǎng)通曉美國(guó)貿(mào)易法律和WTO法律的人才，加強(qiáng)行業(yè)組織的建設(shè)，從而加強(qiáng)中國(guó)企業(yè)的整體應(yīng)訴能力。 </p><p>　　第四，建立以防守為主、反制為輔的貿(mào)易摩擦防御體系。雖然美國(guó)目前掌握著對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦

72、的主動(dòng)權(quán)，但中國(guó)并非完全沒(méi)有反擊能力。在貿(mào)易摩擦的博弈中，完全依靠某一個(gè)國(guó)家的妥協(xié)只會(huì)使國(guó)家利益的受損，因此中國(guó)也需要建設(shè)和完善本國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)法律體系，保持一定的對(duì)美國(guó)發(fā)起貿(mào)易報(bào)復(fù)的能力。當(dāng)然，由于實(shí)力的差距，中國(guó)貿(mào)易摩擦防御體系仍需以防守為主反制為輔，在貿(mào)易摩擦的斗爭(zhēng)中維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系大局的穩(wěn)定。維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的穩(wěn)定。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p>

73、<p>　　[1] 謝建國(guó).經(jīng)濟(jì)影響、政治分歧與制度摩擦[J].管理世界，2006（12）</p><p>　　[2] 方穎，全毅．金融危機(jī)下中美貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)變[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009(5)</p><p>　　[3] 宋國(guó)友．中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的不對(duì)稱(chēng)性：基于數(shù)據(jù)的分析　[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2007(3)．</p><p>　　[4]

74、 劉茜茜．反傾銷(xiāo)中的中美貿(mào)易摩擦問(wèn)題研究[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2010(5)</p><p>　　[5] 范瑩．多米諾骨牌效應(yīng)：中美輪胎特保案的思考[J]．經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010(2)</p><p>　　[6] 馮宗憲，黨軍．國(guó)外反傾銷(xiāo)轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究述評(píng)[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(5)</p><p>　　[7] 唐宇．反傾銷(xiāo)保護(hù)引發(fā)的四種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[

75、J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2004(5)</p><p>　　[8] 周駿宇，周文貴．中美貿(mào)易摩擦：動(dòng)態(tài)與理性透視[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2007(12)．</p><p>　　[9] 陳漢林．美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析及對(duì)策[J]．國(guó)際貿(mào)易，2008(9)</p><p>　　[10] 向洪金．國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)措施的貿(mào)易限制效應(yīng)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)

76、濟(jì)研究，2008(10)</p><p>　　[11] 趙書(shū)曉．中美貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)經(jīng)貿(mào)的影響研究[J]．中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010(12)</p><p>　　[12] 喻坤鵬，郭秋梅．論美國(guó)對(duì)華發(fā)起貿(mào)易摩擦的特征與走向[J]．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010(13)</p><p>　　[13]Durling，P．a(chǎn)nd Prusa，J．，The trade effects as

77、sociated with an antidumping epidemic： hotrolled steel market，1996—2001[J]，European Journal of Political Economy，2006，22(3)：675-695．</p><p>　　[14]USITC(2008)，“Import Injury Investigations Historical Case Sta