關(guān)于入戶盜竊的探究

1、<p><b>　　關(guān)于入戶盜竊的探究</b></p><p>　　摘 要 入戶盜竊為刑法修正案八新增加的，但是由于沒有相關(guān)司法解釋對其進行詳細規(guī)定，各地的執(zhí)行標準不一，不同的學者對其的理解也是各抒己見。在現(xiàn)實的司法實踐中辦理入戶盜竊的案件也遇到了很多的問題，本文針對在實踐中遇到的問題，對入戶盜竊進行初步探究。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 入戶盜竊 入戶目

2、的 入罪標準 </p><p>　　中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）11-026-02 </p><p>　　一、入戶盜竊何為“戶” </p><p>　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當認定為“入戶盜竊”，由此可見

3、入戶盜竊具有兩個特征： </p><p>　?。ㄒ唬┯糜诩彝ド?</p><p>　　家庭生活一般指以婚姻和血緣為紐帶的基本社會單位，包括父母、子女及生活在一起的其他親屬為了生存和發(fā)展而進行的各種活動。但筆者認為，隨著社會的發(fā)展，人們生活方式日益多元化，家庭生活早已超越了傳統(tǒng)的表現(xiàn)，家庭生活應(yīng)為廣義的理解，不僅指上述人員在一起，其他人員（只要相對固定）生活在一起也應(yīng)認為家庭生活，如租住房

4、。理由如下： </p><p>　　1.從立法意圖上看，刑法把“入戶盜竊”作為盜竊犯罪，目的在于強化對公民住所安全的保護。因為“戶”不僅是公民享受生活自有和安寧的重要場所，而且是公民財產(chǎn)的安全存放場所，是人們心中最具安全感的地方。如果在這種地方財產(chǎn)權(quán)利都得不到有效的保障，會引起人們巨大的心理恐慌和對社會秩序信賴的削弱，以致極大的損害和擾亂公民的生活秩序，威脅整個社會的安定。全國人大常委會法制工作委員會曾說過：入戶

5、盜竊不僅侵犯了公民的財產(chǎn)，還侵犯了公民的住宅，并對公民的人身安全形成了威脅，應(yīng)當予以嚴厲打擊。固定人員居住在一起，他們把住所看成一個安全的地方，他們會把貴重的東西放于此，因此這符合刑法立法本意，屬于刑法保護的法益。 </p><p>　　在這注意，租住房區(qū)別于集體宿舍，租住房人數(shù)應(yīng)相對較少且日常生活都發(fā)生在此（做飯、吃飯、睡覺、日?；顒拥龋?，最好每個人都有獨立空間，而不是多人租住或僅僅是個休息的地方。那種多人同租

6、住一間房子或僅僅用于休息缺乏日常生活的不易認定為用于家庭生活，因為前者缺乏私密性和排他性，后者不是用于生活。 </p><p>　　2.隨著社會的發(fā)展，人口流動越來越大，特別是在外的務(wù)工人員越來越多，其中包括兩大群體：一是農(nóng)民工，二是畢業(yè)的大學生。其中大部分農(nóng)民工住的是集體宿舍，無可厚非的不屬于“戶”，但也有一些農(nóng)民工及單身大學生畢業(yè)在外工作，一般三三兩兩同租住房子，他們?nèi)藛T相對固定。若把“戶”嚴格的限制為只能用

7、于家庭生活，不利于保護這些群體的利益，也不符合時代的發(fā)展，我們要在堅守罪行法定原則的基礎(chǔ)上，以動態(tài)的眼光析法、釋法、執(zhí)法。 </p><p>　?。ǘ┡c外界相對隔離 </p><p>　　與外界相對隔離，即具有一定的排他性和私密性。如單純的住宅，不允許他人隨意進入與打擾，與外界相對隔離。但商店，人員流動較大，任何人都可以自由出入，不具有排他性和私密性，因此不能稱作為戶。 </p&g

8、t;<p>　　二、以何種目的進入“戶”才能構(gòu)成盜竊罪 </p><p>　　第一種觀點：行為人以盜竊為目的而進入他人住所，才能認定為入戶盜竊；而對于在戶內(nèi)臨時起意實施盜竊的，不應(yīng)認定為“入戶盜竊”；如果行為人基于其他非法目的而進入他人住所并實施了盜竊行為的，也不應(yīng)認定為“入戶盜竊”。豍第二種觀點：一方面，合法進入他人住宅后盜竊的，不應(yīng)認定為入戶盜竊。因為如果將合法入戶后的盜竊行為認定為盜竊罪，就不

9、當夸大了處罰的范圍，特別是夸大了親屬間、朋友間小額盜竊的處罰范圍。另一方面，只要是非法進入他人住宅并實施盜竊的，即使非法進入住宅時沒有盜竊的故意，也應(yīng)認定為盜竊罪。豎 </p><p>　　筆者贊同第二種觀點，理由如下： </p><p>　　1.針對此問題，可以參照“入戶搶劫”的相關(guān)規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條：進入他人住所須以實施搶劫等犯

10、罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。根據(jù)這一規(guī)定，入戶盜竊也必須具有非法性，因為：一是入戶盜竊不僅侵犯了個人的財產(chǎn)權(quán)也侵犯了個人的生活安寧，若合法進入他人住所后才臨時起意盜竊，僅僅侵犯了個人的財產(chǎn)權(quán)，沒有侵犯他人的生活安寧，僅僅是普通盜竊。二是合法進入他人住宅一般都是親屬、朋友或者較為熟悉的人，若也定為入戶盜竊，則擴大了懲罰范圍，不符合現(xiàn)在立法

11、趨勢。 </p><p>　　2、只要以非法目的進入住宅后實施盜竊，即使不是以實施盜竊為目的，只要以實施一般違法行為為目的的入戶，入戶后實施盜竊行為，也應(yīng)認定為入戶盜竊，如行為人以詐騙為目的，進入被害人住宅后臨時改變犯意，進行了盜竊行為，筆者認為也屬于入戶盜竊。因為，一是這種行為侵犯了公民的財產(chǎn)和公民的住宅，同時公民的人身安全形成了嚴重威脅，這符合入戶盜竊的立法本意。二是行為人主觀上的犯意在實踐中很難認定，若必須

12、以盜竊為目的，則容易成為犯罪分子狡辯的借口，容易放縱犯罪分子，不符合刑法罪責刑相適應(yīng)的原則。因為入戶盜竊的懲罰力度較大，不需要達到數(shù)額較大的標準，若侵入住宅盜竊沒有達到數(shù)額較大，那么行為人往往會說以其他非法目的進入住宅，則不屬于入戶盜竊，構(gòu)不成盜竊罪，客觀行為又不符合其他犯罪，構(gòu)不成其他犯罪，這直接關(guān)系著構(gòu)罪與否。而非法還是合法則容易區(qū)分，客觀行為能反映主觀方面，通過行為人進入住宅的手段、時間等就能得知是合法還是非法進入，所以在實踐中容

13、易操作。 </p><p>　　三、入戶盜竊的入罪標準 </p><p>　　入戶盜竊沒有數(shù)額的限制，在實踐中就出現(xiàn)了一個問題，即是否只要入戶進行盜竊，無論數(shù)額大小一律入罪。針對此問題，出現(xiàn)了不同的觀點：一種觀點，行為人入戶竊的財物的，無論財物價值的大小，只要使財物脫離了戶主的實際控制，就應(yīng)當認定為盜竊既遂，以入戶盜竊定罪處罰。豏因為“入戶”本身既應(yīng)當視為盜竊行為入罪的一個量的標準。一種觀

14、點認為，入戶盜竊成立犯罪，要求行為人竊取值得刑法保護的財物，包括兩種情形：其一，入戶盜竊具有客觀價值的財物的，雖然不要求達到數(shù)額較大，但也要求達到一定的數(shù)額。其二，入戶盜竊他人不具有客觀價值但具有一定使用價值的財物。豐 </p><p>　　筆者認為，是否入罪應(yīng)當綜合考慮，不僅考慮盜竊的數(shù)額，還要綜合考慮其他因素，如盜竊的手段、次數(shù)、造成的后果。應(yīng)當結(jié)合我國《刑法》第十三條“但書”的所規(guī)定的“但是情節(jié)顯著輕微危害

15、不大的，不認為是犯罪”。若入戶盜竊一律入罪，一是與當前世界各國的輕刑化趨勢背道而馳，導致請罪重判；二是加大司法成本、擴大社會對立面，不利于社會和諧。 </p><p>　　我國刑法規(guī)定的犯罪是“質(zhì)”與“量”的統(tǒng)一。所謂“質(zhì)”即指行為所具有法益的侵害性；所謂“量”，則指法益侵害性需達到一定的程度。豑所以入戶盜竊需要達到一定的數(shù)量額，如果行為人入戶僅僅盜竊了幾元錢或者盜竊了幾個雞蛋，則這完全適用刑法十三條的“但書”，

16、不認為是犯罪。但在實踐中又出現(xiàn)了一個問題，數(shù)額如何界定。筆者認為各省市根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況來制定一個具體的數(shù)額范圍，如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數(shù)額達到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之五十的，可以分別認定為《刑法》第二百六十四條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)”。對犯罪最強有力的約束力量不是刑法的嚴酷性，而是刑法的確定性。因

17、此，若沒有一個相對確定的標準，對同一情形處理的不同，容易引起不公，也會造成當事人的誤解與質(zhì)疑。 </p><p>　　若沒有達到一定的數(shù)額，但是采用的手段非常惡劣，造成了很大的影響或者多次盜竊、屢教不改，再或者提前踩好點，以盜竊數(shù)額較大的財物為目的，即使沒有達到一定的數(shù)額，因為潛在的社會危害性較大，也應(yīng)受到刑罰處罰。如，被害人為一包工頭，為明天支付工人工資，從銀行取了大量現(xiàn)金放于家中保險柜，犯罪嫌疑人知道這一事實

18、后，入戶進行盜竊，但因發(fā)生特殊情況，被害人把錢提前拿走僅留一小部分錢，犯罪嫌疑人入戶盜竊數(shù)額很小，但其意圖盜竊數(shù)額較大，也應(yīng)承擔刑事責任。所以在實踐中，要具體問題具體分析，綜合考慮案件的整體情況。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　劉兵.認定入戶盜竊要注意把握三種情形.檢察日報. </p><p>　　張明楷.