淺析當代社會主義核心價值觀與傳統(tǒng)價值理念的傳承

1、<p>　　淺析當代社會主義核心價值觀與傳統(tǒng)價值理念的傳承</p><p>　　【論文摘要】構(gòu)建當代社會主義核心價值觀，必然要對古今中外一切有益的思想文化遺產(chǎn)有所傳承。中華民族擁有數(shù)千年的文明歷史，其中蘊含著博大精深的文化成果和思想精髓，傳承或汲取其中有益的成分無疑是順理成章的。但是我們同時又必須認識到，產(chǎn)生于古代封建專制社會的傳統(tǒng)價值理念所包含的負面因素，對于這一點，是必須加以梳理和分析的，所謂“批判

2、性的繼承”說的就是這個道理。 </p><p>　　【論文關鍵詞】中庸之道；和而不同；禮儀之邦；集體與個人 </p><p>　　當代社會主義核心價值觀的構(gòu)建離不開對中國傳統(tǒng)價值理念的傳承，近幾年來出現(xiàn)的所謂“國學熱”或“孔子熱”等現(xiàn)象，也是試圖從當代核心價值觀與傳統(tǒng)價值理念之間“對接”的角度展開討論的。這種討論從哪方面來講，無疑都是有益的。但是這其中出現(xiàn)的問題是——當前對中國古代傳統(tǒng)

3、價值理念的宣揚存在著過分“理想化”的偏頗。本文將就以下幾個人們耳熟能詳?shù)膫鹘y(tǒng)價值理念給予具體分析。 </p><p>　　一、對“中庸之道”的理解 </p><p>　　“中庸之道”包含有“持正守中”、“中正平和”等意思，講究凡事應做到不偏不倚、上下得體、左右適中。應當說，“中庸之道”所包含的這些思想對于避免過分偏激或走極端等不適當?shù)乃季S和行為來講，確實具有矯正作用；對于人際關系的和諧

4、與社會整體的穩(wěn)定都不失現(xiàn)實意義。但是我們在強調(diào)它的正面意義的同時，也不能不指出它在兩千多年來對中國社會的進步所產(chǎn)生的負面作用： </p><p>　　首先，無論是地主與農(nóng)民之間的沖突，還是官民之間的矛盾，“弱肉強食”的法則暢行無阻，更體現(xiàn)了古代封建專制社會的真實現(xiàn)狀。而所謂“中庸之道”，無非是訓誡人們遵從“君臣父子”、“尊卑長幼”這些等級社會的規(guī)矩。這與我們當今建設現(xiàn)代民主法制社會是南轅北轍的；這樣的“中庸之道

5、”是我們在構(gòu)建當代社會主義核心價值體系時應該予以摒棄的。 </p><p>　　其次，“中庸之道”對人們思想的禁錮也是非常明顯的。人人信奉明哲保身。在行為上，面對社會不公，只能逆來順受，不敢挺身而出；在觀念上，只能恪守封建正統(tǒng)，不敢獨立思考。久而久之，人們成了匍匐在專制皇權統(tǒng)治下的犬儒，在是非面前變得圓滑、取巧、逃避……，中華民族的思想活力和創(chuàng)新能力被扼殺了，導致中國在近數(shù)百年以來漸趨落伍。我們今天提出要建設創(chuàng)

6、新型社會，而創(chuàng)新型社會所要提倡的價值觀恰恰需要在很大程度上破除“中庸之道”那種左右逢源、四平八穩(wěn)的思維方式和行為方式。因此，從社會進步的深層次上說，像“中庸之道”這樣的傳統(tǒng)理念在現(xiàn)代工業(yè)文明以及高科技時代，可資利用的價值不高。 </p><p>　　二、關于“和而不同”的思想 </p><p>　　“和而不同”是儒家核心思想之一，這個思想非常精彩，具有“普世”的意義。它包含有不同文明、

7、不同民族、不同國家甚至不同觀念、不同信仰之間彼此寬容、和諧共處的意思。從小處著眼，它也包括“具體的人與人之間應該和諧相處”的意思，不同的人也要“和而不同”，不能因為“不同”而使用強力逼迫對方“和”。其實不論是人類社會還是大自然，只有“不同”才能“和”，只強調(diào)“和”而不允許“不同”，也就不可能有真正的和諧。我們的先輩哲人在極不發(fā)達的古代能“悟”出這樣的道理，真堪稱是大智慧。 </p><p>　　但是很遺憾，數(shù)千

8、年來，“和而不同”在中國封建專制社會里始終只是一個理念，從來也沒有變?yōu)楝F(xiàn)實。從思想文化的角度來看，古代的專制統(tǒng)治者只要求“和”，而不允許“不同”。漢朝大儒董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”。試想，“和而不同”這個儒家名言一旦被“獨尊”了，也就沒有人敢“不同”了。結(jié)果在古代中國，“和而不同”變成了大大小小的“文字獄”，嚴厲的高壓統(tǒng)治與思想文化專制造成了農(nóng)業(yè)社會的表面“和諧”。歷史證明，農(nóng)業(yè)社會“田園”式的“和諧”總是維持不了多久的，文化專制

9、主義造成的表面“和諧”阻礙了社會向更高層次（現(xiàn)代工業(yè)文明）的質(zhì)變與轉(zhuǎn)型，總在原地轉(zhuǎn)圈兒（中國古代社會的周期率）的社會不可能是和諧的。 </p><p>　　因此，我們今天將“和而不同”這一傳統(tǒng)理念吸收進當代核心價值體系中的時候，不能只是不厭其煩地重復這四個字，而是應當在創(chuàng)造“和而不同”的寬松社會環(huán)境的制度保障方面有所作為。否則，任何正確的理念都將變成“絕對正確”的廢話，因而也就很難形成人們的價值認同。 <

10、;/p><p>　　三、對“禮儀之邦”的新認識 </p><p>　　中國歷來被視為“禮儀之邦”，長期以來我們也頗以此自詡。但是細究起來，我們對“禮儀之邦”這個稱謂，應當在深層次上加以重新審視。 </p><p>　　首先，從世界歷史范圍來看，中華文明確實發(fā)育得比較早，在相當長的歷史時期內(nèi)，中華文明堪稱世界上最發(fā)達成熟的文明，尤其是與周邊眾多小國以及北方游牧民族相比

11、，他們在文化上的落后是顯而易見的。漢民族以“禮儀之邦”自詡不是沒有理由的。甚至像蒙古（元）、滿族（清）雖然能夠問鼎中原，但他們也不得不被中華文明所同化。 </p><p>　　其次，我們多少年來所津津樂道的“禮儀之邦”，到底是什么“禮儀”，其深層含義是什么？從字面上解釋，禮儀就是禮節(jié)和儀式；邦：既是國家。新文化運動對中國傳統(tǒng)文化進行反思時，“禮儀”的概念既是指束縛人性的封建禮教以及森嚴的等級觀念，也是封建官場“

12、繁文縟節(jié)”的代名詞，并非是一個褒義詞。事實也的確如此。 </p><p>　　第三，可以肯定的是，古代中國社會的“禮儀”，主要是指建立在農(nóng)耕社會、宗族制度和專制皇權統(tǒng)治基礎之上的一整套行為規(guī)范，比如“君臣父子”、“男尊女卑”、“長幼有別”、“官位大小”、“貴賤之差”，等等，都必須各就各位、恪遵本分，不可稍越雷池一步。由此可見，中國古代社會的所謂“禮儀之邦”是與現(xiàn)代文明社會所應當具備的文明禮儀背道而馳的?，F(xiàn)代文明

13、社會所提倡的人與人之間互相尊重、平等相待以及對彼此信仰、觀念的互相尊重與平等討論，等等，在古代中國社會的“禮儀”中是不存在的。至于說到現(xiàn)代公民社會的具體的文明禮貌、行為舉止（諸如“公共場所不大肆喧嘩”、“不隨地吐痰”等屬于現(xiàn)代公共道德層面的內(nèi)容）等等，更是傳統(tǒng)社會個體行為中聞所未聞的。 </p><p>　　因此，我們今天在強調(diào)“禮儀之邦”時，一定要加以現(xiàn)代性的深度思考，而不是籠統(tǒng)的、不加分析地以“禮儀之邦”沾

14、沾自喜。應當認識到，古代社會的“禮儀”已經(jīng)不可能得到今天中國人民的價值認同了。我們在引導和促成現(xiàn)代文明社會的公民行為價值觀的過程中，是不能過分依賴傳統(tǒng)“禮儀之邦”的落后遺產(chǎn)的。 </p><p>　　四、關于所謂“東方重集體，西方重個人”的再思考 </p><p>　　多年以來，人們在對中西文化（或東西方文化）作比較時經(jīng)常重復這樣一個觀點，即“東方文化注重集體，西方文化 </p&

15、gt;<p>　　注重個人”。應該說這個文化上的差異確實有，但這要從不同的社會發(fā)展階段去分析才具有說服力。古代中國或東方的所謂“集體”是農(nóng)業(yè)社會的“集體觀念或意識”，這種“集體觀念或意識”不能說沒有一點積極意義，但從現(xiàn)代化的角度來說，其消極作用似乎更大一些。 </p><p>　　首先，古代社會由于生產(chǎn)力的落后與交通的不發(fā)達造成了一種鄉(xiāng)土氣息濃郁的熟人社會，熟人社會確實是個“集體”，也確實“和諧”

16、，熟人社會的人能夠做到鄰里之間的某種親情并形成互助關系，而農(nóng)業(yè)社會的人到了陌生人組成的群體中，就“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”甚至“防人之心不可無”了。所以馬克思對農(nóng)業(yè)社會的所謂“集體”評價并不高，他認為農(nóng)業(yè)社會是一袋馬鈴薯，表面上“捆”在一起，實際上是彼此分隔的。 </p><p>　　其次，古代中國（或東方）的“集體”是不重視個人權利的，它極端蔑視個性的健康發(fā)展，這樣的“集體意識”是意識到“槍打出頭鳥”

17、的危險之后而形成的“集體無意識”。而現(xiàn)代公民社會應該是強調(diào)個人權利的，輕視個人權利的社會不是和諧的社會，只能是人人麻木的社會，或者是缺乏活力的社會。在這個問題上，我們同樣要看到現(xiàn)代公民社會與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會（或向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會）之間的區(qū)別。我們的改革開放就是要推進中國的現(xiàn)代化，要在這個過程中形成現(xiàn)代公民社會的、尊重個人權利的集體主義，形成現(xiàn)代意義上的“集體共識”的價值理念，抽象地談論古代傳統(tǒng)文化如何強調(diào)“集體”是無助于解決現(xiàn)實當中“集體冷

18、漠”的問題的。 </p><p>　　五、“和諧”理念的現(xiàn)代意義 </p><p>　　中國古代社會在觀念層面上確實注重“和諧”，但是我們畢竟早已走出了古代社會，我們在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期內(nèi)必然要面對諸多“不和諧”。我們構(gòu)建當代社會主義核心價值觀不可能超越現(xiàn)代化進程的主要階段和規(guī)律，有論者把目前社會道德水平下滑等諸多“不和諧”因素歸罪于新文化運動和“文化大革命”的激烈反傳統(tǒng)，不可否認確實有這方

19、面的原因。但現(xiàn)代化的進程有時就是要打破古代社會的“和諧”，而在創(chuàng)建現(xiàn)代文明社會的過程中不可避免地會經(jīng)歷某種“不和諧”，包括思想的解放、觀念的轉(zhuǎn)換、社會結(jié)構(gòu)的變化、生活方式的變革、各種社會群體之間此消彼長的利益關系，等等，都會產(chǎn)生“不和諧”的現(xiàn)象，承認這一切才是唯物主義的態(tài)度。其實“和諧”也只能是相對的，不可能有絕對的“和諧”。追求絕對的“和諧”就會陷入空想，而反過來追求絕對的“對立與斗爭”則要犯“以階級斗爭為綱”的錯誤，我們是吃過這種虧