淺談涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問(wèn)題

1、<p>　　淺談涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問(wèn)題</p><p>　　摘 要 近年來(lái)涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體范圍廣且相對(duì)集中、涉案領(lǐng)域廣泛、犯罪手段日趨多樣化、窩案竄案增多等特點(diǎn)，且在查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，法律適用問(wèn)題一直困擾著辦案機(jī)關(guān)，例如：涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體認(rèn)定、管轄權(quán)異議、履行公務(wù)范圍、法律適用導(dǎo)致處罰力度差別等，深入研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問(wèn)題，通過(guò)法律手段解決涉農(nóng)職務(wù)犯罪適用問(wèn)題具有急迫性、

2、現(xiàn)實(shí)性，才能有效遏制涉農(nóng)職務(wù)犯罪。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 涉農(nóng) 職務(wù)犯罪 法律適用 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：吳禎越，福建省明溪縣人民檢察院；鄭智偉、許志敏，福建省龍海市人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）08-281-02 </p><p>　　近年來(lái)，

3、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益，損害了基層干部的形象，加大了干群對(duì)立情緒，直接影響著社會(huì)主義事業(yè)的鞏固與發(fā)展。我院近年來(lái)辦理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件，呈現(xiàn)出犯罪主體范圍廣且相對(duì)集中、涉案領(lǐng)域廣泛、犯罪手段日趨多樣化、窩案竄案增多等特點(diǎn)，隨著社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的深入，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的高發(fā)必將擾亂國(guó)家正常的管理，因此加大力度查處人民群眾反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件具有重要的意義，然而，在查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，法律適用問(wèn)題一直

4、困擾著辦案機(jī)關(guān)，例如：涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體認(rèn)定、管轄權(quán)異議、履行公務(wù)范圍等，深入研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問(wèn)題具有急迫性、現(xiàn)實(shí)性。 </p><p>　　結(jié)合近年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件的研究討論和辦理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件實(shí)踐，目前在涉農(nóng)職務(wù)犯罪領(lǐng)域法律適用主要存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題： </p><p>　　1.認(rèn)識(shí)差異導(dǎo)致管轄異議。依照我國(guó)刑法、刑訴法等規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)都有查處職務(wù)犯罪的權(quán)

5、限，檢察機(jī)關(guān)管轄的案件范圍是國(guó)家工作人員以及委派從事公務(wù)人員的職務(wù)犯罪案件，主體具有特殊性。全國(guó)人大常委會(huì)立法解釋明確界定農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事七項(xiàng)行政管理工作時(shí)為其他依照法律從事公務(wù)的人員。因此檢察機(jī)關(guān)在查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件時(shí)，首先考慮的是主體問(wèn)題以及是否是協(xié)助政府從事公務(wù)，侵占的是否屬于公款，然后再確定是否管轄該案件。然而實(shí)踐中，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的主體往往比較特殊，不僅有農(nóng)村黨支部人員、村委會(huì)人員，還有村聘用的出納、計(jì)生管理

6、員；從事公務(wù)的情形也比較復(fù)雜，有些屬于跨職能的難以界定；農(nóng)村公款和集體的款項(xiàng)經(jīng)?；祀s在一起，款項(xiàng)性質(zhì)難以確定。因此由于檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間認(rèn)識(shí)上的差異，導(dǎo)致管轄之間存在異議，甚至出現(xiàn)相互推諉案件線索，失去了查處案件的最佳時(shí)機(jī)。 </p><p>　　2.農(nóng)村黨支部人員、出納、計(jì)生等業(yè)務(wù)人員是否屬于農(nóng)村基層組織人員尚存爭(zhēng)議。全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋只明確規(guī)定了村民委員會(huì)為農(nóng)村基層組織，而沒(méi)有明確農(nóng)村黨支部也屬于農(nóng)

7、村基層組織，因此該問(wèn)題也存在爭(zhēng)議。實(shí)踐中，我們根據(jù)村民委員會(huì)組織法規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用；依照憲法和法律，支持和保障村民開(kāi)展自治活動(dòng)、直接行使民主權(quán)利?！币约敖Y(jié)合黨支部人員在實(shí)際中的作用，以此為據(jù)，認(rèn)定農(nóng)村黨支部人員屬于農(nóng)村基層組織人員。而村委會(huì)聘請(qǐng)的出納、計(jì)生等輔助業(yè)務(wù)人員能否稱為農(nóng)村基層組織人員爭(zhēng)議較大，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，有人認(rèn)為，不能擴(kuò)大立法解釋的范圍將這些人員列入基層組織

8、工作人員，但實(shí)際上村委會(huì)聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)人員履行的職能往往在人大常委會(huì)立法解釋所涉及的七項(xiàng)行政管理工作范圍，因此他們能否構(gòu)成貪污賄賂犯罪存在較大的爭(zhēng)議。 </p><p>　　3.村民小組長(zhǎng)能否成為貪污受賄罪主體仍存爭(zhēng)議。最高人民法院作出的《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物的行為如何定性的問(wèn)題的批復(fù)》，只明確規(guī)定了村民小組長(zhǎng)利用職便侵吞集體財(cái)產(chǎn)以職務(wù)侵占罪定罪處罰，而沒(méi)有明確村民小組長(zhǎng)在協(xié)助政府從事公務(wù)時(shí)，

9、利用職務(wù)上的便利非法占有國(guó)家公共財(cái)物以何罪處罰，因此村民小組長(zhǎng)在協(xié)助政府從事公務(wù)過(guò)程中的職務(wù)犯罪仍然存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為，村民小組長(zhǎng)屬于農(nóng)村基層組織人員的范圍，當(dāng)他們履行協(xié)助政府從事公務(wù)過(guò)程中侵吞國(guó)有資產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)可以適用貪污賄賂罪。我認(rèn)為，最高法院的解釋只是涉及的侵占集體財(cái)產(chǎn)，而村民小組長(zhǎng)在協(xié)助政府履行公務(wù)中侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，其行為和侵吞的對(duì)象性質(zhì)是不一樣的，如果以最高法院的解釋來(lái)一并處理該種行為不妥。 </p><p>

10、;　　4.農(nóng)村基層組織人員能否成為瀆職犯罪的主體。根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，構(gòu)成瀆職罪的犯罪主體只能為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助政府從事七種行政管理工作只是屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，不能成為瀆職罪的犯罪主體。但該問(wèn)題目前還存在爭(zhēng)議。持肯定意見(jiàn)說(shuō)的人認(rèn)為全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》規(guī)定，農(nóng)村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作時(shí)，實(shí)際上是屬于“受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)（人民政府）委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)

11、（人民政府）行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”，按照該解釋的規(guī)定可以構(gòu)成瀆職犯罪的主體，而且實(shí)踐中，農(nóng)村基層組織人員在農(nóng)村土地管理、計(jì)劃生育管理等領(lǐng)域?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守的行為非常嚴(yán)重，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)管理，造成人民群眾的強(qiáng)烈不滿和干群矛盾的尖銳對(duì)立，從法理和常理上都可以成為瀆職罪的主體。持反對(duì)意見(jiàn)的人則認(rèn)為，村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作，屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，也只是起到協(xié)助作用，協(xié)助與委托的性質(zhì)不一樣

12、，所以認(rèn)為不能成為瀆職罪的主體。因此基層組織人員能否構(gòu)成瀆職罪主體仍存爭(zhēng)議。 </p><p>　　5.“其他依法從事公務(wù)的行為”的界定問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于村基層組織人員協(xié)助人民政府從事七項(xiàng)行政管理工作可認(rèn)定為其他依法從事公務(wù)的人員的解釋第七項(xiàng)“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理行為”的規(guī)定由于不明確，在實(shí)踐中，很多基層組織人員履行職務(wù)的行為都混雜著協(xié)助人民政府行使的管理工作和村委會(huì)的自治事務(wù)兩方面，由于辦案人員

13、認(rèn)識(shí)差異和實(shí)際情況的復(fù)雜性，經(jīng)常出現(xiàn)同一種行為在不同的地方、不同的法院判決出不同的結(jié)果，造成了司法的相對(duì)不平衡，不利于法律量刑規(guī)范化的發(fā)展，因此準(zhǔn)確界定其他依法從事公務(wù)的行為具有重要的意義。 　　6.涉農(nóng)職務(wù)犯罪刑罰較輕，無(wú)法起到有效的遏制作用。實(shí)踐中，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的成案率較高，有罪判決率也較高，但刑罰則相對(duì)較輕，主要都判處緩刑，實(shí)刑判決較低。刑罰較輕一方面不能體現(xiàn)我國(guó)法律制度寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，另一方面，無(wú)法有效的遏制涉農(nóng)職務(wù)犯罪日

14、益高發(fā)的趨勢(shì)，有些村干部鋌而走險(xiǎn)繼續(xù)違法勾當(dāng)，同時(shí)輕刑罰也未能滿足大多數(shù)農(nóng)民群眾的要求，導(dǎo)致他們的合法利益和權(quán)益繼續(xù)被侵犯，所以涉農(nóng)上訪的案件也就越來(lái)越多了，影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。 </p><p>　　涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用上的爭(zhēng)議不可避免，但探索出一條解決涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律爭(zhēng)議的途徑尤為重要，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我覺(jué)得有以下幾點(diǎn)值得思考： </p><p>　　1.通過(guò)法律方式明確農(nóng)村基層組織

15、的范疇、其他從事公務(wù)的行為的范圍等涉農(nóng)職務(wù)犯罪爭(zhēng)議事項(xiàng)，增加實(shí)踐的可操作性和法律適用的準(zhǔn)確性。 </p><p>　　2.進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)偵查涉農(nóng)職務(wù)犯罪的案件管轄范圍。檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪問(wèn)題上有較多的經(jīng)驗(yàn)，由于村基層組織成員工作性質(zhì)的復(fù)雜性常常導(dǎo)致涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體難以認(rèn)定和不必要的推諉與爭(zhēng)奪，不利于案件的處理。因此進(jìn)一步考慮將村基層組織成員在依法從事公務(wù)、村內(nèi)自治事務(wù)過(guò)程中利用職務(wù)之便實(shí)施的犯罪行為，明確

16、劃入檢察機(jī)關(guān)自偵案件范圍，有利于加大法律威懾力，促進(jìn)法制的統(tǒng)一。 </p><p>　　3.增設(shè)涉農(nóng)職務(wù)犯罪的新罪名，如農(nóng)村基層組織成員受賄罪、貪污罪等，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)人口很多，農(nóng)村基層組織比較龐大，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的高發(fā)使黨和政府的形象受到了影響，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。新增設(shè)罪名可以對(duì)農(nóng)村職務(wù)犯罪起到震懾的作用，也能使涉農(nóng)職務(wù)犯罪進(jìn)一步得到查處，有利于辦案機(jī)關(guān)更好的把握涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用。 </p>&l

17、t;p>　　4.考慮將瀆職罪的主體擴(kuò)大到農(nóng)村基層組織人員。農(nóng)村基層組織人員是廣大群眾接觸面最廣的一級(jí)組織，在實(shí)踐中如協(xié)助政府征收土地、計(jì)生管理等工作中，一些基層組織人員經(jīng)常出現(xiàn)濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職行為，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的根本利益，不利于農(nóng)村工作的開(kāi)展和農(nóng)村的穩(wěn)定，擴(kuò)大瀆職罪的主體，可以對(duì)農(nóng)村基層組織人員起到教育和約束的作用，使其不能為所欲為，濫用權(quán)利侵害百姓的利益。 </p><p>　　5.加大涉農(nóng)職務(wù)