破除“還權(quán)賦能”的迷信

1、<p>　　破除“還權(quán)賦能”的迷信</p><p>　　[摘要]周其仁教授團隊最近發(fā)表長篇論文認為，成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌成功的經(jīng)驗是通過確權(quán)確地將農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)還給農(nóng)民，再利用城市化加速的機遇，釋放級差土地收入的能量，借土地流轉(zhuǎn)與建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地交易市場，形成了農(nóng)民與各相關(guān)利益方共同分享城市化土地增值的格局。他將這一檢驗概括為“還權(quán)賦能”。然而直白地講，周教授所認為的成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌主要經(jīng)驗的本質(zhì)就是土地私有化

2、。筆者同樣以成都市的田野調(diào)研為基礎(chǔ)，提出成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌經(jīng)驗的本質(zhì)是在中國現(xiàn)行土地制度安排框架下，政府通過土地財政主導(dǎo)并推動經(jīng)濟高速發(fā)展和城市快速擴張，并相應(yīng)提升城市基礎(chǔ)設(shè)施水平以及提高城市為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的能力，從而形成巨大的經(jīng)濟總量；這個經(jīng)濟總量的一部分投射到不可移動的土地上面，形成土地級差地租，以適應(yīng)城市擴大和城市發(fā)展的需要，這使得城郊農(nóng)村的土地具有了遠高于農(nóng)業(yè)用途的非農(nóng)使用的增值收益，由此形成快速經(jīng)濟發(fā)展和城市擴張中的良性循環(huán)，進而為

3、順利完成城市化的歷史性使命提供了可能。這一解釋觀點，與周其仁團隊完全不同。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]還權(quán)賦能；土地制度；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；土地級差收益 </p><p>　　周其仁教授近年來頻頻到成都調(diào)查土地制度改革，并以此為據(jù)，在各種發(fā)言、著述中發(fā)表了他關(guān)于成都土地制度改革的意見。2012年暑假，筆者在成都進行了為期20天的土地制度改革專題調(diào)研。調(diào)研結(jié)束后，筆者再讀由周其仁教授執(zhí)筆以北京

4、大學(xué)國家發(fā)展研究院綜合課題組名義發(fā)表的長文《還權(quán)賦能――成都土地制度改革探索的調(diào)查研究》（以下簡稱為《還權(quán)賦能》）一文，發(fā)現(xiàn)周其仁教授課題組對成都市土地改革的認識存在比較大的問題。本著真理愈辯愈明的態(tài)度，筆者提出若干商榷意見，不妥之處，還請周教授及各位同仁指正。 </p><p>　　一、《還權(quán)賦能》的主要觀點及評析《還權(quán)賦能》一文篇幅約6萬字，主要想回答這樣一個問題：在當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的背景下，成都市為

5、何可以扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民收入比逐步上升的勢頭？《還權(quán)賦能》一文研究發(fā)現(xiàn)，成都市2005年底的城鄉(xiāng)居民收入比為2.61：1，比2003年收窄了1.1個百分點。橫向比較則是，全國人口過千萬的超特大城市中只有成都和重慶扭轉(zhuǎn)了城鄉(xiāng)居民收入差距拉大趨勢。不僅如此，成都市在扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民收入差距拉大趨勢的同時還實現(xiàn)了城市化和工業(yè)化的健康發(fā)展。因此，《還權(quán)賦能》一文的主線是：“成都市怎樣在加大地方財政對農(nóng)村和農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的同時，利用城市化加速的難得機遇，釋放

6、級差土地收入的巨大能量，把本來屬于農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利真正還給農(nóng)民，并經(jīng)由打破城鄉(xiāng)壁壘的土地合法流轉(zhuǎn)與統(tǒng)一的土地交易市場，形成農(nóng)民與各相關(guān)利益方共同分享城市化土地增值的新格局”。 </p><p>　　《還權(quán)賦能》一文共分五節(jié)，第一節(jié)題為“城鄉(xiāng)差異擴大下的成都實踐”，認為成都市扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民收入差距擴大趨勢的主要措施有二：一是在財政支出方面主動向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜；二是啟動了土地制度方面的變革，探索在城市化加速過程中收窄城鄉(xiāng)

7、發(fā)展差距的可行途徑。 </p><p>　　第二節(jié)題為“在征地模式內(nèi)起步”，主要介紹了成都市“占補平衡”和“增減掛鉤”的土地實踐?！罢佳a平衡”和“增減掛鉤”并非成都獨特的土地政策，而是全國政策?！罢佳a平衡”是指城市建設(shè)占用耕地必須補充同樣數(shù)量的耕地，“先補后占，占補平衡，”這是國家對地方政府征地的強制要求?！霸鰷p掛鉤”全稱“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”，是國土資源部為了滿足地方強烈擴大新增城市建設(shè)用地指標(biāo)而保證耕地面積

8、總量不減少前提下推出的一項試點，很快即在全國推開。與全國情況略有不同的是，成都市試圖通過“占補平衡”和“增減掛鉤”兩項政策來實現(xiàn)城市利益向農(nóng)村的輸送，從而為實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，改變農(nóng)民生產(chǎn)生活環(huán)境提供資源基礎(chǔ)。 </p><p>　　第三節(jié)題為“突破征地制度的嘗試”。按周其仁的說法，成都市通過在集體土地上創(chuàng)辦工業(yè)園區(qū)、地震后進行城鄉(xiāng)聯(lián)建、在更大范圍實施掛鉤、集體建設(shè)用地直接入市（包括：在集體

9、土地上民辦工業(yè)園區(qū)的蛟龍工業(yè)港；興建小產(chǎn)權(quán)房的三道堰的小城鎮(zhèn)建設(shè)；利用汶川地震后災(zāi)后重建特殊政策進行城鄉(xiāng)聯(lián)建，統(tǒng)規(guī)自建，即變相的小產(chǎn)權(quán)房；集體土地招、拍、掛的錦江變法）。按周其仁的說法，“從農(nóng)地整治、村莊整治為城市用地提供占補平衡與掛鉤指標(biāo)，到蓋在集體土地上的工業(yè)園區(qū)與經(jīng)營性房屋，再到地震災(zāi)后的城鄉(xiāng)居民聯(lián)建、跨縣市交換統(tǒng)建土地指標(biāo)，最后是農(nóng)村集體建設(shè)用地的直接入市，成都市循著不同路徑，探索讓農(nóng)村和農(nóng)民分享城市化重建發(fā)展中土地收益增加的現(xiàn)

10、實可能性。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌思路的指導(dǎo)下，進一步改革農(nóng)村土地制度的完整思路呼之欲出。這就是在國家征地制度的框架之內(nèi)，用各種辦法增加對農(nóng)民的補償，在征地制度之外則謹慎地開辟集體建設(shè)用地入市的合法通道，然后逐步縮小征地范圍，最終使市場機制在城市化進程中的土地資源配置中真正發(fā)揮基礎(chǔ)性作用”。 </p><p>　　第四節(jié)題為“‘確權(quán)’、‘產(chǎn)改’與還權(quán)賦能”。周其仁認為，要讓市場機制在城市化進程中的土地資源配置中真正發(fā)揮基礎(chǔ)性作

11、用的一個前提是土地確權(quán)，即讓占中國人口最大多數(shù)的農(nóng)民有正規(guī)的房權(quán)地權(quán)證。成都確權(quán)成本很高，地方官員和農(nóng)民對確權(quán)多不理解，但在市委市政府高壓下面，屢經(jīng)反復(fù)，成都市農(nóng)村確權(quán)大致完成。按周其仁的說法，確權(quán)的目的是為了賦能。他說： </p><p>　　比照城市，那里的居民實際占用的土地資源遠比農(nóng)民的少，但清晰的土地使用權(quán)與合法的流轉(zhuǎn)權(quán)，就有效地幫助城市居民分享城市人口集聚帶來的土地收益增值，以城市作為參照系就可以看得清

12、楚，城鄉(xiāng)居民之間的收入差異，至少有一部分要由城鄉(xiāng)居民之間財產(chǎn)權(quán)利的差別來解釋。擁有較多的土地資源的農(nóng)民，因為得不到‘流轉(zhuǎn)權(quán)’的陽光普照，所以不能充分釋放他們擁有的土地資源的市場增值潛能。成都市的綜合改革就是沖著這一點而來。厘清財產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)不過是最低綱領(lǐng)，而完備農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的權(quán)能，特別是賦予農(nóng)村居民與城市居民同樣的資源流轉(zhuǎn)權(quán)利，才是改革的最高綱領(lǐng)。（也就是土地私有化――引者注） </p><p>　　有保障的轉(zhuǎn)

13、讓權(quán)意味著資源可以不斷有償?shù)剞D(zhuǎn)向更高效率的他人使用，因此也就代表著土地潛能的更充分釋放，從而給財產(chǎn)的主人創(chuàng)造更高的收入流。 　　而關(guān)于“賦能”高于“還權(quán)”，周其仁講了這樣一段話： </p><p>　　人們?nèi)菀追直妫褐灰Y源的第一主人得到了比他自用資源帶來的收入更高的補償，而外來的高手在給付了上述補償之余還能給自己創(chuàng)造額外的收入，社會的總收入就會因為資源的轉(zhuǎn)讓而提高了。這樣看，資源或資產(chǎn)的自用權(quán)重要，轉(zhuǎn)讓權(quán)更重

14、要，因為后者才是擴大專業(yè)化分工范圍、大幅度持續(xù)提升收入的關(guān)鍵性制度安排。在普遍的資源所有權(quán)/使用權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展合法轉(zhuǎn)讓權(quán)，是資源或資產(chǎn)經(jīng)由流轉(zhuǎn)實現(xiàn)最高收入流的關(guān)鍵，也是資源或資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的秘密。 </p><p>　　現(xiàn)在的問題有兩個。第一是農(nóng)民手中的耕地和房屋是不值錢，流轉(zhuǎn)也無價值，這不用說了。成都硬推也都失敗了。周其仁真正重視的是農(nóng)民宅基地。但除非有區(qū)位優(yōu)勢的城郊農(nóng)村，一般農(nóng)村宅基地并無價值。更重要的是，所

15、謂宅基地這種建設(shè)用地，在當(dāng)前中國法律語境中，是與城市建設(shè)用地完全不同的土地類型。城市化真正用得著的且可以升值的土地是城郊土地。政府征收這部分土地，或農(nóng)民用這部分土地來與開發(fā)商一起搞開發(fā)，可以獲取巨大的土地增值收益，這樣的土地才是資源，要害在其區(qū)位而非面積。邊遠地區(qū)的建設(shè)用地和耕地因為沒有區(qū)位優(yōu)勢，就很難成為周其仁所謂“資源”，也就無可能如周其仁講的“還權(quán)”然后“賦能”。作為一個特例，在增減掛鉤政策下，因為國家控制城市新增建設(shè)用地指標(biāo)，而

16、使邊遠地區(qū)農(nóng)民可以通過整理節(jié)余建設(shè)用地形成掛鉤指標(biāo)從而分享城市發(fā)展帶來的土地增值收益，并導(dǎo)致農(nóng)村建設(shè)用地比耕地價格高出許多。若城郊農(nóng)民可以自己用自己的土地來搞開發(fā)，國家不進行土地管制，這樣的掛鉤指標(biāo)就不需要了。換句話說，當(dāng)前通過形成掛鉤指標(biāo)而可以獲取城市發(fā)展帶來土地增值收益的邊遠地區(qū)的農(nóng)村，之所以可以獲得這個收益，不是宅基地本身而是通過增減掛鉤政策及國家土地用途</p><p>　　周其仁關(guān)于還權(quán)賦能的討論有三大

17、缺點。第一，不理解土地資源的性質(zhì)。土地是否是周其仁所理解意義上的資源的關(guān)鍵不是面積大小，也不是土地性質(zhì)，而是區(qū)位。土地性質(zhì)（是否建設(shè)用地）是可以通過政策進行調(diào)整的，區(qū)位卻是無法改變的。沒有區(qū)位優(yōu)勢的土地，即使你稱為寶地，這塊地也不會真的就變成寶。第二，周其仁講自由交易一定會創(chuàng)造新增財富，但他可能忽視了土地不可移動性。土地從來就不可能成為完全的商品。處在特定位置的土地的主人會當(dāng)釘子戶索要高價，并因此導(dǎo)致土地自由交易進行不下去。城中村改造難

18、，歐洲舊城改造難，原因都與此相關(guān)。農(nóng)地中亦存在此類情形，此乃所謂反公地悲劇。第三，因為人們的經(jīng)濟處境、利益變現(xiàn)欲望的差異，在自由交易中會形成不平等的積累，其結(jié)果之一是交易形成失敗者，失敗者的積累會形成一個巨大反向運動。比如農(nóng)民將宅基地和耕地交易出去了，他們得到現(xiàn)金拿去消費或投資了，他可能會贏，也可能輸，一旦輸了，之前他們用作保障的宅基地和耕地就沒有了。正是在這個意義上，陳錫文正確地指出，基本保障是不能交易的。 </p>&

19、lt;p>　　周其仁還在這一節(jié)批評了土地財政，認為“由于可以把未來幾十年的土地收益貼現(xiàn)到當(dāng)下來收取，‘賣地財政’高強度地動員了城市化建設(shè)資本。中國近年城市建設(shè)突飛猛進，與此大有關(guān)系”。 </p><p>　　這里，周其仁的說法也有值得商榷之處： </p><p>　　第一，所謂賣地財政是將未來幾十年的土地收益貼現(xiàn)到當(dāng)下來收取的說法是不對的。當(dāng)前中國正處在最為快速的城市化進程中，快速城

20、市化就要占用農(nóng)地，因為城市的聚集效益和規(guī)模經(jīng)濟，使農(nóng)地非農(nóng)使用具有極大的增值收益，招拍掛可以通過市場標(biāo)出這個增值收益的多少。政府正是通過征地來獲取了這塊增值收益而有了土地財政。如果不通過征地而是按周其仁建議的集體土地直接入市，這個增值收益就到了城郊農(nóng)民手中。這也是為什么說讓城市近郊農(nóng)民自主參與城市化農(nóng)民會一夜暴富的原因。政府將因為城市化快速發(fā)展帶來的城郊土地增值收益的大部分通過土地出讓金拿回來，再用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這樣才會有中國城市

21、建設(shè)的突飛猛進。再過30年，也許只要20年，中國目前粗放式的以城市人口越來越多城市規(guī)模越來越大為典型特征的城市化已經(jīng)完成，不再需要征地，農(nóng)地再想分享城市化帶來的增值收益也沒有可能了，同時，城市快速發(fā)展所需要大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其巨大的投資也不需要了?；蛘哒f，等到中國城市化外延擴張結(jié)束時，不再征地也就沒有土地財政來源了。但也因為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)完成，城市對土地財政的依賴也不存在了。 </p><p>　　在當(dāng)前

22、中國快速城市化并因此要更多征地時，我們?nèi)舭粗芷淙实慕ㄗh，讓城郊農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益大部分留在城郊農(nóng)民手中，城郊農(nóng)民當(dāng)然可以一夜暴富，地方政府卻無法獲取土地出讓金，也就無力建設(shè)良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施。這才是最糟糕的事情。 </p><p>　　第二，中國近年來城市建設(shè)突飛猛進有什么錯？正是城市建設(shè)突飛猛進，城市面積不斷擴張，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)良，才讓城郊農(nóng)地具有了非農(nóng)使用的增值收益。沒有城市建設(shè)的突飛猛進，就沒有農(nóng)地非農(nóng)化

23、所可以形成的巨大增值收益，其他所有事情，周教授都請免談了。 </p><p>　　周其仁還錯誤地理解了土地財政的本質(zhì)，如，他論證“賣地財政”無法持續(xù)，列舉了四條理由。第一條理由是“政府為大量商業(yè)盈利性項目動用強制征地權(quán)，越來越難以得到輿論和公眾認可”。但是問題是政府強制征地一般分為兩步進行：第一步是征地，重點是征地而非所征土地的用途。征地是國家行為，是城市發(fā)展客觀上需要將農(nóng)村土地變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地。關(guān)于建設(shè)用地是用

24、于公益性還是經(jīng)營性事業(yè)，那是第二步。因此，征地是公共利益，是中國城市化和經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展的客觀要求。同時，這其中涉及的是將土地增值收益主要歸國家還是歸城郊極少數(shù)農(nóng)民的問題。周其仁列舉的第二條理由是“隨著后備土地資源存量的減少，賣地財政基礎(chǔ)越來越薄弱，妨礙地方政府奠定持續(xù)的財政基礎(chǔ)”。這又是似是而非。再過20～30年，中國城市化已經(jīng)完成，根本就不再需要大規(guī)模征地了，也不再需要土地財政來建設(shè)投資極大的城市基礎(chǔ)設(shè)施了。其列舉的第三條理由是“

25、宏觀經(jīng)濟環(huán)境與土地市價的大幅度波動，導(dǎo)致政府財政流量的大起大落”。而問題是有多少錢辦多少事情，總比沒有錢不辦事好。周其仁列舉的最后一條理由是“單純依賴賣地數(shù)量，驅(qū)動城市繼續(xù)走平面擴張之路，妨礙土地資源的更集約化利用，更妨礙大都</p><p>　　第一，“級差土地收入”是一所偉大的學(xué)校。成都的改革實踐給我們的第一個啟發(fā)就是充分認識和利用土地級差收益這個規(guī)律來為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和國民經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。周其仁說： </p&

26、gt;<p>　　成都的實踐表明，充分利用級差土地收益規(guī)律，不但可以更合理地配置城鄉(xiāng)空間資源，而且可以給城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提供堅實的資金基礎(chǔ)和工作平臺。在成都已大范圍展開的“國土整治”（包括農(nóng)地整治和村莊整治）的經(jīng)驗中，我們看到推進農(nóng)村國土整治所需要的龐大資本，不可能來自農(nóng)村和農(nóng)民的自我積累，而只能來自于城市化推高了的土地收益；通過農(nóng)村國土整治所增加的農(nóng)地和農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)又經(jīng)由“占補平衡”和“增減掛鉤”，進一步推動土地資源的集約利

27、用，從而釋放出更多的級差土地收益。這說明，唯有城鄉(xiāng)統(tǒng)籌才可能形成城市資本與農(nóng)村閑散土地資源的良性互動，才能在城市化進程中更集約利用日益稀缺的土地資源，并為更公平地分配級差土地收益提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。 </p><p>　　從周其仁以上關(guān)于土地級差收益的討論來看，周其仁其實既不理解土地級差收益的來源，也不理解土地級差收益的本質(zhì)和土地級差收益的內(nèi)在機制。這是周其仁不理解土地制度的一個關(guān)鍵。下節(jié)討論這一問題。 </p&

28、gt;<p>　　第二，“確權(quán)”是土地流轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)。周其仁寫道： </p><p>　　農(nóng)民對自己財產(chǎn)取得合法表達，對確 </p><p>　　權(quán)頒證非常關(guān)心，正如城鎮(zhèn)居民對房產(chǎn)證、土地使用證等等非常關(guān)心的一樣。我們也問了農(nóng)民，土地本來就是你們家在用，房子本來就是你們自己在住，為什么還要產(chǎn)權(quán)證？答案是這樣的：產(chǎn)權(quán)證可以幫助農(nóng)民保護自己財產(chǎn)的權(quán)利。比如起了矛盾和糾紛，要講清

29、楚資源誰屬，才能裁定誰侵犯了他人、誰被他人侵犯。沒有財產(chǎn)的法律表達，要講清楚財產(chǎn)屬誰雖然也可能，不過就是太費勁！這是說，產(chǎn)權(quán)證可以降低人民保護自己財產(chǎn)的成本。 </p><p>　　更重要的是，資源流動帶來轉(zhuǎn)讓的新機會，也帶來新的麻煩。一個農(nóng)民生于斯，長于斯，終身廝守自己的土地與房屋，有沒有產(chǎn)權(quán)證不當(dāng)緊，橫豎占有就是所有?？墒谴笠?guī)模流動發(fā)生后，他到千里之外打工，而老家有一個房子需要出租、轉(zhuǎn)用，沒有產(chǎn)權(quán)的合法表達，

30、就難以靈便地捕捉流動重組的機會，因為不方便與人訂約。這里要順便提一下，“契約”似乎比英文的“合約”含義更豐富――有“契”（產(chǎn)權(quán)證書）才容易“約”，契書（產(chǎn)權(quán)的合法證書）原來可以大大降低了人們達成舍約的成本。 </p><p>　　所以，普遍地給所有農(nóng)民辦理農(nóng)地承包經(jīng)營證、山林承包經(jīng)營證、房產(chǎn)所有權(quán)證和宅基地使用權(quán)證，加上土地的集體所有權(quán)證，意義非常重大。 </p><p>　　從周其仁所舉

31、兩個例子看，周其仁鐘情的確權(quán)可能正如我們在成都農(nóng)村調(diào)查時聽農(nóng)民講的“確權(quán)是脫了褲子放屁”。以他講的第一個例子“起了矛盾和糾紛，要講清楚資源屬誰，才容易裁定誰侵犯了他人，誰被他人侵犯。這就是說，產(chǎn)權(quán)證可以降低農(nóng)民保護自己財產(chǎn)的成本”。這個說法很荒唐。在成都這次確權(quán)前，也沒聽到幾例農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利被他人侵犯得不到保護的例子?，F(xiàn)在全國未確權(quán)的農(nóng)村也同樣不存在農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)被隨便侵犯的例子。其實，1998年第二輪土地確權(quán)就已確定30年不變了，農(nóng)民土地承

32、包證上寫得清清楚楚，哪有什么人敢去隨便侵權(quán)？他舉的第二個例子就更可笑了。他說，農(nóng)民“到千里之外打工，而老家有一個房子需要出租、轉(zhuǎn)用，沒有產(chǎn)權(quán)的合法表達，就難以靈便地捕捉流動重組的機會，因為不方便與人訂約”。唉，周教授真的不了解農(nóng)村。 </p><p>　　第三，探索改革現(xiàn)行國家征地制度的現(xiàn)實途徑。具體包括四個環(huán)節(jié)：第一個環(huán)節(jié)，在征地制度框架內(nèi)主動改變級差土地效益的分配模式，適當(dāng)擴大政府征地對農(nóng)村和農(nóng)民的補償；第二

33、個環(huán)節(jié)，適當(dāng)擴大征地制度的彈性，譬如延長城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤項目的半徑；第三個環(huán)節(jié)，尋找保護耕地的新機制；第四個環(huán)節(jié)，縮小征地與擴大集體建設(shè)用地入市并舉。 </p><p>　　周其仁講的前面三個環(huán)節(jié)對于改革現(xiàn)行國家征地制度的意義都極小，甚至沒有意義，唯有第四個環(huán)節(jié)才是周其仁要討論的關(guān)鍵。我們來看一看周其仁是如何展開討論的。周其仁說： </p><p>　　（成都市）在改革試驗區(qū)的框架內(nèi)，大膽

34、而又謹慎地為農(nóng)村建設(shè)用地入市提供創(chuàng)新的合法通道，特別是在利用級差土地規(guī)律為災(zāi)后重建進行了開創(chuàng)性的有益探索。成都的經(jīng)驗說明，農(nóng)村集體建設(shè)用地可以在中國的城市化、工業(yè)化中發(fā)揮更大的作用。要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、建立統(tǒng)一的土地市場，就不但不應(yīng)該歧視農(nóng)村集體建設(shè)用地入市的權(quán)利，而且要為集體建設(shè)用地公開、合法、有序地入市，創(chuàng)造更完備的條件。 </p><p>　　周其仁的意思是，集體建設(shè)用地入市不僅有利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，而且有利于城市化和工

35、業(yè)化的建設(shè)。但是，周其仁的結(jié)論下得太急了，完全得不到經(jīng)驗的證明，也無法從邏輯上證明。僅僅從邏輯上講，通過集體土地直接入市，國家征地體制“逐步轉(zhuǎn)向公益性用地靠征用，經(jīng)營性用地靠市場的新體制”，則恰好處在城郊具有密集土地增值收益的優(yōu)勢區(qū)位的集體建設(shè)用地就通過“公開、合法、有序”入市，成為城市經(jīng)營性用地的主要來源，從而可以獲得每畝動輒數(shù)百萬元的高額土地級差收益，成為改革后的周其仁所向往的理想征地制度的第一批合法生產(chǎn)出來的土地食利者。這部分土地

36、食利者拿走了城市化帶來的絕大多數(shù)土地增值收益。政府為公益性用地向農(nóng)民征收土地，問題是農(nóng)民憑什么因你是公益性用地就要求低于經(jīng)營性用地的土地補償？政府征地費用大幅上漲，而公益性用地是不可能通過招拍掛來獲得高價的，地方政府征地賠本，其本錢只能來自稅收（就是納稅人的錢）。沒有土地財政，又要拿稅收去征地，這樣的地方政府當(dāng)然是不可能再有能力去建設(shè)良好城市基礎(chǔ)設(shè)施的了。當(dāng)然也不可能再如周其仁所贊揚的成都那樣將比較多的土地財政收入用于整理邊遠地區(qū)農(nóng)民土

37、地，發(fā)放耕保金及建立均等化的城鄉(xiāng)公共服務(wù)。 </p><p>　　這樣一來，周其仁所理想的征地制度改革的結(jié)果就是，地方政府沒有錢建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，也沒有錢去支付農(nóng)民，支援農(nóng)村，支持農(nóng)業(yè)；邊遠地區(qū)的農(nóng)民既無法獲得政府轉(zhuǎn)移支付（現(xiàn)在還多少有一些），也無法獲得集體建設(shè)用地入市所得到的好處；城郊農(nóng)民則個個成了億萬富翁。難道這是周教授所要的結(jié)果？ 　　當(dāng)然，周教授可以設(shè)計這樣一個制度出來，就是，他只說了讓農(nóng)村建設(shè)用地入市，農(nóng)

38、村建設(shè)用地只占農(nóng)村土地面積的1/4甚至更少。城市建設(shè)擴張中，納入城市建設(shè)規(guī)劃的農(nóng)村土地中，既有農(nóng)地，又有建設(shè)用地，因為只允許農(nóng)村建設(shè)用地入市，還有不能直接入市的耕地，就必須要由其他地方農(nóng)村農(nóng)民整理出節(jié)余建設(shè)用地指標(biāo)，然后再掛鉤到規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行土地置換，從而讓遠郊農(nóng)村也可以得到土地開發(fā)增值收益。 </p><p>　　這個想法好是好，只是既然允許建設(shè)用地直接入市，農(nóng)村集體所有農(nóng)民承包的耕地，農(nóng)民也有權(quán)利，他們的權(quán)利首

39、先是自己決定從那里找到愿與自己耕地置換的有節(jié)余建設(shè)用地指標(biāo)的農(nóng)村。 </p><p>　　周其仁一直主張要擴大增減掛鉤的半徑，從而擴大土地級差收益，以讓更多城市資源向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，但是，周其仁完全誤會了土地級差收益的含義。城市近郊被納入到城市建設(shè)用地規(guī)劃的土地面積相對是比較小的，國家每年也下達有限的指標(biāo)，比如成都市一年才8萬畝左右。如果允許集體土地直接入市，國家征收公益性建設(shè)用地，則這8萬畝土地指標(biāo)分布應(yīng)是如此：首先

40、是保證地方政府每年征收大約40%的用于公益性事業(yè)的土地，當(dāng)然只能是耕地了，因為建設(shè)用地，農(nóng)民集體會直接入市（不計未開發(fā)地），這個部分為3.2萬畝，再就是農(nóng)民直接入市的建設(shè)用地占1/4，約2萬畝，還有2.8萬畝耕地，待遠郊農(nóng)民整理建設(shè)用地形成掛鉤指標(biāo)來置換使用。這部分可以置換出來使用的土地是經(jīng)營性建設(shè)用地，又是在城市近郊，具有極高的土地增值收益，每畝可以價值數(shù)百萬元。這么高的價值歸誰？僅就全成都（而不是全四川更非全國）來講，成都市大約有2

41、00萬畝農(nóng)村建設(shè)用地，可整理出大約150萬畝建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)。所有可以整理出指標(biāo)的遠郊農(nóng)村的農(nóng)民都有積極性來置換近郊農(nóng)村每畝高達數(shù)百萬的建設(shè)用地，而從近郊農(nóng)村來看，他們不可能是誰來置換都同意，而必定是誰出價低就置換給誰，或正如周其仁講</p><p>　　也就是說，即使設(shè)計一個制度來讓遠郊農(nóng)民也獲得建設(shè)用地的增值收益，這個收益也一定相當(dāng)有限，而絕大部分都會落到剛好劃入城市擴張規(guī)劃區(qū)內(nèi)的極少數(shù)近郊農(nóng)村農(nóng)民手中。 &

42、lt;/p><p>　　二、主張“還權(quán)賦能”錯在何處？ </p><p>　　從以上述評看，《還權(quán)賦能》一文雖然大致正確地描述了成都近年來進行土地產(chǎn)權(quán)改革的實踐經(jīng)驗，得出的結(jié)論卻相當(dāng)錯誤。那么，周其仁的主張錯在什么地方了呢？ </p><p>　　筆者以為，周其仁主張的最大錯誤源自他對土地級差收益的理解出了問題，他誤會了級差收益的來源，誤會了農(nóng)地非農(nóng)使用的增值收益的來源

43、。以下我們討論土地級差收益的來源，討論農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益的來源及其內(nèi)在的機制。 </p><p>　　本質(zhì)上講，農(nóng)地非農(nóng)使用及土地級差收益來自于工業(yè)化，來自于經(jīng)濟發(fā)展，來自于城市化。正是工業(yè)的聚集效應(yīng)以及城市經(jīng)濟的規(guī)模效應(yīng)，而產(chǎn)生了在一個特定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟活動的集中和由此導(dǎo)致的城市規(guī)模擴大。工業(yè)化、經(jīng)濟發(fā)展以及作為結(jié)果之一的城市化，就使得以城市為中心的不同區(qū)位土地的級差收益，越是交通便利、位置中心的地段，就越是具

44、有稀缺的商業(yè)機會，也就越具有高的級差地租。越是交通方便環(huán)境優(yōu)雅適宜人居的地段，就越是具有高的級差地租，前者可用于建設(shè)商業(yè)、展銷中心，后者可用于建高檔商品房，等等。 </p><p>　　一個已經(jīng)高度現(xiàn)代化的大都市，不同地段具有不同的級差地租。在中國快速城市化背景下面，幾乎所有城市都在進一步擴張，這種擴張首先必須是平面推進的，這種平面推進的城市擴張就要將以前用于農(nóng)業(yè)的土地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地。因為城市聚集效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟

45、，而使城市具有遠高于農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟密度，同時又因為區(qū)位是決定城市土地級差地租的關(guān)鍵要素，與城市中心或重心地區(qū)距離的差異，造成了城市等差分布的土地級差地租。城市平面擴張必然從近郊開始，近郊離城市重心距離較近，土地級差地租高于開發(fā)遠郊土地可以獲得的級差收益。 </p><p>　　以上是泛泛的一般討論。而從中國當(dāng)前城市土地級差收益來看，中國城市土地的級差收益總來源是經(jīng)濟發(fā)展程度、城市建設(shè)程度、人口密集程度等。從其構(gòu)成來看

46、，有兩個主要部分，一是每塊土地具體的區(qū)位（包括周邊土地的正負外部性的影響），二是在當(dāng)前中國快速城市化背景下，農(nóng)村人口不斷進城和小城市人口到大城市，以及經(jīng)濟發(fā)展本身的需要，導(dǎo)致城市每年需要大量新增建設(shè)用地。中國對城市建設(shè)用地實行管控，每年限量增加建設(shè)用地，這樣，因為城市建設(shè)用地需求比較大，供給比較小，國家不允許地方政府隨意征收城郊農(nóng)村土地為城市建設(shè)用地，也不允許城郊農(nóng)民自己將農(nóng)地轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地，因為國家土地用途管制和建設(shè)用地指標(biāo)管制，造成

47、城市建設(shè)用地供給不足，就形成了一個因為國家土地管制（土地用途管制及指標(biāo)管制）而造成的城市建設(shè)用地的稀缺，及由此使城市建設(shè)用地具有的增值。也就是說，城市建設(shè)用地的市場價值來自兩個部分：一是特定區(qū)位的級差地租，可稱為價值A(chǔ)，二是建設(shè)用地稀缺所產(chǎn)生的建設(shè)用地增值收益，可稱為價值B。A與B疊加，構(gòu)成了當(dāng)前每個城市中每塊建設(shè)用地的價值來源（當(dāng)然，城市建設(shè)用地也是分用途管制，且價值是完全不同的，具體分析從略）。因為管制，城市不</p>

48、<p>　　農(nóng)村整理建設(shè)用地形成掛鉤指標(biāo)的成本低于B時，地方政府積極開展項目，且一般會按低于B的整理成本來進行交易，地方政府因此獲取差價。但若地方政府如成都一樣有意通過開展項目來建設(shè)農(nóng)村，則完全可能讓參加項目的農(nóng)村獲得高于B的掛鉤指標(biāo)價。這樣農(nóng)村集體都會參與，因此政府必須審批立項。也就是說，國家土地管制形成城市建設(shè)用地增值收益B，這個B與具有城市區(qū)位優(yōu)勢的各不相同的級差地租A疊加起來，就構(gòu)成了當(dāng)前城市土地的級差地租。也正是因

49、此，國家通過一種特殊的制度設(shè)置（增減掛鉤政策）而使遠郊農(nóng)村建設(shè)用地可以通過形成掛鉤指標(biāo)，獲得B的增值收益。但因為是遠郊，不具有區(qū)位優(yōu)勢所具有的級差地租A。這個時候，若國家土地管制取消，即所有土地都可以成為城市建設(shè)用地且可以直接入市，則因為管制導(dǎo)致建設(shè)用地相對稀缺所形成的B消失，從而使遠郊農(nóng)村不再可能通過增減掛鉤政策來獲取增值收益B。 </p><p>　　這樣我們就可以清晰地看到，所謂建設(shè)用地作為資源，在遠郊農(nóng)村

50、其實只是國家政策管制所形成的?，F(xiàn)在有趣的是，有人以為，如果我們能夠放開，讓農(nóng)民建設(shè)用地入市，農(nóng)民就可以獲得巨大的土地級差收益，即前面的A+B，經(jīng)過我們的分析可知，放開管制，對遠郊農(nóng)村來講，不僅A是不可能有的，而且B也消失了。 </p><p><b>　　小結(jié)一下： </b></p><p>　　當(dāng)前因為國家管控，即不允許農(nóng)村建設(shè)用地自由入市，及城市建設(shè)用地相對偏緊的

51、供給，使得建設(shè)用地（不區(qū)分城鄉(xiāng)，因為可以通過增減掛鉤項目將兩地聯(lián)結(jié)起來）具有了因為一般性的稀缺而具有的價值B?，F(xiàn)在很多人看到B存在，因此想方設(shè)法突破管控，以讓農(nóng)村建設(shè)用地甚至耕地進入到城市建設(shè)用地市場獲得B，即獲得農(nóng)地變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地的增值收益，甚至有人認為國家為了讓農(nóng)民獲取土地的資產(chǎn)價值，應(yīng)放開管控，讓農(nóng)地入市（小產(chǎn)權(quán)房、聯(lián)建等），這樣一來的結(jié)果是B消失，而在城市近郊或其他特殊的具有區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)（比如旅游區(qū)），農(nóng)民又可以獲取極大量的

52、土地級差地租A。 </p><p>　　所以，周其仁的思維荒謬在于，本來是管控導(dǎo)致稀缺形成價值，卻以為可以通過取消管控來實現(xiàn)這個價值。世界上哪有這樣的好事！因為土地資源不可再生，幾乎所有國家進行耕地保護和實行土地用途管控，以使城市建設(shè)用地相對稀缺，以保持城市合理的經(jīng)濟密度。此處不展開。 </p><p>　　三、主張“還權(quán)賦能”可能造成的嚴重后果 </p><p>

53、　　當(dāng)前成都市之所以可以進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民收入差距擴大之勢，得益于成都市加大了地方財政向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度，從而讓農(nóng)民受惠。以筆者在成都調(diào)查獲得資料看，最近幾年，成都市累計投入到農(nóng)村的資金將近400億元，這對一個內(nèi)陸城市已是相當(dāng)不容易了，其中給農(nóng)民每畝大約300元/年的耕保基金是中西部地區(qū)的第一家，給每個村每年30萬元公共服務(wù)和公益事業(yè)經(jīng)費，也是中西部地區(qū)的第一家，僅此兩項，成都市每年就要拿出接近50億元。對于全國統(tǒng)一的占補平衡

54、和增減掛鉤政策，成都市在具體做法上也與全國略有不同。其中的關(guān)鍵是，成都市試圖通過占補平衡和增減掛鉤政策實現(xiàn)城市向農(nóng)村的利益輸送，因此，恐怕全國只有成都一家要求高標(biāo)準建設(shè)農(nóng)民新型居住區(qū)，由此極大地提高了土地綜合整理（成都市2010年將占補平衡與增減掛鉤綜合在一起成立了農(nóng)村土地綜合整理中心）成本。正是成都市拿出巨大的財政資源來支持農(nóng)村發(fā)展與建設(shè)，成都市才在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，在扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民收入差距擴大趨勢方面有了比較大的作為。 </p>

55、<p>　　當(dāng)然，成都市在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和土地制度改革中也有失誤。比如勞民傷財搞過幾輪“確權(quán)”，不僅地方官員不理解、不歡迎，而且農(nóng)民也不理解和不歡迎。周其仁在文章中提到的都江堰市柳街鎮(zhèn)鶴鳴村是成都產(chǎn)權(quán)改革第一村，通過確權(quán)，將之前發(fā)給農(nóng)民30年不變（1998-2028年）的承包經(jīng)營證的本本收上去，再發(fā)下寫有長久不變的承包經(jīng)營證。我們問農(nóng)民和村支書什么叫做“長久不變”，村支書說：“所謂長久不變，就是調(diào)整土地承包權(quán)沒有固定期限，三、五年

56、算長久不變，十年八年也算長久不變。以前本來是30年不變，現(xiàn)在實踐中，因為要換證，搞得農(nóng)村各種關(guān)系都被攪動起來，再來一次分田分地真忙，有這個必要嗎？”而據(jù)成都地方同志講，本來地方干部和農(nóng)民都沒有確權(quán)的動力（因為沒實際意義），所以確權(quán)變成換證，周其仁課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)這一問題，向時任市委書記反映，市委書記為此大發(fā)雷霆，由此再次檢田驗地忙活了幾年。 </p><p>　　按周其仁的說法，確權(quán)是為了流轉(zhuǎn)，成都市為了推動土地流

57、轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，成立了成都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司，從外面招商。鶴鳴村作為產(chǎn)權(quán)改革第一村，政府幫助多次招商過來，結(jié)果，三次招來發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的外地資本都在一、二年即不辭而別，落荒而逃。常年在成都農(nóng)村調(diào)查的成都大學(xué)吳建瓴教授說，他至今沒有發(fā)現(xiàn)一例通過土地流轉(zhuǎn)發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的成功例子。前幾年成為全國典型的所謂土地流轉(zhuǎn)的“湯營模式”，全國都去學(xué)習(xí)，前幾天我專門打電話過去問現(xiàn)狀，得知早就垮掉了。本來土地流轉(zhuǎn)與發(fā)不發(fā)產(chǎn)權(quán)證（即周其仁講的確

58、權(quán)）沒什么關(guān)系，且在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域指望通過土地流轉(zhuǎn)來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)贏利來戰(zhàn)勝小農(nóng)經(jīng)濟，這只能說明周其仁不懂農(nóng)業(yè)。本來資本對下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)小而細碎且往往索要租金甚高的土地心存畏懼，擔(dān)心血本無歸，農(nóng)民（尤其是已無進城市務(wù)工經(jīng)商年齡優(yōu)勢的中老年農(nóng)民）也要以農(nóng)業(yè)作為自己就業(yè)及獲得收入的主要方式，政府為了實現(xiàn)周其仁所講土地流轉(zhuǎn)必增加收益的預(yù)言，自上而下下達土地流轉(zhuǎn)指標(biāo)，通過政府資金扶持推動資本下鄉(xiāng)。結(jié)果是政府資金引來一群騙子，政府出了錢，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)沒有發(fā)展起來，農(nóng)民

59、卻都將耕地種上樹，以待將來賣樹賺錢。這真是莫大的諷刺。 　　成都市</p><p>　　成都取得當(dāng)前的城市發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的成績，其中一個原因是中國特色的土地制度包括土地征收制度。正是當(dāng)前中國特定的土地征收制度，才能為成都市低成本取得建設(shè)用地提供可能，低成本取得工業(yè)用地才能招來諸如富士康這樣可以立即增加成都GDP和稅收的巨型企業(yè)。也正是低價向農(nóng)民征地高價向市場供地，成都市才可以有足夠的土地財政收入用于建設(shè)城市基礎(chǔ)

60、設(shè)施，從而保證成都市城區(qū)的方便快捷、設(shè)施優(yōu)良、服務(wù)方便。這樣成都市才有招商引資和引進人才進行經(jīng)濟聚集的基礎(chǔ)設(shè)施條件。同樣是低價征地，可以低成本獲得進行城市公益事業(yè)和公共工程建設(shè)的土地。且也正是低價征地高價賣地所形成的土地財政，才讓成都市可以拿得出轉(zhuǎn)移支付到農(nóng)村的資源。 </p><p>　　總之，正是得益于中國現(xiàn)行土地制度尤其是征地制度，成都市才能與全國一樣快速推進經(jīng)濟發(fā)展，快速提升城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，并有財力

61、搞點形象工程。正是成都市和中國大大小小的各類城市與農(nóng)村一起創(chuàng)造了最近30年（延續(xù)過去30年的歷史）經(jīng)濟快速發(fā)展的中國奇跡。這有什么不好呢？ </p><p>　　關(guān)于在這個過程中會有一些問題，這一點都不奇怪。中國這么大，發(fā)展這么快，在發(fā)展過程中沒有一點問題才是奇怪的事情。 </p><p>　　回到成都，如果成都市真的一方面繼續(xù)擴大城市向農(nóng)村的利益輸送規(guī)模，政府要拿更多財政資源轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，

62、一方面又改革征地制度，政府只征收公益性建設(shè)用地，經(jīng)營性建設(shè)用地由農(nóng)民集體直接入市，這樣地方政府不只是沒有了土地財政收入，而且必須拿出稅收去征收要價越來越高的用于公益目的農(nóng)村土地，這樣一來的結(jié)果就是，成都市財政陷入困境，不僅城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)搞不了，招商引資無法優(yōu)惠，因此很難招商，而且政府能否有足夠收入保運轉(zhuǎn)，怕都會成為問題。而沒有招商引資，沒有經(jīng)濟增長，沒有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也就沒有城市擴張及農(nóng)地變城市建設(shè)用地的增值收益，就沒有因為經(jīng)濟發(fā)展和

63、城市發(fā)展所帶來的巨額土地級差收益。結(jié)果是成都市各個方面（城市發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟總量，等等）都落在全國后面，成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就沒有任何基礎(chǔ)條件了。 </p><p>　　當(dāng)然，有人會爭辯說，如果讓農(nóng)民土地直接入市，農(nóng)民就可以在自己的土地上進行自主的城市化建設(shè)，自主招商引資。在經(jīng)濟發(fā)展已到二十一世紀，改革開放30多年，中國經(jīng)濟早已越過低端初階段賣方市場的情況下，指望再由農(nóng)民集體實現(xiàn)所謂自主工業(yè)化和城市化的人，就應(yīng)當(dāng)看看

64、當(dāng)前以深圳為代表的珠三角的困境。小、散、亂，既無法規(guī)劃，也難以管理，還處處污染，這樣的城市化，在工業(yè)化的初期也許還可以允許，到了目前成都這樣的人口過千萬的特巨大城市，怎么可能再允許，怎么能夠再允許？！ </p><p><b>　　四、小結(jié) </b></p><p>　　筆者以為，成都經(jīng)驗的本質(zhì)是在中國現(xiàn)行土地制度安排包括征地制度安排框架下，通過政府主導(dǎo)的土地財政及其

65、能力來推動經(jīng)濟高速發(fā)展和城市快速擴張，同時相應(yīng)提升城市基礎(chǔ)設(shè)施水平，提高城市為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的能力，從而形成巨大的經(jīng)濟總量，這個經(jīng)濟總量的一部分投射到不可移動的土地上面，形成土地級差地租，并使城郊農(nóng)村的土地具有了遠高于農(nóng)業(yè)用途的非農(nóng)使用的增值收益。政府通過現(xiàn)行征地制度將大部分農(nóng)地非農(nóng)增值收益以土地財政的形式控制到自己手上，主要用于進一步的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以適應(yīng)城市擴大和城市發(fā)展的需要。由此形成中國快速經(jīng)濟發(fā)展和城市擴張中的良性循環(huán)，中國

66、也正是由此而可能順利完成城市化的歷史性使命。 </p><p>　　一些發(fā)展中國家陷入中等收入陷阱的一個方面原因就是，在城市發(fā)展中，因為城市發(fā)展帶來城郊土地增值的收益主要部分被城郊地主占有，從而形成一個龐大的土地食利階層。土地食利階層從來都是最為寄生、腐朽的階層，這個階層將發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展中形成的寶貴的經(jīng)濟剩余白白消費掉了，因此，城市基礎(chǔ)設(shè)施難以得到相應(yīng)建設(shè)，城市發(fā)展后勁不足，且拖累國家經(jīng)濟在國際競爭中處于劣

67、勢，最終陷入困境。 </p><p>　　這個意義上講，成都經(jīng)驗本質(zhì)上就是中國經(jīng)驗，離開中國經(jīng)驗就很難再有一個成都經(jīng)驗。 </p><p>　　與一般中國經(jīng)驗略有不同的是，成都市比全國一般城市更高且更多地將城市資源輸送到農(nóng)村，將以財政支撐為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌放在比其他地方更高的地位。隨著中國經(jīng)濟繼續(xù)增長和城市繼續(xù)發(fā)展，如何進一步統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系，尚有許多值得進一步討論的問題。 </p>