罰金刑執(zhí)行情況調(diào)查

1、<p><b>　　罰金刑執(zhí)行情況調(diào)查</b></p><p>　　罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，是刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑之一，規(guī)定于附加刑種類之首。我國(guó)刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)兩種。二者均處于附加刑的地位，既可獨(dú)立適用，也可附加適用。罰金刑的適用對(duì)象主要是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪。 </p&g

2、t;<p>　　刑法規(guī)定罰金刑的目的在于從經(jīng)濟(jì)上懲戒犯罪，提高犯罪成本，抑制犯罪現(xiàn)象的發(fā)生或者重復(fù)發(fā)生，同時(shí)也在一定程度上彌補(bǔ)司法成本之不足。但是，罰金刑的上述立法目的并沒有得到如期、完全的落實(shí)，反而因?yàn)閳?zhí)行不到位引發(fā)人們爭(zhēng)議。 </p><p>　　一、罰金刑執(zhí)行的現(xiàn)狀 </p><p>　　近期，筆者對(duì)某縣法院刑事案件判決的罰金刑執(zhí)行情況進(jìn)行了摸底調(diào)查，取得了翔實(shí)的一手?jǐn)?shù)

3、據(jù)材料，真實(shí)反映了罰金刑的執(zhí)行現(xiàn)狀。 </p><p>　　以2011年該基層法院全年罰金刑執(zhí)行情況為例予以說明。2011年，該法院判處罰金刑案件共計(jì)56件94人，其中盜竊、搶劫、搶奪等侵犯財(cái)產(chǎn)類案件居單處或并處罰金刑案件的80%以上，各類案件罰金總額達(dá)275. 4176萬元，實(shí)際繳納罰金69.2576萬元，占判決總額的25%。繳納的刑事個(gè)案合計(jì)24件，未繳納的刑事個(gè)案合計(jì)32件，繳納罰金的被告人43人，部分繳納

4、罰金的被告人2人，未繳納罰金的被告人49人。其中，繳納罰金的被告人中被宣告緩刑的就占37人，占實(shí)際繳納罰金總?cè)藬?shù)的86%，而被判處實(shí)刑的僅有6人，僅占實(shí)際繳納罰金總?cè)藬?shù)的14%。據(jù)以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，罰金刑的執(zhí)行明顯存在以下兩個(gè)特征： </p><p>　　（一）“先繳后判”、程序倒置的罰金刑執(zhí)行方式居多，容易使人產(chǎn)生“以錢買刑、錢可贖刑”的直觀認(rèn)識(shí) </p><p>　　在上述實(shí)際繳納罰金的案

5、件中，罰金在判決宣告前先行繳納的達(dá)90%以上，繳納程序由法院刑事審判庭向擬判罰金的被告人或者其近親屬（被告人羈押情形下）先出具單據(jù)讓被告人家屬到指定銀行賬戶進(jìn)行繳納，然后再依據(jù)先期繳納罰金的情形作出刑事判決，并且大部分被告人被宣告緩刑。判決書中顯示“積極繳納罰金，可以判處緩刑”字樣。這部分被告人或其近親屬因?yàn)槊媾R著自由刑與財(cái)產(chǎn)刑的雙重選擇，在“兩害相權(quán)取其輕”的利益衡量面前，繳納罰金的積極性明顯較高。 </p><p

6、>　?。ǘ芭卸焕U”現(xiàn)象使得宣告緩刑外的罰金判決基本上成為一紙空文 </p><p>　　自《執(zhí)行規(guī)定》實(shí)施以來，基層法院在判決、裁定生效后，刑事審判庭以列表方式將判決書送達(dá)本院執(zhí)行局執(zhí)行，原則上案件進(jìn)入了執(zhí)行程序。但經(jīng)與執(zhí)行局法官座談，執(zhí)行局并沒有按《執(zhí)行規(guī)定》進(jìn)行立案執(zhí)行。執(zhí)行局人員少任務(wù)重，待以執(zhí)行的民事案件數(shù)量過大，而對(duì)刑事判決罰金刑的執(zhí)行，因被執(zhí)行人自由刑的執(zhí)行、被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難以查清等

7、原因，相較于民事案件的執(zhí)行更為困難，罰金刑的執(zhí)行現(xiàn)狀基本上處于“判而不繳”的狀態(tài)。我們所調(diào)查的某基層法院執(zhí)行庭也曾于2006年、2007年對(duì)未繳納罰金的已決犯集中執(zhí)行過一次追繳罰金的專項(xiàng)行動(dòng)，但實(shí)際未追繳到一名被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法官認(rèn)為原因是多方面的，有的已決犯判實(shí)刑入獄，失卻了人身自由，執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)就需要其家人的配合，而其家人根本不配合，查處其銀行又沒有在已決犯?jìng)€(gè)人名下的存款，其家中財(cái)產(chǎn)又面臨著共同財(cái)產(chǎn)不易分割的現(xiàn)實(shí)情況，執(zhí)行起來問題

8、和困難接踵而至。況且雖然法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)隨時(shí)執(zhí)行，但如何發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在我國(guó)財(cái)產(chǎn)狀況系個(gè)人隱私，又沒有相應(yīng)的查詢系統(tǒng)現(xiàn)狀下，這是個(gè)不得不面臨的難題，況且判處罰金的被執(zhí)行人失卻人身自由的情況下，在其主刑執(zhí)行期</p><p>　　二、罰金刑執(zhí)行不到位的原因剖析 </p><p>　　罰金刑執(zhí)行不到位難道僅僅是因?yàn)椴蝗菀装l(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)嗎？筆者認(rèn)

9、為并沒有如此簡(jiǎn)單，造成罰金刑執(zhí)行難的現(xiàn)狀，是個(gè)多因一果的問題。原因大致包括以下幾方面： </p><p>　?。ㄒ唬┓梢?guī)制簡(jiǎn)單粗糙，缺乏系統(tǒng)的可操作性 </p><p>　　《刑法》僅從實(shí)體法的角度規(guī)定了罰金刑罰種類，哪些罪名下適用罰金刑及如何具體適用，而對(duì)罰金刑的執(zhí)行未作規(guī)定。《刑事訴訟法》對(duì)罰金刑的執(zhí)行也未作出系統(tǒng)的程序性規(guī)定，如罰金刑執(zhí)行保障的前期財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度、財(cái)產(chǎn)保全制度等均未涉

10、及，僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)和罰金的交納方式及減免、折抵?！秷?zhí)行規(guī)定》的出臺(tái)雖然解決了在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的諸如執(zhí)行主體不清、執(zhí)行地域管轄的問題，并首次明確了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行可參照適用民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，但對(duì)公、檢、法三部門之間的配合和協(xié)作機(jī)制、被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)認(rèn)定等問題，仍未有明確的法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式、監(jiān)督程序也未作明確等。法律規(guī)制的欠缺，也使得罰金刑的執(zhí)行雖然得到最高人民法院的重視，但實(shí)際執(zhí)行率卻未因《執(zhí)行規(guī)定》的出臺(tái)隨之出現(xiàn)

11、大幅度的提升。 </p><p>　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)法律文化的潛移默化，使得公民對(duì)罰金刑的執(zhí)行不到位問題給予最大限度的寬容 </p><p>　　中國(guó)古代傳統(tǒng)法律文化中重刑化思想傾向明顯，自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的興起，“嚴(yán)刑竣法”、“亂世用重典”等思想一直是中國(guó)封建社會(huì)的主流意識(shí)。我國(guó)施行了多年的“嚴(yán)打”刑事政策及“不殺不足以平民憤”的說法等，也都是重刑化思想的表征。這種文化的影響使百姓只關(guān)注犯罪

12、分子是否被處以自由刑、刑期長(zhǎng)短，而對(duì)罰金刑的判處認(rèn)為可有可無，不加關(guān)注，對(duì)罰金刑的執(zhí)行更是不予重視。新聞?shì)浾撝幸蝉r有關(guān)注罰金刑沒有執(zhí)行到位的監(jiān)督言論。再者，因?yàn)樵谂f中國(guó)，罰金刑在刑罰體系中居于次要或從屬地位，“以錢贖刑”現(xiàn)象又較為普遍，久而久之，讓百姓產(chǎn)生“罰了不打、打了不罰”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這種觀念上的東西很難糾正，公民對(duì)于既判自由刑又并處罰金刑有著一種天然的對(duì)抗意識(shí)，不會(huì)主動(dòng)配合法院執(zhí)行人員的工作，積極繳納罰金。 　?。ㄈ┍粓?zhí)行人客

13、觀、主觀方面的原因致使罰金刑執(zhí)行處于被動(dòng)局面 </p><p>　　有的被執(zhí)行人確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，根本沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但由于判決前法院并沒有對(duì)其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，使判決脫離被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而導(dǎo)致無法執(zhí)行。有的被執(zhí)行人即使有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但本著不能因自己犯罪致使家人經(jīng)濟(jì)受累的心態(tài)，想方設(shè)法地隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使得罰金刑的執(zhí)行沒有了源頭，陷入被動(dòng)狀態(tài)。再者，法院即使確定了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)范圍，但很可能會(huì)涉及到共有財(cái)產(chǎn)中

14、應(yīng)得的份額，要適用罰金刑，就面臨著將被執(zhí)行人與家人共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的問題。這就需要被執(zhí)行人家屬和其他財(cái)產(chǎn)共有人的協(xié)助，而這些相關(guān)人員出于自身利益的考慮，很難對(duì)法院的執(zhí)行予以主動(dòng)配合。 </p><p>　　（四）法院執(zhí)行人員對(duì)罰金刑執(zhí)行積極性不高，也是導(dǎo)致執(zhí)行率較低的原因 </p><p>　　執(zhí)行難一直是不爭(zhēng)的事實(shí)，相對(duì)于民事行政判決、裁定的執(zhí)行可收?qǐng)?zhí)行費(fèi)、有明確的申請(qǐng)執(zhí)行人、有法定的催

15、告程序等，罰金刑的執(zhí)行卻沒有相應(yīng)收費(fèi)的法律規(guī)定，沒有申請(qǐng)執(zhí)行人，執(zhí)行大多要靠執(zhí)行人員的履職主動(dòng)性，法院內(nèi)部也沒有將執(zhí)行的數(shù)額與執(zhí)行人員工作考核掛鉤的機(jī)制保障，面對(duì)同樣難以執(zhí)行的刑事、民事判決裁定，法院執(zhí)行人員對(duì)罰金刑執(zhí)行的積極性不高也在意料之中。再者，雖然刑法規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪這一罪名，但實(shí)踐當(dāng)中法官很少依此追究拒不執(zhí)行罰金刑的被執(zhí)行人的法律責(zé)任。 </p><p>　?。ㄎ澹z察機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑執(zhí)行缺乏

16、監(jiān)督，使罰金刑的執(zhí)行少了一道保障 </p><p>　　刑罰執(zhí)行監(jiān)督是檢察監(jiān)督的內(nèi)容之一，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行也不例外。但是檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督重要性認(rèn)識(shí)不足，這也導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督在檢察監(jiān)督體系中處于被忽視的地位。目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑的判決難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，對(duì)罰金的繳納方式、繳納時(shí)間、繳納數(shù)額只有通過判決來掌握，對(duì)于判決后實(shí)際繳納情況不得而知。最高人民檢察院雖然提出“完善對(duì)超期羈押和刑罰執(zhí)行的監(jiān)督

17、機(jī)制”，但將刑罰執(zhí)行的監(jiān)督限定在“進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督”，沒有提到加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督。修改后的《刑事訴訟法》仍然沿襲1997年刑訴法的規(guī)定，沒有對(duì)罰金刑執(zhí)行監(jiān)督做出新規(guī)定。今年12月22日最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六百五十八條規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行

18、不當(dāng)，罰沒的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫，或者執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見”，仍未明確罰金刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。這些一定程度上制約著對(duì)罰金刑執(zhí)行法律監(jiān)督工作的有效開展。 </p><p>　　三、罰金刑執(zhí)行難局面的有效應(yīng)對(duì) </p><p>　　法諺云：“徒法不足以自行”、“世不患無法，而患無必行之法”。法律的生命力在于執(zhí)行。如何破解罰金刑執(zhí)行難，維護(hù)刑事判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威

19、性，是我們亟需解決的問題。 </p><p>　　（一）通過普法宣傳，提高群眾的法治思維水平，增強(qiáng)群眾對(duì)罰金刑執(zhí)行的重視和認(rèn)可 </p><p>　　胡錦濤總書記在十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。法治思維不僅是我們國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的，在社會(huì)主義法治社會(huì)進(jìn)程中，公民的法治思維同樣應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和重視。通過各種渠道的法律宣傳，讓公民認(rèn)

20、識(shí)到罰金刑不是刑罰的替代措施，而是刑罰的一種，罰金刑的執(zhí)行與自由刑的執(zhí)行同等重要，才能自覺維護(hù)該刑罰的執(zhí)行。也只有依靠人民群眾的自覺自愿，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、財(cái)產(chǎn)分割等才能得以順利實(shí)現(xiàn)，才能從根本上確保罰金刑執(zhí)行工作的到位。 </p><p>　?。ǘ牧⒎ㄉ贤晟屏P金刑執(zhí)行程序，保障執(zhí)行的可操作性 </p><p>　　根據(jù)我國(guó)刑法、刑訴法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在偵查、起訴階段依法

21、有權(quán)查封、扣押犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)，并且應(yīng)該將查封、扣押的財(cái)物一律移送給法院處理。但是，法律并未賦予偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)利。一些犯罪分子往往利用偵查、起訴與審判階段的時(shí)間差，與家屬合謀把非法所得和合法財(cái)產(chǎn)及時(shí)的轉(zhuǎn)移和隱匿，逃避法律對(duì)其財(cái)產(chǎn)方面的制裁。為此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該完善罰金刑執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)調(diào)查、保全措施等。再者，可在立法上將罰金刑的執(zhí)行狀況與被執(zhí)行人減刑、假釋聯(lián)系起來，將罰金刑的執(zhí)行與其真誠(chéng)悔罪相聯(lián)系，作為減刑、假釋的

22、條件，將服刑人員積極主動(dòng)履行罰金刑義務(wù)作為其悔罪表現(xiàn)的重要評(píng)判和刑罰變更標(biāo)準(zhǔn)，從立法上鼓勵(lì)被執(zhí)行人自覺執(zhí)行。有些監(jiān)獄改造機(jī)關(guān)也對(duì)此做了一些有益探索和嘗試，筆者認(rèn)為可以逐步作為改革試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)做法成熟后從立法方面予以肯定。 </p><p>　?。ㄈ?qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)罰金刑執(zhí)行的法律監(jiān)督，確保罰金刑執(zhí)行到位 </p><p>　　《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)罰金刑執(zhí)行監(jiān)督的檢

23、察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)均未作明確規(guī)定，由公訴部門還是由監(jiān)所部門對(duì)罰金刑的執(zhí)行予以監(jiān)督？如何監(jiān)督罰金刑執(zhí)行的日常工作？如何發(fā)現(xiàn)罰金刑執(zhí)行過程中不作為、亂作為問題？均沒有明確的解答。但是，做為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督卻不能因此而擱淺。筆者認(rèn)為，既然對(duì)自由刑的執(zhí)行監(jiān)督隸屬于監(jiān)所部門，現(xiàn)在的監(jiān)所檢察部門在對(duì)主刑的執(zhí)行監(jiān)督積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立了一套相對(duì)嚴(yán)密有效的監(jiān)督制度，特別是在監(jiān)督自由刑的執(zhí)行時(shí)已經(jīng)涉及到對(duì)附加的財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督問題，對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行