2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)理論述評(píng)

1、<p>　　2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)理論述評(píng)</p><p>　　摘要：沙普利、埃爾文·羅斯等學(xué)者的“G-S算法”闡述了如何在某些失靈的市場(chǎng)找到可以讓市場(chǎng)參與者都能接受的匹配方案。羅斯則運(yùn)用這種算法，精心設(shè)計(jì)了各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證這種算法的有效性，并取得了非凡的成就，成功地解決了許多市場(chǎng)當(dāng)前尚未有效解決的問(wèn)題。本文引用埃爾文·羅斯與羅伊德·沙普利的經(jīng)典模型，通過(guò)“高校招

2、生”模型說(shuō)明穩(wěn)定市場(chǎng)匹配能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置。引述沙普利的“聯(lián)盟博弈”模型，對(duì)比帕累托最優(yōu)的三項(xiàng)必要條件，簡(jiǎn)要拓展分析穩(wěn)定匹配理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐與競(jìng)爭(zhēng)均衡之間的聯(lián)系，得出市場(chǎng)運(yùn)行條件更趨于理想化的結(jié)論。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；穩(wěn)定市場(chǎng)匹配；市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐；博弈論 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A </p><p>

3、;　　文章編號(hào)：1007-7685（2013）05-0115-05 </p><p>　　在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)中，單純依靠?jī)r(jià)格機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源在買賣雙方之間的最優(yōu)配置。因此，為了形成穩(wěn)定的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境，應(yīng)對(duì)種種市場(chǎng)失靈的情況，需要人為地設(shè)計(jì)一個(gè)市場(chǎng)，使這個(gè)市場(chǎng)克服信息不完全的缺陷，從而實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)的目標(biāo)。羅伊德·沙普利（Lloyd s.Shapley）和埃爾文·羅斯（Alvin E.Roth）從穩(wěn)

4、定匹配理論與市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐相結(jié)合的角度出發(fā)，針對(duì)市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，提出了能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置最優(yōu)的解決方案，并在實(shí)際的運(yùn)用中得到檢驗(yàn)，如羅斯設(shè)計(jì)的紐約高校學(xué)生入學(xué)申請(qǐng)機(jī)制、美國(guó)國(guó)家住院醫(yī)師選拔計(jì)劃（NRMP）的醫(yī)生供職匹配等等。這兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，意義深遠(yuǎn)。正是基于在“穩(wěn)定市場(chǎng)匹配理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐”研究領(lǐng)域中所作出的杰出貢獻(xiàn)，埃爾文·羅斯和羅伊德·沙普利被授予2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。本文引用

5、羅斯與沙普利的經(jīng)典模型，探討男女婚配市場(chǎng)的延遲接受算法，即通過(guò)不立即作出選擇的方式尋找市場(chǎng)中的穩(wěn)定解，分析這種穩(wěn)定解除了具有穩(wěn)定的性質(zhì)外，是否還具有其他的性質(zhì)，探究這種穩(wěn)定解和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的均衡解是否存在某種聯(lián)系，并對(duì)沙普利的經(jīng)典模型“聯(lián)盟博弈”及“雇主工人模型”做出闡釋。 </p><p>　　一、穩(wěn)定市場(chǎng)匹配理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐概述 </p><p>　　穩(wěn)定匹配的實(shí)質(zhì)是一種狀態(tài)，即在這種狀

6、態(tài)下，分別來(lái)自兩個(gè)集合的個(gè)體匹配完成后，不存在其他動(dòng)機(jī)或條件去改變現(xiàn)有的匹配組合。也就是說(shuō)，在現(xiàn)有匹配組合下，比較其他組合方式下的滿意程度而言，每個(gè)個(gè)體對(duì)自身現(xiàn)狀的滿意程度不會(huì)更低，這時(shí)就實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的匹配。倘若在匹配完結(jié)后兩個(gè)集合中出現(xiàn)了新的配對(duì)成交意愿，那么現(xiàn)有的匹配組合將不再穩(wěn)定。在現(xiàn)實(shí)中，如男女婚配、學(xué)生申請(qǐng)入校、招聘單位與求職者匹配等問(wèn)題都可以通過(guò)穩(wěn)定市場(chǎng)匹配理論，設(shè)計(jì)出能夠穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)接近預(yù)設(shè)目標(biāo)的市場(chǎng)機(jī)制。在這里，我們僅討論雙向

7、匹配的情況。雙向匹配假設(shè)市場(chǎng)上有兩個(gè)相互分離的參與者集合，如買賣雙方、學(xué)生和學(xué)校、婚配中的男方和女方，這兩個(gè)參與者集合必須能夠相互匹配，如此才能發(fā)揮這個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的作用。在這種情況下，穩(wěn)定市場(chǎng)匹配理論的核心思想可以通過(guò)以下幾種典型的情況加以說(shuō)明。 </p><p>　?。ㄒ唬┠信榕淦ヅ涞慕饩哂蟹€(wěn)定性 </p><p>　　在求取男女婚配穩(wěn)定解的過(guò)程中，羅斯提到了G-S算法（Gale-Sha

8、pley Algorithm）。羅斯假設(shè)，在一個(gè)社區(qū)中，有n個(gè)男性和n個(gè)女性，社區(qū)中的每一個(gè)人都有自己的擇偶標(biāo)準(zhǔn)和偏好，并依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)和偏好，對(duì)異性集合進(jìn)行嚴(yán)格的偏好排序。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)就是尋找一個(gè)男女婚配組合，使得所有的參與者都能夠找到伴侶，且能與之形成穩(wěn)定的婚姻關(guān)系。在這里，我們借助男女婚配模型來(lái)說(shuō)明沙普利的延遲接受算法（DeferredAcceptance Algorithm），該算法的核心就是不必即時(shí)做出選擇。因?yàn)槭艿阶匀粭l件的

9、限制，每個(gè)市場(chǎng)參與者都不可能獲得全面的信息，因此就會(huì)出現(xiàn)在信息不完全的情況下，市場(chǎng)參與者所選擇的配偶并不是他所能夠選擇的集合中自己最偏好的個(gè)體的現(xiàn)象，其直接結(jié)果就是不穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，并引發(fā)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。而延遲接受算法能夠較好地解決這個(gè)問(wèn)題：第一步，為了更好地?fù)衽?，讓整個(gè)社區(qū)的男女自發(fā)地把自己的基本信息發(fā)送到處理中心，由中心的工作人員收集整理并導(dǎo)人數(shù)據(jù)庫(kù)。第二步，把數(shù)據(jù)庫(kù)向所有的參與者開放，并讓其根據(jù)自己的擇偶標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有的異性做出偏好排序

10、，然后把結(jié)果反饋到處理中心，由工作人員整理。第三步，</p><p>　　接下來(lái)，依據(jù)羅斯的假設(shè)，我們對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。假設(shè)有A、B、C三名男性和a、b、c三名女性，首先給任意兩個(gè)異性進(jìn)行配對(duì)組合，并設(shè)定異性之間對(duì)對(duì)方的匹配意愿指數(shù)從3到1依次增加。設(shè)：有兩個(gè)男女配對(duì)組合分別為T1（x11，Y11）、T2（X22，Y22），并假設(shè)這兩個(gè)組合不穩(wěn)定，而穩(wěn)定組合為T3（X12，Y21）。其中，x代表該組合中男性對(duì)女性的匹

11、配意愿指數(shù)，Y代表該組合中女性對(duì)男性的匹配意愿指數(shù)。X11、X12分別表示男性A對(duì)女性a、b的匹配意愿指數(shù)；Y11、Y21分別表示女性a、b對(duì)男性A的匹配意愿指數(shù)；X22表示男性B對(duì)女性b的匹配意愿指數(shù)，Y22表示女性b對(duì)男性B的匹配意愿指數(shù)。 　　根據(jù)之前提到的關(guān)于穩(wěn)定和不穩(wěn)定的分析，當(dāng)出現(xiàn)來(lái)自不同家庭的兩個(gè)人“兩情相悅”的情況時(shí)，這一家庭組合方式將是不穩(wěn)定的，反之則是穩(wěn)定的。因此，當(dāng)上述提到的兩個(gè)家庭組合不穩(wěn)定時(shí)，如X11>

12、X12且Y22>Y21，由于匹配意愿指數(shù)取值從1到3，因此可以推出X11、Y22可以取值的集合是{2，3}。當(dāng)X11=2，Y22=2時(shí)，x12、Y21的取值均只能為1，即相對(duì)于T1、T2，穩(wěn)定組合T3為（1，1）。當(dāng)X11=</p><p>　　這個(gè)例子可以說(shuō)明，雖然想找到一個(gè)穩(wěn)定的匹配解并不容易，也許每個(gè)人都不能和自己最心儀的人進(jìn)行配對(duì)組合，但是穩(wěn)定的匹配方案是存在的，并且可以通過(guò)這個(gè)例子對(duì)這個(gè)穩(wěn)定解的求

13、解方法進(jìn)行探討。我們也可以假設(shè)任意兩個(gè)男女A和B，這二者在對(duì)方的偏好序列上必定處于某個(gè)位置。如果A最偏好B，但是之前A向B求婚時(shí)被拒絕了，于是在穩(wěn)定的匹配中，A和另一名女性組成家庭，B和另一名男性組成家庭。這說(shuō)明B對(duì)自己現(xiàn)任丈夫的偏好程度高于對(duì)A的偏好程度，因此也就沒(méi)有組合新的家庭的動(dòng)機(jī)，證明當(dāng)前的匹配方式是穩(wěn)定的。事實(shí)上，這種婚配機(jī)制的高效是顯而易見(jiàn)而且穩(wěn)定的。羅斯也曾在2003年對(duì)G-S算法做出“合作博弈理論的里程碑”的高度評(píng)價(jià)，并

14、認(rèn)為其對(duì)博弈理論和市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐具有十分深刻的指導(dǎo)意義。 </p><p>　?。ǘ┓€(wěn)定匹配解是最優(yōu)且唯一的 </p><p>　　通過(guò)上述例子我們可以發(fā)現(xiàn)，求得一個(gè)穩(wěn)定匹配解是非常困難的，但是對(duì)于一個(gè)有穩(wěn)定匹配解的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定匹配解會(huì)使市場(chǎng)更加趨于穩(wěn)定。然而，市場(chǎng)中的主體追求的都是利益最大，那么這個(gè)穩(wěn)定匹配解能否滿足這一要求呢？換而言之，這個(gè)解是最優(yōu)解嗎？ </p>&l

15、t;p>　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以借助“紐約高校學(xué)生入學(xué)”的例子做出解答和說(shuō)明，而且需要使用“即刻選擇算法”（Immediate selection algofithm）。與“延遲接受算法”不同，“即刻選擇算法”要求參與者面對(duì)匹配問(wèn)題時(shí)，必須在限定的時(shí)間內(nèi)直接、一次性做出選擇。這種方法在某些領(lǐng)域效率十分低，因?yàn)橛捎跊](méi)有足夠的信息參與者很難針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)情況做出自己滿意的選擇，所以這種算法并不適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)狀況。以美國(guó)為例，某位學(xué)生按

16、照自己的偏好遞減順序填寫申報(bào)志愿，但偏好的趨同性會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，可能使這位學(xué)生未被第一志愿學(xué)校錄取。接著，這位學(xué)生的申請(qǐng)會(huì)被遞交到第二志愿學(xué)校，但第二志愿學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)可能也很激烈，或者第一志愿填寫該校的學(xué)生已經(jīng)滿足全部名額，所以哪怕這位學(xué)生的成績(jī)進(jìn)入第二志愿學(xué)校綽綽有余，也同樣可能被拒絕。接著，這位學(xué)生只能申請(qǐng)按偏好遞減順序排列的其他學(xué)校，直到他被錄取。很明顯，這種錄取制度并不合理，不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)生沒(méi)有動(dòng)機(jī)去表達(dá)自身的真實(shí)偏好，使整個(gè)報(bào)

17、考制度效率低下，而且對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)也不公平。羅斯針對(duì)這一情況，著手對(duì)高校學(xué)生錄取制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)（類似于“男女婚配”問(wèn)題）：所有申報(bào)志愿的學(xué)生</p><p>　　在此就羅斯的穩(wěn)定方案解的最優(yōu)性和唯一性做出邏輯描述和證明。首先，設(shè)定兩個(gè)命題：（1）在穩(wěn)定匹配中，被錄取的學(xué)生達(dá)到了學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)即學(xué)生存在被該校錄用的可能性。（2）被拒絕的學(xué)生沒(méi)到達(dá)到錄用標(biāo)準(zhǔn)，即該生不可能被這所學(xué)校錄用。對(duì)命題（2）進(jìn)行逆否：（3）對(duì)學(xué)生而

18、言存在可能性的學(xué)校不會(huì)拒絕該學(xué)生。綜合命題（1）和命題（3）來(lái)看：（4）穩(wěn)定匹配方案中學(xué)生被錄取后學(xué)校不會(huì)拒絕該學(xué)生。對(duì)命題（4）進(jìn)行逆否：（5）被拒絕的學(xué)生是學(xué)校在穩(wěn)定匹配方案中不會(huì)錄取的學(xué)生。綜上所述，命題（5）就是結(jié)果：穩(wěn)定匹配方案中，學(xué)校錄取的是其有意愿且能夠錄取的學(xué)生，即校方已經(jīng)錄取了自己可能錄取的全部?jī)?yōu)質(zhì)生源。此時(shí)的穩(wěn)定匹配方案不能再做任何改進(jìn)，即說(shuō)明這個(gè)穩(wěn)定匹配方案是最優(yōu)的。至于唯一性問(wèn)題，假設(shè)存在兩個(gè)不同的最優(yōu)解，那么至

19、少有一個(gè)最優(yōu)解中的參與者會(huì)認(rèn)為另外一個(gè)最優(yōu)解更好。但是根據(jù)最優(yōu)解的定義：當(dāng)前方案不可能再做出任何改進(jìn)，以提升參與者的效益。不難推斷，兩個(gè)或多個(gè)最優(yōu)解的猜想與最優(yōu)解的定義相悖，因此，最優(yōu)解就是唯一的。 </p><p>　?。ㄈ┓€(wěn)定匹配理論與競(jìng)爭(zhēng)均衡的聯(lián)系 </p><p>　　沙普利的“聯(lián)盟博弈”理論認(rèn)為，在一個(gè)市場(chǎng)中，資源累加往往能夠創(chuàng)造更多的收益，所以若干參與者為尋求利益最大化，通常

20、會(huì)建立合作聯(lián)盟。沙普利特別指出，由聯(lián)盟帶來(lái)的總收益至少不能低于各參與者自身收益的簡(jiǎn)單加總，這也是穩(wěn)定匹配的一個(gè)必要條件，且由聯(lián)盟帶來(lái)的總收益可以在內(nèi)部通過(guò)協(xié)商的方式進(jìn)行分配，不必是平均分配。這里舉例說(shuō)明沙普利做出以上特別說(shuō)明的理由：假設(shè)某一聯(lián)盟由三名成員A、B、c組成，聯(lián)盟形成后的可能最大總收益為60。A單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的收益為20，B、C單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的收益為10；如果A與B、C中任何一位形成聯(lián)盟，則總收益達(dá)到45；如果B、C聯(lián)盟，則總收益可達(dá)25

21、。顯然，最好的結(jié)果是A、B、C三人聯(lián)盟，這使資源集中后創(chuàng)造的價(jià)值最大化。但是進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)：從A的角度來(lái)看，是否聯(lián)盟要看聯(lián)盟后自己的收益能否比其他的方案更高。在三人聯(lián)盟中，B、C至少要獲得25的收益，否則他們沒(méi)有意愿和A結(jié)成聯(lián)盟。而A可以在三人聯(lián)盟中最多獲得35的收益。當(dāng)A與任意一人結(jié)成兩人聯(lián)盟時(shí)，A最多獲得的收益為32.5。但是，當(dāng)三人聯(lián)盟的實(shí)際總收益小于57.5時(shí)，三人聯(lián)盟中A獲得的收益可能會(huì)比其他匹配方式要低，因此，A可能會(huì)排

22、斥三人聯(lián)</p><p>　　現(xiàn)在分別對(duì)比來(lái)看帕累托最優(yōu)的3個(gè)條件：（1）沒(méi)有更好的配置方案可以在不損害他人利益的情況下增加自己的利益。市場(chǎng)在當(dāng)前資源配置下不存在一種新方法，可以使一部分市場(chǎng)參與者獲得的收益得到提升，而不犧牲另一部分人的收益。此時(shí)，市場(chǎng)主體間實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的博弈均衡。穩(wěn)定匹配同樣表示當(dāng)前市場(chǎng)配置是最優(yōu)的，沒(méi)有更好的配置方案使參與者有動(dòng)機(jī)去打破當(dāng)前的市場(chǎng)穩(wěn)定。（2）這個(gè)經(jīng)濟(jì)體必須在自己的生產(chǎn)可能性邊界上。

23、也就是說(shuō)，在這個(gè)市場(chǎng)中，總利益要充分發(fā)揮到其最大化水平。從“聯(lián)盟博弈”模型中可以看出，聯(lián)盟利益最大化是穩(wěn)定匹配的必要條件，當(dāng)市場(chǎng)利益沒(méi)有達(dá)到最大化水平時(shí)，那么當(dāng)前的聯(lián)盟配置也將不是穩(wěn)定的。（3）產(chǎn)品混合最優(yōu)，表示任意兩種商品之間的邊際替代率和任何生產(chǎn)者在這兩種商品之間的邊際產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率相等，即生產(chǎn)和交換同時(shí)達(dá)到均衡，沒(méi)有必要再調(diào)整，此時(shí)的資源配置效率最優(yōu)。穩(wěn)定匹配代表的是一種最優(yōu)的資源配置方式，同樣沒(méi)有必要再去調(diào)整，因?yàn)檫@是博弈雙方共同認(rèn)

24、定的最好結(jié)果。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，市場(chǎng)參與者必然追尋效用最大化，從這可以看出博弈雙方最后共同認(rèn)定的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是有效率的。 </p><p>　　通過(guò)以上對(duì)比分析可以看出，穩(wěn)定匹配理論和競(jìng)爭(zhēng)均衡之間的關(guān)系十分密切。在理想的情況下，帕累托最優(yōu)可以得到實(shí)現(xiàn)，這需要現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)克服信息不對(duì)稱的問(wèn)題。事實(shí)上，這種問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能通過(guò)自然的方式得到解決，從而導(dǎo)致種種市場(chǎng)失靈的情況。為了形成穩(wěn)定的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境，需要

25、人為設(shè)計(jì)一個(gè)市場(chǎng)，使這個(gè)市場(chǎng)克服信息不完全的缺陷，從而實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)的目標(biāo)。 </p><p>　　二、穩(wěn)定市場(chǎng)匹配理論與市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐的貢獻(xiàn)和意義 </p><p>　　除去以上所舉例子，現(xiàn)實(shí)中，羅斯的研究還解決了醫(yī)生市場(chǎng)的匹配問(wèn)題。1995年，NRMP董事會(huì)聘請(qǐng)羅斯針對(duì)當(dāng)?shù)卦S久未能得到解決的醫(yī)生就業(yè)問(wèn)題設(shè)計(jì)新的匹配機(jī)制。此舉不僅滿足了求職者的工作需要，而且還有效解決了夫妻同為醫(yī)生而共同

26、求職的情況所引發(fā)的不穩(wěn)定問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年有超過(guò)2萬(wàn)名醫(yī)生通過(guò)該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)成功就業(yè)。沙普利和羅斯的穩(wěn)定匹配理論及市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐能夠有效解決很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提升資源的配置效率，這對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有很大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。如，在骨髓匹配問(wèn)題的研究方面。有報(bào)道表明，我國(guó)每年三十歲以下的白血病患者高達(dá)3.6萬(wàn)人，近一半的患者年齡還不到十五歲，對(duì)家庭和社會(huì)來(lái)說(shuō)都是極大的負(fù)擔(dān)。即使白血病可以通過(guò)骨髓移植的方法得到很好的治療，但要找到能夠相匹配的骨髓也十分

27、困難，哪怕是在有血緣關(guān)系的親人中，合適的概率都極低。尤其需要指出的是，當(dāng)前我國(guó)的匹配市場(chǎng)并不能有效幫助患者解決問(wèn)題。類似的情況同樣發(fā)生在美國(guó)的腎臟移植匹配方面。基于法律和道德的約束，人們不能自由交易腎臟等器官，所以切除和移植手術(shù)往往同時(shí)進(jìn)行，效率很低、耗財(cái)耗力，不能及時(shí)滿足患者的需求。于是羅斯提出“搭橋捐贈(zèng)者”（Bridge Donors</p><p>　　從“男女婚配”的一對(duì)一匹配到“高校入學(xué)”的一對(duì)多匹配，

28、經(jīng)濟(jì)學(xué)家總能找到更好的解決辦法，“延遲接受算法”也發(fā)揮著不可或缺的作用。同樣是匹配問(wèn)題，在腎臟移植案例中，并沒(méi)有什么高深的理論算法，僅僅是巧妙地設(shè)計(jì)了一個(gè)新的市場(chǎng)機(jī)制，既能高效實(shí)用地對(duì)市場(chǎng)參與者所提交的信息作出令人滿意的匹配，還能充分挖掘市場(chǎng)參與者潛在的需求，使整個(gè)市場(chǎng)很好地運(yùn)行下去。這說(shuō)明一個(gè)良好的市場(chǎng)是能夠讓其參與者真實(shí)、自由且有意愿表達(dá)他們的需求和偏好的。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究領(lǐng)域十分寬廣的學(xué)科，可以細(xì)分為若干個(gè)分支，但這些分支之間又不

29、全無(wú)聯(lián)系。在腎臟移植案例中，患者面臨的問(wèn)題除了健康的腎臟來(lái)源外，還有腎臟手術(shù)的時(shí)間問(wèn)題，畢竟能夠?qū)崿F(xiàn)同時(shí)手術(shù)的情況很少。而羅斯則利用金融期貨合約的思想，巧妙地解決了這個(gè)問(wèn)題，把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。捐贈(zèng)者只需持有一張合約，只要市場(chǎng)上有合適的健康腎臟，即可獲得腎臟救助。這對(duì)雙方而言都是有利的。 </p><p>　　在生活中很平常的匹配現(xiàn)象中，傳統(tǒng)自然形成的運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)無(wú)法滿足越來(lái)越多的參與者的要求，人們抱怨它們的低效

30、、不合理。在看似復(fù)雜、不可控制的市場(chǎng)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以運(yùn)用相關(guān)理論對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)改進(jìn)，而設(shè)計(jì)的目的就是能夠讓市場(chǎng)參與者自由表達(dá)其期望、偏好，以期達(dá)到設(shè)計(jì)者預(yù)期的博弈均衡解。但不得不說(shuō)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有局限性，一些經(jīng)濟(jì)理論在某些方面可能得不到很好的效果，如涉及道德倫理問(wèn)題時(shí)。之所以有局限性，是因?yàn)槿藶橐蛩厥怪疅o(wú)法被接受，并非理論本身是錯(cuò)誤的。人是一種很有規(guī)律性的動(dòng)物，經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)幾十萬(wàn)年的人類歷史來(lái)說(shuō)畢竟還是一門年輕的學(xué)科，所能容納的信息目