上海代表給庭審“挑刺”

1、<p>　　上海：代表給庭審“挑刺”</p><p><b>　　【編者按】 </b></p><p>　　人大代表旁聽法庭審理已不是什么新鮮事，但這項(xiàng)舉措在各地大多流于觀摩開庭的層面，監(jiān)督司法的實(shí)效并不理想。而在上海，從旁聽庭審到評議庭審的演進(jìn)，已經(jīng)顯示了從形式監(jiān)督邁向?qū)嵸|(zhì)監(jiān)督的一種可能。不過，這項(xiàng)民主監(jiān)督實(shí)驗(yàn)的推行，也面臨著如何不僭越司法獨(dú)立的邊界、如何

2、保證監(jiān)督專業(yè)性等諸多考驗(yàn)。 </p><p><b>　　從旁聽到評議 </b></p><p>　　莊嚴(yán)的法庭內(nèi)，近十位上海市人大代表正在旁聽一起民事案件的公開審理。整個庭審較為順利，庭審質(zhì)量也不錯，但庭審結(jié)束時，法官卻忘了敲擊法槌，口頭宣布休庭后便匆匆離去。這個小小的“毛病”沒有逃過旁聽代表們的眼睛，并在事后的評議中挑了出來。代表們直言不諱地批評說：“庭審無小事，

3、庭審結(jié)束使用法槌，是表明司法權(quán)威的重要程序，法官遺漏掉很不應(yīng)該?！?</p><p>　　這是上海市人大常委會組織的“旁聽百例庭審”活動中的一個場景，前前后后，上海市人大代表共旁聽、評議了137件案件的庭審。 </p><p>　　人大代表旁聽庭審，是近年來民主政治生活的一項(xiàng)重要突破，在全國各地已不鮮見。不過，各地人大代表旁聽庭審，大多只是了解、觀摩，局限于純粹的“聽”，雖然也會令法官感到

4、相當(dāng)壓力，起到一定的監(jiān)督效果，但“聽”完就算完事，久而久之，旁聽就有流于表層化之虞，一些法官也會產(chǎn)生“無所謂”的心態(tài)。正是看到了這些潛在的弊端，上海市人大代表監(jiān)督庭審的活動，從一開始就從“旁聽”延伸到了“評議”。人大代表進(jìn)入法庭，不僅僅是旁聽，也會在旁聽后即時評判法官的表現(xiàn)。 </p><p>　　法官的駕馭庭審能力、查明事實(shí)能力、儀態(tài)儀表以及審判秩序、程序公正等等，都是代表們評議庭審的焦點(diǎn)?！靶挤ㄍゼo(jì)律4分”

5、、“歸納爭議焦點(diǎn)正確7分”、“平等處置雙方當(dāng)事人行使的訴訟權(quán)利12分”……人大代表對庭審法官的評判，直接體現(xiàn)為評議表上的各種分?jǐn)?shù)。 </p><p>　　從旁聽到評議，這一創(chuàng)新受到了人大代表們的普遍歡迎。在上海市人大代表厲明看來，過去，人大任命法院審判員時，對被任命者并不了解，只是在走一遍法律程序。“旁聽、評議庭審能使代表直接了解法官的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)和職業(yè)道德，對法官的任免會更加客觀?！绷硪晃簧虾Ｊ腥舜蟠韯⒄龞|則認(rèn)為

6、：“旁聽、評議庭審有助于人大代表對司法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督，最起碼在人大審議‘兩院’報(bào)告時，不會流于形式?！?</p><p>　　“作秀”還是“動真格” </p><p>　　庭審，是直觀展示司法公正的重要窗口。人大代表監(jiān)督庭審活動，近年來也得到了社會的廣泛認(rèn)同。不過也有不少人擔(dān)憂，代表旁聽庭審都是人大“組織”的，事先向法院打過招呼，法院方面往往會選派優(yōu)秀法官出庭，法官也會在開庭前做足“功課

7、”，因此很容易陷入形式主義，監(jiān)督效果有限，甚至有“做秀”之嫌。 </p><p>　　而在上海，代表旁聽庭審卻采用隨機(jī)抽選的方式，也不與法院、開庭法官提前打招呼，極具隱蔽性。上海市人大內(nèi)司委辦公室干部吳曉云披露說：“有時候代表到達(dá)法院后，任意找到一個法庭，直接進(jìn)去旁聽。進(jìn)入時，代表同普通公民一樣，根據(jù)法院的有關(guān)規(guī)定換取旁聽證，旁聽座位也不作特別安排?！鷳B(tài)’地旁聽后，代表們再找一個地方進(jìn)行集中評議?！?<

8、/p><p>　　這種隨機(jī)性、突襲式的監(jiān)督方式，意味著開庭法官必須認(rèn)真、公正地對待每一起案件，任何疏忽和偏私，都可能隨時撞上代表的“槍口”。厲明代表回憶說：“有一次，人大代表悄悄旁聽一起借貸糾紛案時，發(fā)現(xiàn)主審的法庭庭長在法庭調(diào)查時很不對路，幾乎問不下去。代表們事后了解到，這位庭長是一位業(yè)務(wù)骨干，但由于對案件重視不夠，才出現(xiàn)了這種尷尬。經(jīng)過代表評議后，這位庭長受到了很大的觸動?！绷硪粋€典型事例是，一名法官開庭前沒有充分

9、了解案情，致使庭審質(zhì)量極為糟糕，而旁聽代表們也毫不客氣地向他亮出了最低的評分。 </p><p>　　事實(shí)上，通過旁聽、評議庭審，上海的人大代表不僅在給法官“挑刺”，也在不斷為提升司法水平出謀劃策。如果說，挑刺性監(jiān)督大多針對庭審個案，那么，這種建設(shè)性監(jiān)督無疑更有助于從宏觀上推動體制的變革。 </p><p>　　厲明代表回憶說，在旁聽一次庭審時，原告情緒激動，又沒有聘請律師，在法庭上只是反

10、復(fù)抱怨“被告打了我”，而被告請的律師熟悉庭審程序，在法庭陳述、答辯時明顯占有話語優(yōu)勢。這種失衡的訴訟場景令厲明感觸良多，庭審結(jié)束后進(jìn)行評議時，厲明提出，應(yīng)當(dāng)設(shè)法為不愿請律師或請不起律師的訴訟當(dāng)事人提供法律知識幫助，以確保司法公平和公正。他的具體建議是，法院在立案階段就可以播放一段介紹庭審情況的錄像，以便讓當(dāng)事人了解庭審程序，明白各自的訴訟權(quán)利和義務(wù)。 </p><p>　　劉正東代表注意到，在上海市人代會上，法院

11、工作報(bào)告提出了一系列改善司法質(zhì)量的措施，其中不少就是人大代表旁聽、評議庭審后出的點(diǎn)子。 </p><p><b>　　尋找監(jiān)督的邊界 </b></p><p>　　人大代表旁聽庭審，是否會妨礙具體案件的獨(dú)立審判，從而和公正司法背道而馳？自代表旁聽庭審這一監(jiān)督手段興起后，這樣的爭議始終存在。更何況，上海人大代表的旁聽庭審還發(fā)展到了評議庭審，這引發(fā)了更多的疑慮。 <

12、/p><p>　　對此，上海市人大內(nèi)司委辦公室干部吳曉云解釋說：根據(jù)規(guī)則，上海市人大代表旁聽、評議庭審，目的是督促司法者樹立起應(yīng)有的敬業(yè)精神，不斷提高審判、檢察工作水平，而不能干擾具體案件審理。代表旁聽庭審后的評議，主要是發(fā)現(xiàn)庭審中的普遍性問題，這與褒貶不一的個案監(jiān)督有著根本區(qū)別。 </p><p>　　另一種擔(dān)憂是，法庭審理是一項(xiàng)專業(yè)性極高的工作，法官大多受過特殊的法律職業(yè)訓(xùn)練，而人大代表來

13、自各行各業(yè)，許多代表都不具備法律專業(yè)背景，由他們評議庭審，是否能對庭審質(zhì)量做出正確的理解和公正的評價？ </p><p>　　應(yīng)當(dāng)說，這樣的擔(dān)憂并非沒有道理。為了避免“外行評價內(nèi)行”，上海市人大常委會為代表們專門舉辦了監(jiān)督司法工作專題業(yè)務(wù)培訓(xùn)班。事后證明，這種專業(yè)訓(xùn)練成為提高人大代表監(jiān)督水平的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。 </p><p>　　在一起民事案件的審理過程中，盡管案情并不復(fù)雜，原告的訴求也合情

14、合理，但原告代理人卻是個缺乏職業(yè)訓(xùn)練的新手，思維和表達(dá)能力十分稚嫩，根本無法與辯論技巧相當(dāng)嫻熟的被告律師相抗衡。結(jié)果，法官明顯傾向于辯論技巧好的被告律師。 </p><p>　　庭審結(jié)束后，參與旁聽的人大代表們提出了十分專業(yè)的評議意見。他們認(rèn)為，司法首先應(yīng)當(dāng)尊重法律和事實(shí)，如果庭審過于看重質(zhì)證技巧而忽視了案情本身，那么并不能真正維護(hù)公平和公正。后來，市人大常委會向法院反饋的代表意見特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)在維護(hù)程序公正的同

15、時，確保實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　民意機(jī)關(guān)、民意代表監(jiān)督司法，是憲法和法律賦予的神圣職權(quán)，也是推進(jìn)司法公正、防范司法腐敗的必然要求。作為監(jiān)督司法的一條具體路徑，旁聽、評議庭審已經(jīng)顯示出了相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督效應(yīng)，其方向值得肯定。但是，這種民主監(jiān)督形式如何才能制度化、常態(tài)化？人大如何才能對司法實(shí)行更加實(shí)質(zhì)化、專業(yè)化的監(jiān)督？人大監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的邊界如何厘清……所有這些疑問，仍然期待著更加清晰的答案。 <