中國古代民變領袖身份研究【文獻綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　歷史學</b></p><p>　　中國古代民變領袖身份研究</p><p><b>　　一、前言</b></p><p>　　民變，即農民起義。民變主要指民眾抗稅抗欺壓的騷動，與官方所仇視的農

2、民起義、秘密社會之類的活動不同。民變是衡量社會運行狀態(tài)的一項重要指標，兩千多年的中國古代封建社會年民變頻發(fā)，其特點是范圍廣，影響深遠。在馬克思主義的唯物史觀看來，農民階級是封建社會生產力的主要承擔者與物質財富的主要創(chuàng)造者。正是他們的物質生產實踐活動，為古代文明的積淀與發(fā)展奠定了物質基礎；也正是他們對封建暴政的反抗，才使得封建社會的生產關系與生產力的矛盾不斷得到調節(jié)，推動了社會歷史的演進發(fā)展。但中國的農民起義最后鮮有成功者,多數是被地主或

3、官僚階級摘了果實, 農民一直是中國社會的底層，從統(tǒng)計角度看，這個階層缺少“真正”的領袖。中國古代農民起義的領袖的身份一直以來受到一些學者的質疑，紛紛發(fā)表見解，但始終沒有定論。本文主要主要是在前人研究的基礎上進行綜述，選取古代社會新舊王朝更迭時期的幾次農民起義為例，即陳勝吳廣起義、黃巢起義、瓦崗起義、宋江起義和太平天國等起義，試著探索農民起義領袖的真實身份，來拓寬對此認識的領域。難免掛一漏萬，誠祈各位學者指正。</p>&l

4、t;p><b>　　二、前人研究成果</b></p><p>　　前人對中國古代的農民起義研究成果頗豐，對于農民起義的領袖的論述也有多位學者專家作出評述，下面以本文所選取的起義領袖為焦點，簡單地進行概述。</p><p>　　（一）、陳勝、吳廣起義</p><p>　　這是中國歷史上第一次大規(guī)模的農民起義，向來受的關注也更多。司馬遷就專門

5、為他在《史記》上重重地記上了一筆，《太史公自序》有言:“柒封失其道而湯武作……秦失其政而陳涉發(fā)跡，諸侯作難。風起云蒸，卒亡秦族，天下之端，自涉發(fā)難”。把陳勝與商湯、周武等古代圣王賢君相提并論?！瓣悇偕贂r，嘗為人傭耕?！盵1]后人就以此為根據，確定了陳勝農民的身份。新中國建立后,這種看法一直受到史學界的推崇。</p><p>　　20世紀80、90年代，有學者指出了不同的看法，蘇誠鑒認為陳勝出身陳國貴族，而且 “‘

6、王侯將相，寧有種乎’，很難認為出于一個普通農民之口，而是一個熟悉當時政治形勢和具有相當權謀策略的所謂“豪杰之士”的遠見卓識，正是這種階級意識的反映?！盵2]1988年，曾祥文發(fā)表《新陳勝論》，提出五點質疑，闡述陳勝出身高貴，從起義的動機等方面闡述與以往的定論完全不一樣的新論點。1993年，孟明漢和廖文俊就《新陳勝論》發(fā)表《關于陳勝出身問題的探討》一文，再次重新考證陳勝的身份、出身，得出陳勝是農民出生的農民起義領袖。之后，于敬民和叢魯江兩

7、位學者從秦代的官爵、俸祿以及陳勝的“屯長”之位去考證陳勝的真實“身份”，指出“陳勝在大澤鄉(xiāng)起義前,其社會地位應該是中小地主,或者至少是富裕農民,決不會是貧苦農民”。[3]</p><p><b>　?。ǘ?、黃巾起義</b></p><p>　　黃巾起義領袖的領袖張角，也是太平道的創(chuàng)始人?！俺志殴?jié)杖為符祝，教病人叩頭思過，因以符水飲之，得病或日淺而愈者，則云此人信道，

8、其或不愈，則云此人不信道”。[4] 以《太平經》為主要經典，宗教傳播為手段，進行起義前的宣傳。中國歷史上第一次由宗教領導的農民起義。關于張角的史籍記載很少，《后漢書》為給皇甫嵩樹碑立傳,附寫了張角及黃巾起事的始末。在葛洪對他的出身有比較明確的描述，說他“錢帛山積，富逾王公，縱肆奢淫，侈服玉食，妓妾盈室，管弦成列，刺客死士，為其致用，威傾邦君，勢凌有司，亡命奔逃，因為淵藪?！盵5] 翦伯贊先生也曾在《秦漢史》里描述張角“具有拯救人類的熱情

9、和反對邪惡的勇氣，具有推翻當時暴虐政治的決心，他看到士大夫改良運動的失敗是因為沒有結合人民大眾的力量。而要推翻這個腐朽的政權，唯一的力量就是農民?！笔穼W界討論黃巾起義的文章不少,但評價張角的文章不多見。近些年，有一批學者對張角進行了新的研究。李智文，在2000年發(fā)表《張角論略》，通過起義的背景、經過及意義,全面評價張角。2003年，秦進才發(fā)表《黃巾起義領袖張角》，從黃巾起義的發(fā)展過程對張角進行綜述。</p><p&g

10、t;<b>　?。ㄈ?、瓦崗起義</b></p><p>　　在隋末數十支農民起義軍中，瓦崗軍既是創(chuàng)建較早的一支，又是力量最強的一支，瓦崗農民起義領袖分為前后期。前期主要是翟讓領導瓦崗起義軍進行反隋戰(zhàn)爭，后期由于李密得得加入，發(fā)生了領導人的變更，“推密為主，上密號為魏公”[6]。翟讓被殺后，李密成了瓦崗軍的領袖。陳建國先生在《李密與瓦崗農民起義軍—兼與孫達仁同志商榷》一文中就對翟讓的身份進行

11、了探討，“ 初創(chuàng)時期瓦崗軍的主要領導人翟讓，也不是地道的農民。他原是隋的東都洛陽法曹(其地位相當于京城里的執(zhí)法官)，后經獄卒縱逃，走上了反隋起義的革命道路?！盵7] 李從福則專門對翟讓進行了論述，發(fā)表《試論隋末瓦崗農民起義軍領袖翟讓》，肯定了翟讓作為瓦缸起義領袖的功績及其“東郡法曹”的小吏身份。</p><p>　　對于后期領袖李密，則評述文章較多?！杜f唐書》說他“比陳涉有余”,“終是狂夫”?！缎绿茣穭t認為他“

12、禮賢得士,乃田橫徒歟,賢陳涉遠矣!”“使密不為叛,其才雄亦不可容于時”。 對這樣一個歷史人物的研究與評價歷來是史學界關心的題目。史學界就其身份以及所作所為，存在兩種觀點，一是李密有“投機分子”的嫌疑，二是肯定他杰出的農民起義領袖，但對瓦崗軍的失敗也要附上責任。20世紀，李密研究呈現了“繁榮”的景象，例如方若生的《論李密在歷史上的作用》認為不能單從動機上考察李密,也不應局限于成份、出身,全面肯定了李密。李伯祿、趙俊《論李密》雖認為李密殺翟

13、讓是其最大的污點,但肯定其卓越的政治軍事才能,不失為一個農民起義軍領袖。鄭英德在《李密———杰出的農民起義領袖》一文中論證了李密為杰出的農民領袖。</p><p><b>　?。ㄋ模?、黃巢起義</b></p><p>　　黃巢起義是中國歷史上的一場相當重要的的農民起義運動，是對王仙芝起義的延續(xù)，是唐代歷史上規(guī)模最大的農民起義。關于黃巢事跡，舊、新《唐書》中《黃巢傳&#

14、183;僖宗紀》、《通鑒·僖宗紀》等有記敘，都以巢“以販私鹽為事”作為其身份的依據,指黃巢起義前以販私鹽為職業(yè)?，F代史學界也都以此作為判斷他身份的史料依據，但是在此基礎上，黑龍江綏化師范?？茖W校的江山發(fā)表了《從黃巢出身、職業(yè)看其階級屬性》一文，認為他是特殊的農村游商,為地主階級下層成員。俞兆鵬在《黃巢生平事跡考異》中指出黃巢的身份是低微的私鹽小販，并不是富有之人。黃巢是鹽商的身份，史學界沒有提出疑義，但是對于其是否富有，上述兩

15、文正式兩種分歧的表現。</p><p><b>　?。ㄎ澹?、宋江起義</b></p><p>　　宋江由于中國四大名著之一的《水滸傳》被世人所熟知，據史家考證研究，在宋代徽宗宣和年間，確有宋江其人及其領導的梁山泊起義，但不像《水滸傳》所寫的有108將，也沒有那么多生動的戲劇性場面。《大宋宣和遺事》等有關宋朝的史書對宋江起義有一定的記載?！敖匀藱M行齊、魏，官軍數

16、萬無敢抗者，其才必過人”[8]。早期對宋江的研究，有我國著名的研究中國古代史的專家張政烺發(fā)表《宋江考》，闡述宋江起義的社會背景、原因、過程等。蘇唐山的《從北宋社會看北宋末宋江農民起義》，對《宋江考》、《宋江何以能橫行齊魏》兩文進行了分析，并提出自己的見解。廖仲安先生的《再評宋江》，綜合前人研究，提出自己對宋江的觀點。近期，又有陳世東的《主流文化與江湖文化的整合者———從吏人身份分析宋江形象》，試圖從宋江吏的身份切入，整合主流文化與江湖文

17、化。</p><p>　?。?、明末農民起義</p><p>　　“闖王”李自成是明末農民起義的優(yōu)秀領袖之一，勇猛有識略，深受將士尊重?！睹魇?#183;李自成傳》是對李自成起義介紹比較詳細的官方記錄，《明史·李自成傳》上說李自成是“幼牧羊于邑大姓艾氏”的貧苦農民。但是明末農民戰(zhàn)爭的編年體史書《平寇志》中指出李自成的祖父“自是饒農”，家底富裕；明萬歷至崇禎時期北方地區(qū)史實的史書

18、《明季北略》也采納了上述意見；米脂人李健侯先生系李自成之本家也在《永昌演義》（又名《大順皇帝李自成》）中說李自成家境富裕，從小橫行鄉(xiāng)。兩種觀點存在較大的差異性，爭議較多，現代史學界對于李自成的研究頗多，《李自成起義軍深得民心的政策分析》、《建國三十五年來的李自成研究 》等文章都紛紛出爐，揭示一個真實的李自成，對于李自成的身份，李自成的家世，也從客觀的角度去加以研究與闡釋。</p><p>　?。ㄆ撸?、太

19、平天國起義</p><p>　　這是清朝末年，最為轟轟烈烈的農民起義。“凡會中人，男稱兄弟，女稱姊妹，欲人皆平等”[9]，洪秀全以宗教進行宣傳起義，與張角的手法趨于一致，只不過他拜的是上帝。對已太平天國，國外學者有較多的研究成果，美國學者魏菲德(Frederic Wakeman，Jr．)和卡羅林．格蘭特(Carolyn Grant)編的《中華帝國晚期的沖突與控制》、法國專家謝諾(Jean Chesneaux)著有

20、《中國農民運動(1840—1949)》等，而對于太平天國起義領袖洪秀全則比較少。國內學者潘旭瀾在《洪秀全的歷史真實面目》中，拋開起義所帶來的光環(huán)，帶我們走近真實的洪秀全。段勇兵在《文史天地》期刊上發(fā)表《洪秀全的背影》，拂去歷史的塵埃，將其真實身份與面目展示給世人看。</p><p><b>　　三、總結</b></p><p>　　綜上所述，前人的各篇著作為后人研究中

21、國古代農民起義領袖提供了豐富的文獻資料。前人研究中，都是對某次農民起義領袖人物進行研究，細致入微，結合史料分析起義發(fā)生的背景、發(fā)展過程及結果，透徹入理，但是卻缺少對中國古代社會王朝末年時期農民起義領袖身份的一個總體概述。農民起義的領袖，做為一支隊伍，一次轟轟烈烈的“舉大義”而言，其地位與作用是不可忽視的，研究其身份，可以使我們更好地認識歷史的真實性。關于民變領袖的研究沒有止步，而是在新的時期，以事實為依據，以史唯物主主義和辨證唯物主義的

22、基本原理為出發(fā)點，向著更遠的方面發(fā)展，撥開歷史的一層細紗，將真實展現給后人。</p><p><b>　　注釋：</b></p><p>　　[1] 司馬遷（西漢）．史記·陳涉世家[M]．北京．中華書局，1959版</p><p>　　[2] 蘇誠鑒．陳勝故籍和出身[J]．安徽師大學報，1981.（3）</p><

23、p>　　[3] 于敬民，叢魯江．陳勝與秦代的官爵秩．管子學刊，1997（3）</p><p>　　[4] 范曄（南北朝）．后漢書·卷七十一·皇甫嵩傳．北京．中華書局， 2007-08版</p><p>　　[5] 葛洪（東晉）．《抱樸子外篇校箋 (上) 新編諸子集成》楊明照著．北京．中華書局，1996版</p><p>　　[6] 司馬光（

24、宋）編著，胡三?。ㄔ┮糇ⅲY治通鑒·卷一八三．北京．中華書局，1956版</p><p>　　[7] 陳建國．李密與瓦崗農民起義軍—兼與孫達仁同志商榷．思想戰(zhàn)線．1980（1）</p><p>　　[8] 宋史·卷三百五十一·候蒙傳．北京．中華書局，1987版</p><p>　　[9] 趙爾巽 等撰．清史稿·列傳二百六十二