國際貨物買賣中的支付工具—信用證

1、<p>　　國際貨物買賣中的支付工具—信用證</p><p>　　【摘 要】信用證是商業(yè)習(xí)慣的產(chǎn)物而不是法律的產(chǎn)物，隨著商品經(jīng)濟(jì)的增長和國際貿(mào)易的發(fā)展，信用證從僅提供服務(wù)演變到提供服務(wù)又提供信用和資金融通，作為國際貿(mào)易中應(yīng)用最廣泛最重要的支付手段。本文主要從信用證的性質(zhì)、信用證的基本當(dāng)事人及其相互之間的法律關(guān)系、信用證的獨(dú)立性進(jìn)行分析。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】國際貨物；

2、支付工具；信用證 </p><p><b>　　一、信用證的性質(zhì) </b></p><p>　　關(guān)于信用證的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在不同的學(xué)說和爭論，如“要約承諾說”、“保證說”、“第三者利益契約說”、“指示證券說”等。UCP 600第2條規(guī)定：“信用證意指一項(xiàng)約定，無論其如何命名或描述，該約定不可撤銷并因此構(gòu)成開證行對相符交單予以兌付的確定承諾”。據(jù)此，筆者傾向于信用證是一

3、種特殊的合同，信用證是為了保障信用證受益人的利益且不可撤銷，銀行并不參與基礎(chǔ)交易，只對單據(jù)進(jìn)行處理，信用證的獨(dú)立抽象原則有別于一般的契約。我國現(xiàn)行民事立法對合同的定義采用協(xié)議說，《合同法》第2條規(guī)定，“本法所稱的合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！毙庞米C也是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，具有一般合同的特征。信用證法律關(guān)系的當(dāng)事人是開證行和受益人，雙方當(dāng)事人中賣方的意

4、思表示體現(xiàn)在訂立基礎(chǔ)合同時(shí)在支付方式上對開立信用證的要求。國際貿(mào)易中賣方由于付款風(fēng)險(xiǎn)的考慮，以銀行的信用加強(qiáng)收回貨款的保障，銀行應(yīng)買方的申請開出信用證，信用證的當(dāng)事人具體、確定，表明了開證行與特定的受益人訂立信用證的意愿，這種意愿具體體現(xiàn)為要求銀行承擔(dān)賣方提交單據(jù)則付款的責(zé)任。 </p><p>　　二、信用證支付方式的基本特點(diǎn) </p><p>　?。?）開證銀行負(fù)首要付款責(zé)任，信用證屬

5、于銀行信用，是出口人獲得商業(yè)信用保證之外又增加了銀行信用保證，它對受益人的償付責(zé)任是一種獨(dú)立責(zé)任，只要受益人提交了符合信用證條款規(guī)定的單據(jù)，開證行對受益人的付款責(zé)任不受影響。（2）信用證是一項(xiàng)自足文件，信用證雖以買賣雙方訂立的合同為基礎(chǔ)，但是信用證一旦開立就成為獨(dú)立于買賣合同以外的一項(xiàng)法律文件。UCP600第四條明確規(guī)定，信用證與可能作為其開立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同

6、無關(guān)，且不受其約束。（3）信用證方式是純單據(jù)義務(wù)。各當(dāng)事人所處理的是單據(jù)，而不是有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他的履約行為。在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交的單據(jù)符合信用證條款的規(guī)定，開證行就有義務(wù)接受符合信用證條款的規(guī)定的單據(jù)并進(jìn)行償付。 </p><p>　　三、信用證的獨(dú)立性 </p><p>　　信用證以買賣合同為基礎(chǔ)，一經(jīng)開出，就成為獨(dú)立于買賣合同之外的一項(xiàng)條約，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)以信用證

7、為準(zhǔn)，這在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中得到明確確認(rèn)。正是基于信用證的獨(dú)立性，使得信用證成為進(jìn)出口結(jié)算中非常普遍的重要結(jié)算方式，一方面使得銀行的信用證交易獨(dú)立于基礎(chǔ)交易；另一方面也使得信用證付款支付方式有比較可靠的支付保障。 </p><p>　　在關(guān)注信用證獨(dú)立性的同時(shí)，我們要正確處理信用證獨(dú)立性和欺詐的例外的關(guān)系。信用證的獨(dú)立性是毋庸置疑的，但不是絕對的，在使用中會有一些例外，其中欺詐是最典型的例外情況?！捌墼p例外

8、”是指在使用信用證獨(dú)立性原則的同時(shí)，如果確有證據(jù)證明賣方實(shí)施了欺詐行為，銀行可拒付貨款，買方也可要求開證行拒付，向有管轄區(qū)的法院申請頒發(fā)支付令對銀行的付款或承兌予以禁止。信用證欺詐例外原則是在Sztejn訴Henry Schroder Banking corp一案中確立的，Sztejn 訴 Henry Schroder Banking corp一案打破了信用證獨(dú)立抽象性這一傳統(tǒng)原則，成為國際上第一個(gè)全面闡述信用證司法救濟(jì)規(guī)則具有里程碑意