論偵查過程中的犯罪新聞報(bào)道

1、<p>　　論偵查過程中的犯罪新聞報(bào)道</p><p>　　【摘 要】處于偵查階段的犯罪新聞報(bào)道，其法理基礎(chǔ)是公眾知情權(quán)和監(jiān)督司法活動(dòng)。但這樣的犯罪新聞報(bào)道有可能妨礙無罪推定原則，有可能犯罪嫌疑人的社會(huì)復(fù)歸權(quán)和隱私權(quán)。因此必須對(duì)此類新聞報(bào)道予以規(guī)制，規(guī)制的原則應(yīng)當(dāng)是將報(bào)道內(nèi)容限制在公共領(lǐng)域。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】犯罪新聞；無罪推定；隱私權(quán) </p>&l

2、t;p>　　對(duì)于當(dāng)下發(fā)生的一些受到社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，在其偵查階段，新聞媒體往往就采用長篇幅深入調(diào)查的方式呈現(xiàn)，例如最近“復(fù)旦投毒案”中《博客中國》、《南方周末》的等媒體對(duì)于犯罪嫌疑人的長篇幅調(diào)查性報(bào)道。這類報(bào)道對(duì)案件的過程進(jìn)行了詳盡的描述，同時(shí)也披露了大量犯罪嫌疑人的個(gè)人信息。在尚未進(jìn)入審判階段，并且公安機(jī)關(guān)尚在偵查時(shí)，對(duì)于犯罪新聞的報(bào)道是否有可能會(huì)妨礙司法中的無罪推定以及是否會(huì)侵犯犯罪嫌疑人的隱私權(quán)，都是值得分析研究的問題。

3、</p><p>　　一、從“偵查密行”到偵查公開 </p><p>　　1808年的《法國治罪法》（即刑事訴訟法典）是大陸法系國家刑事訴訟制度的奠基之作，這部法典的第十一條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定的外，偵查和預(yù)審一律秘密進(jìn)行?！边@樣的偵查密行原則不僅僅是針對(duì)普通公眾的，偵查的進(jìn)展甚至對(duì)于嫌疑人也不能透露。在對(duì)外嚴(yán)格保密的要求之下，每一個(gè)程序的參與者都被要求保密。 </p>&

4、lt;p>　　然而，新聞自由、訴訟人道化的思潮隨著民主政治的發(fā)展逐步占據(jù)主動(dòng)，偵查過程提升公開性的要求逐步得到各國法律承認(rèn)。必須要說，偵查程序的公開是社會(huì)公眾知情權(quán)的要求，對(duì)于監(jiān)督司法運(yùn)作、增強(qiáng)司法認(rèn)同的確有著十分重要的作用。偵查公開也有基于保護(hù)犯罪嫌疑人基本權(quán)利的考量，在公眾的監(jiān)督之下，一切對(duì)于犯罪嫌疑人做出的行為都應(yīng)當(dāng)在法律上論證其正當(dāng)性。偵查的適度公開已經(jīng)成為現(xiàn)代各國刑事訴訟的發(fā)展趨勢，包括對(duì)當(dāng)事人的公開與以及社會(huì)的公開。對(duì)

5、于社會(huì)的公開，就必然借力于新聞媒體。因此偵查公開以及司法公開都是伴隨著對(duì)于新聞自由的保障而得以立足的。 </p><p>　　這其中，美國對(duì)于新聞自由的維護(hù)表現(xiàn)地最為突出，在1976年中內(nèi)布拉斯加出版社案件的判決中，指出對(duì)媒體報(bào)道的禁止是一種對(duì)于表現(xiàn)自由的事前限制，應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的違憲審查?？梢哉f，美國對(duì)于新聞自由價(jià)值的維護(hù)程度超過歐陸的其他國家，這也導(dǎo)致了美國在處理新聞自由和犯罪嫌疑人人權(quán)的沖突時(shí)采取了與歐陸較為不

6、同的模式，即慎用事前限制，主要依靠事后彌補(bǔ)和制裁性措施。 </p><p>　　1994年國際法學(xué)家委員會(huì)在馬德里制定了《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》，其第一條指出：“表達(dá)自由（包括媒體自由）是每一個(gè)宣稱是民主社會(huì)的社會(huì)必不可少的基礎(chǔ)。媒體的權(quán)利和責(zé)任是手機(jī)和調(diào)查公眾信息，對(duì)司法管理加以評(píng)論。包括在不妨害無罪推定原則的前提下，對(duì)審理前、審理中、審理后的案件加以評(píng)論。評(píng)論司法的權(quán)力不應(yīng)受到任何特別的限制?！?<

7、;/p><p>　　在當(dāng)下的中國，可以發(fā)現(xiàn)，隨著新媒體的不斷發(fā)展、傳統(tǒng)媒體的不斷革新，在司法過程中司法機(jī)關(guān)（含公安機(jī)關(guān)）的確在信息公開方面有所進(jìn)步。從復(fù)旦投毒案中可以看出，警方正在關(guān)注著媒體輿論的走向，并且主動(dòng)地發(fā)布信息以正視聽。當(dāng)然，進(jìn)一步的司法公開仍然是可以期冀的，司法機(jī)關(guān)在司法過程中也應(yīng)當(dāng)更加積極、主動(dòng)。 </p><p>　　二、犯罪新聞?dòng)锌赡芊恋K無罪推定 </p>&l

8、t;p>　　朱蘇力教授在其《罪犯、犯罪嫌疑人和政治正確》一文中提出無罪推定僅僅是一個(gè)司法的原則，他認(rèn)為新聞工作者只要不是以公職身份代表政府或法院就某案說話或在法律的專業(yè)場合，他就能憑著自己的直覺、感情、思考、判斷甚至便利而自由地使用所愿意使用的任何一個(gè)語詞。 </p><p>　　然而真的應(yīng)該是這樣嗎？媒體為何不能夠通過自己的判斷、分析來做公眾的福爾摩斯？ </p><p>　　在1

9、966年，美國發(fā)生了一起案件，即“謝潑德訴麥克斯韋爾”（Sheppard v. Maxwell），這起案件在審判前和審判過程中都吸引了媒體的廣泛關(guān)注，報(bào)紙用醒目的標(biāo)題和冗長的篇幅對(duì)謝潑德的殘忍謀殺行為和其他情況發(fā)表了煽動(dòng)性文章，并且在開庭審理時(shí)眾多的記者進(jìn)行了采訪。報(bào)紙還深入報(bào)道了謝帕德慣于玩弄女人感情，以此來暗示他的作案動(dòng)機(jī)。最后，聯(lián)邦最高法院認(rèn)于定被告人處于一種非常不利的境遇，本案應(yīng)由另一未受偏見影響的地區(qū)重新審判。（但認(rèn)為防止“由

10、報(bào)紙做出審判”的責(zé)任在于司法人員，而非新聞界自身。美國采取的方式較歐陸各國更注重對(duì)新聞自由的維護(hù)，而歐陸各國在立法上確定了更為有力的媒體限制。） </p><p>　　依據(jù)司法獨(dú)立的原則，從理論上來說司法過程的確不應(yīng)當(dāng)受到任何其他因素的干擾。一個(gè)合格的法官應(yīng)當(dāng)不受新聞媒體的任何影響，只依據(jù)法律做出裁決。然而事實(shí)上，審視司法實(shí)踐，我們當(dāng)然會(huì)發(fā)現(xiàn)：完全“不受影響”實(shí)在是太過天真。在最近才得以申冤的；張高平、張輝叔侄冤

11、案中，正是由于輿論壓力過大，偵查人員才草草定案，又在媒體壓力下，將證據(jù)不足的案件趕鴨子上陣送上法庭。在正在復(fù)查的“兩梅案”中，據(jù)退休檢察官劉炳華透露：“檢方辦案人員清楚，顧敏黎從未指控過小叔子梅吉楊，內(nèi)部討論時(shí)一度產(chǎn)生分歧，有過數(shù)次退查、補(bǔ)充，最后經(jīng)政法委協(xié)調(diào)，考慮到梅吉揚(yáng)同犯的情節(jié)已上電視，才原封不動(dòng)地將其列為從犯?！?</p><p>　　在司法獨(dú)立本就難以實(shí)現(xiàn)的我國，許許多多的因素都會(huì)影響案件判決，輿論自然

12、也不會(huì)例外。在“謝潑德訴麥克斯韋爾”一案中，司法獨(dú)立程度更高的美國也不得不承認(rèn)媒體的報(bào)道使得“被告人處于一種非常不利的境遇”。本就羸弱的司法力量不會(huì)敢于也沒有能力去直面“民意”，而有能力挑起“民意”的媒體如果做出不當(dāng)報(bào)道，所引發(fā)的影響必然影響司法裁判。因而，媒體行業(yè)有必要在維護(hù)新聞自由，發(fā)揮其“第四種力量”的過程中，避免“妨害無罪推定原則”（《馬德里準(zhǔn)則第一條》）?！吨袊侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準(zhǔn)則》第六條中也明確指出：“維護(hù)司法尊嚴(yán)，依法做

13、好案件報(bào)道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動(dòng)，在法庭判決前不做定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論?！?</p><p>　　然而，就在4月23日，《博客中國》雜志發(fā)布了一篇名為《完美學(xué)生的不完美謀殺》的專題報(bào)道，這篇文章一開頭就做了這樣的表述：“4月16日下午3點(diǎn)23分，復(fù)旦大學(xué)準(zhǔn)博士生黃洋死了，在愚人節(jié)當(dāng)天，他喝下一杯含有極高濃度N-二甲基亞硝胺的水，這杯水里的毒劑由他的室友――一位嚴(yán)謹(jǐn)而優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)生林X（此處七星說法欄目將其

14、隱去）投下?！痹谠摪讣形唇Y(jié)束調(diào)查，未進(jìn)入審查起訴階段就做出這樣的報(bào)道，無疑有妨害無罪推定之嫌。 　　三、犯罪新聞?dòng)锌赡芮趾ι鐣?huì)復(fù)歸權(quán)和隱私權(quán) </p><p>　　媒體對(duì)于案件的不當(dāng)報(bào)道，僅僅是妨害了訴訟中的無罪推定嗎？ </p><p>　　不盡然，媒體“未審先判”的惡果絕不僅僅只限于審判之中。如果一個(gè)人以罪犯的身份出現(xiàn)在大量帶有傾向性描述的新聞報(bào)道中，會(huì)引起公眾的厭惡、憤恨、鄙夷等

15、情緒。而如果這個(gè)人最后被宣判無罪，當(dāng)他走出法庭重回自由的時(shí)候，即使被宣告無罪，也難以回到過去的正常生活了。 </p><p>　　媒體對(duì)于刑事案件所進(jìn)行的報(bào)道本就具有一定的“社會(huì)性制裁”功能，這樣的報(bào)道能夠?qū)Ψ缸锵右扇诵纬梢欢ǖ膲毫Γ瑫r(shí)也能夠警戒潛在犯罪分子，達(dá)到一定的預(yù)防作用。不過傾向性明顯的犯罪新聞報(bào)道對(duì)于無罪人員仍然有“社會(huì)性制裁”效應(yīng)，從而會(huì)造成難以挽回的侵權(quán)后果。 </p><p&

16、gt;　　即使該嫌疑人并非無罪，也絕不是關(guān)于該嫌疑人的一切都能夠被公開報(bào)道。在復(fù)旦投毒案中的新聞報(bào)道中，能夠發(fā)現(xiàn)諸如嫌疑人的情感經(jīng)歷、早年的網(wǎng)絡(luò)言論等與案件并無關(guān)系的信息被媒體挖掘。這樣的報(bào)道首先與犯罪報(bào)道滿足公眾知情權(quán)、監(jiān)督司法運(yùn)作的法理基礎(chǔ)并不一致，并且會(huì)進(jìn)一步妨害無罪推定，將評(píng)估人身危險(xiǎn)性的任務(wù)推向了社會(huì)。此外，這樣的報(bào)道無疑有侵犯犯罪嫌疑人隱私權(quán)之嫌，會(huì)造成犯罪嫌疑人無隱私的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 </p><p>

17、　　四、偵查階段犯罪新聞報(bào)道的規(guī)制手段 </p><p>　　媒體作為社會(huì)中的重要元素，他的常規(guī)運(yùn)作并沒有價(jià)值偏向，他們絕不是單純的知情權(quán)服務(wù)員，而是有著自己獨(dú)立利益趨向的主體。他們?yōu)榱酥圃燹Z動(dòng)效應(yīng)甚至?xí)`聽、會(huì)偷拍。此外，媒體的報(bào)道往往也受著外界因素的影響而有著明顯的選擇性，例如，在新聞立法較為成熟的國家往往對(duì)于官員隱私權(quán)的保護(hù)較普通人更弱一些，而在我國，被一次次拉到媒體攝像機(jī)前被扒個(gè)精光的似乎總是普通人，對(duì)于

18、同樣有犯罪嫌疑并且處在司法過程中的一些重要官員卻閉口不發(fā)一言。因而，對(duì)媒體進(jìn)行規(guī)制、引導(dǎo)，規(guī)范犯罪新聞報(bào)道是很有必要的。 </p><p>　　在規(guī)制中，首先應(yīng)當(dāng)明確的是犯罪新聞報(bào)道合法性的考量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“公共利益”。媒體在報(bào)道中應(yīng)當(dāng)以“公共領(lǐng)域”“公共利益”為限制性標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠止步于個(gè)人的隱私領(lǐng)域之外。報(bào)道所關(guān)注的應(yīng)當(dāng)更多是與案件事實(shí)有關(guān)的經(jīng)查證的內(nèi)容，對(duì)于一般犯罪嫌疑人的過往經(jīng)歷不應(yīng)作細(xì)致深入的報(bào)道。 &l

19、t;/p><p>　　以此為標(biāo)尺，能夠進(jìn)一步明確媒體侵權(quán)的情況，通過媒體侵權(quán)加入《侵權(quán)責(zé)任法》或是出臺(tái)《新聞法》明確媒體責(zé)任，從而真正落實(shí)對(duì)于犯罪新聞報(bào)道的規(guī)制。監(jiān)督司法運(yùn)作、維護(hù)知情權(quán)畢竟是媒體所發(fā)揮的客觀作用而不是他們本身的價(jià)值需求，妨害司法過程中的無罪推定、侵犯犯罪嫌疑人人格權(quán)的可能同樣是客觀存在的?！缎侣劮ā返暮魡舅坪跻咽抢仙L談，然而在此本文至少提出兩個(gè)針對(duì)新聞自由的緊箍咒――無罪推定和個(gè)人隱私。我們也希望

20、新聞從業(yè)者能夠加強(qiáng)自律，維護(hù)司法權(quán)，握緊手中的話筒，尊重庭上的法槌。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 完美學(xué)生的不完美謀殺[J].博客天下，第123期，4月23日. </p><p>　　[2] 與自己的戰(zhàn)爭，復(fù)旦研究生為何毒殺室友[N].南方周末，4月25日. </p><p&

21、gt;　　[3] 周長軍.刑事偵查階段的犯罪新聞報(bào)道及其限制[J].中外法學(xué)，2005年6月. </p><p>　　[4] 朱蘇力.罪犯、犯罪嫌疑人和政治正確[J].讀書，1997年第2期. </p><p>　　[5] 劉昂.結(jié)合Sheppard V.Maxwell案談我國媒體與司法和諧關(guān)系的構(gòu)建[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年2期. </p><p>　　

22、[6] 退休檢察官7年追“真兇”“鐵案”疑藏“滬版佘祥林”[N].南方周末，2013年4月4日. </p><p>　　[7] 劉中城.犯罪新聞報(bào)道[J].月旦法學(xué)雜志，1996年第19期. </p><p>　　[8] 周長軍.刑事偵查階段的犯罪新聞報(bào)道及其限制[J].中外法學(xué)，2005年6月. </p><p>　　[9] 易志華.偵查適度公開原則與犯罪新聞報(bào)道