從義烏經(jīng)驗看中國工會30年變遷的內涵

1、<p>　　工會理論研究 2009年第1期</p><p>　　制度性危機規(guī)律與制度性合作特色</p><p>　　——從義烏經(jīng)驗看中國工會改革開放30年的變遷</p><p>　　中國勞動關系學院、北京師范大學中國勞工問題研究中心 馮同慶</p><p>　　對于現(xiàn)在的中國工會，人們經(jīng)常討論它具有什么特色？</p>

2、<p>　　我們觀察到這樣一種特色現(xiàn)象：</p><p>　　胡錦濤同志在黨的十七大前后多次強調把握人民群眾的新期待；在同全國總工會新一屆領導班子成員和中國工會十五大代表座談時強調，繼續(xù)推動工會工作改革創(chuàng)新，加強和改善黨對工會工作的領導，最廣泛地把廣大職工群眾組織到工會中來，把更多資源和手段賦予工會組織。</p><p>　　如果把其視為一種政治現(xiàn)象的話，這是一種具有特色的現(xiàn)象

3、。</p><p>　　回顧原社會主義國家的社會轉型，作為原來的執(zhí)政黨，仍然能夠在自己執(zhí)政的平臺上論述關于工會及其組織群眾的問題，是“碩果僅存”的事情了。因為，原來那些國家的工會都在社會轉型中出現(xiàn)了組織斷裂，被新出現(xiàn)的工會取代或更替了，他們與政黨的關系發(fā)生了完全不同的變化。甚至可以說，原來工會組織的斷裂成為一種制度性危機規(guī)律。</p><p>　　中國工會則是例外，超脫了這種規(guī)律，在社會轉

4、型中防止了組織斷裂而實現(xiàn)著自身的轉型，改革依附型工會、避免沖突型工會、走向功能型工會，具有制度性合作的特色。</p><p>　　一、認識工會變遷規(guī)律和特色的相關理論</p><p>　　對工會變遷規(guī)律和特色的認識，與依據(jù)的理論有關。</p><p>　　中國改革開放以前，人們往往用“社會一致論”來認識中國的工會。</p><p>　　中國改

5、革開放以后，人們往往用現(xiàn)代社會理論來認識中國工會?，F(xiàn)代社會理論的顯著特征是，把社會差異的存在看做是正當?shù)?。用現(xiàn)代社會理論認識工會，有兩種基本的理論。一種理論是“社會沖突論”，另一種理論是“社會功能論”。</p><p>　　二、中國改革開放以來對工會變遷的流行看法往往有著沖突論的特征</p><p>　　對現(xiàn)今中國工會的認識，相當數(shù)量的人是持社會沖突論觀點的。比如說，歐洲一些國家的工會領導

6、人在觀察了中國的工會活動和工作后就認為，中國工人因實行市場經(jīng)濟而發(fā)生大規(guī)模工潮、重建工會組織的可能性越來越迫近。又比如， 俄羅斯自由工會的領導人認為，“命令式社會主義”條件下的工會一定需要獨立工會來替代，為此付出多么大的代價都是值得的。再比如，我國國家機關某研究院研究人員對浙江發(fā)生的勞動矛盾和沖突進行調查后認為，這個中國經(jīng)濟發(fā)展最快的省在幾年內一定是工潮發(fā)生最猛烈的省份。</p><p>　　上述認識，如果

7、用社會沖突論來解釋，大體可以表述為一種規(guī)律，這就是階級利益之間的沖突導致社會運動，在社會運動中的博弈往往使工會成為對抗性的獨立社會組織。這種解釋在社會轉型國家表現(xiàn)為，工會難以實現(xiàn)組織自身的轉型，在制度性危機中更可能出現(xiàn)的是組織的斷裂。</p><p>　　然而，上述對中國工會觀察和預測的組織斷裂的現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)。</p><p>　　三、從義烏經(jīng)驗看中國工會的變遷適用功能論的解釋</

8、p><p>　　我們以浙江省義烏市的實踐為例，做一些分析。</p><p>　　以義烏經(jīng)驗看，社會沖突論的制度性危機規(guī)律的解釋力需要質疑。</p><p>　　因為，這里的工會在社會轉型中避免了組織的斷裂，而是通過創(chuàng)新維權模式實現(xiàn)了自身的轉型，體現(xiàn)出一種制度性的合作。其經(jīng)驗的基本內容可以歸納為：1. 農民工及其自發(fā)的原生維權組織在工會維權模式的創(chuàng)新中起著基礎性作用。2.

9、 工會維權模式創(chuàng)新的關鍵是工會組織特別是工會主席介入相關權力和利益的博弈。3. 革命黨向建設黨轉變、建設服務型政府等社會背景，提供了工會維權模式創(chuàng)新的引領和支撐。4. 工會不是簡單地消解而是有效地吸納了農民工自發(fā)的原生組織在社會轉型中通過創(chuàng)新維權模式實現(xiàn)了自身的轉型。</p><p>　　義烏工會是中國工會的一個縮影，一般而言體現(xiàn)出一種社會功能論制度性合作的規(guī)律，大體可以表述為不同社會利益存在的矛盾可以通過社會協(xié)

10、調來緩解，不同利益主體的社會組織都具有各自的功能并能夠實現(xiàn)彼此之間的合作。</p><p>　　四、避免制度性危機和實現(xiàn)制度性合作的成因</p><p>　　評論者辯析道理，而當事人權衡利弊。我們是事后的評論者，而義烏人是演繹“故事”的當事人。</p><p>　　義烏為縮影的中國工會變遷的制度性合作規(guī)律的出現(xiàn)，是當事人權衡利弊后進行政治選擇的結果。農民工、工會領導

11、、黨政領導等都是當事人。上述農民工及其自發(fā)組織的基礎性作用、工會組織和工會主席的關鍵性作用、黨政領導的引領和支撐作用等，反映了這種選擇。</p><p>　　上述選擇有著歷史和現(xiàn)實的多種因素，是成就制度性合作的根據(jù)，也使得制度性合作有著客觀性和必然性。</p><p>　　五、應當重視制度性合作仍然面臨著的變數(shù)</p><p>　　我們在充分肯定中國工會變遷中的制度

12、性合作的成效的時候，也應該冷靜地認識到這種制度性合作仍然存在著變數(shù)。</p><p>　　按照社會功能論，一般可以把工會區(qū)分為沖突型工會、依附型工會、功能協(xié)調型工會、功能代表型工會。</p><p>　　現(xiàn)階段的中國工會，應該屬于功能協(xié)調型工會。</p><p>　　功能協(xié)調型工會，不同于早期工業(yè)化國家的沖突型工會，也區(qū)別于計劃體制下的依附型工會，而其理想的發(fā)展前景

13、應該是功能代表型工會。</p><p>　　工會的功能協(xié)調，指實現(xiàn)會員利益時處在居中調節(jié)的位置。工會的功能代表，指實現(xiàn)會員利益時以代表的身份介入調節(jié)。</p><p>　　現(xiàn)階段中國工會作為功能協(xié)調型工會，還沒有成為功能代表型工會，是有其原因的。一個基本的原因是，工會社會功能的分化已經(jīng)出現(xiàn)，可是還沒有完成，有待其組織成員權益的發(fā)育，以及相關經(jīng)濟、政治、社會、文化、國際等諸種條件的進一步發(fā)展

14、和健全。工會一般只能是居中調節(jié)，還難以成為真實的代表。例如，我們今年春天對義烏勞動合同法執(zhí)行情況的調查就反映了這種狀況。例如，按照統(tǒng)計，已經(jīng)有70%~80%的農民工與用人單位簽訂了勞動合同。實際上，估計有50%的農民工沒有與用人單位簽訂勞動合同。相當一部分中小型企業(yè)，沒有在工商部門注冊，其所用農民工的情況難以掌握，農民工組織工會的情況也還沒有提上日程，他們的權益訴求缺乏組織化的代表。在簽訂勞動合同的農民工中，有相當數(shù)量更關心自己的工資和

15、加班工資，認為就是簽了合同而不能及時和足額拿到工資仍然是自己最為擔憂的，勞動局和工會的監(jiān)管力量有限，不告不理和告了不理的情況也是存在的。公平地說，義烏的情況應該是很不錯的了，其他地方就更需要發(fā)育和變化的過程。</p><p>　　就全國范圍的制度性合作的穩(wěn)定性看，止步于功能協(xié)調型工會還是很不夠的，而功能代表型工會就會好得多。況且，義烏工會經(jīng)驗在宣傳、推廣和學習中還存在著諸多問題，其經(jīng)驗的實質往往被人們忽略，尤其是

16、忽略工會自身的轉型問題。導致自上而下的“行政”化推動勝于自下而上的群眾化組織，無論是轉型中的工會組織還是新建立的工會組織缺乏應有的活力。在這種情況下，中國工會的變遷就面臨著變數(shù)。</p><p>　　群眾、工會、企業(yè)、黨政等諸種當事人，各自的合作功能如果受阻或失衡，就可能延滯協(xié)調型工會向代表型工會的發(fā)展，甚至可能出現(xiàn)蛻變?yōu)橐栏叫凸蜓苌鰶_突型工會的現(xiàn)象。由于現(xiàn)階段中國的維權機制是“黨和政府主導”的，其作為當事

17、人的作用就是更為直接和至關重要的。黨和政府的政治決策，應該十分重視群眾公民權利的發(fā)育，例如正確對待自發(fā)產生的被稱為“公民代理人”的草根維權人物和群體、處理好與NGO和群眾原生組織的關系等等；應該十分重視工會自身的改革和建設，例如關注自上而下派出基層工會主席、財政和稅收介入工會收繳經(jīng)費等等的負面后果。</p><p>　　當然，我們希望中國工會在改革開放30年中的制度性合作的路徑能夠繼續(xù)下去，而且越走越好。<