邊際成本內(nèi)生化條件下的企業(yè)兼并與技術(shù)轉(zhuǎn)讓.pdf

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放性不斷提高，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)同臺(tái)競(jìng)技，國(guó)內(nèi)與國(guó)外企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)日益頻繁。除了企業(yè)兼并之外，還有三種技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式能夠使技術(shù)得以擴(kuò)散，即特許權(quán)收費(fèi)方式、固定收費(fèi)方式、雙重收費(fèi)方式。本文分析Cournot和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)條件下國(guó)內(nèi)外兩個(gè)生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的企業(yè)在邊際成本內(nèi)生化條件下的寡頭競(jìng)爭(zhēng)，比較兼并和不同形式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)生產(chǎn)者、消費(fèi)者和社會(huì)福利的不同影響。 我們的研究表明：在Cournot競(jìng)爭(zhēng)下

2、，如果雙重收費(fèi)方式或者固定收費(fèi)方式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓可行，那么兼并應(yīng)該被禁止。這兩種收費(fèi)方式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓一定能夠提高社會(huì)福利，并且對(duì)技術(shù)授權(quán)企業(yè)有利。在只有特許權(quán)方式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓情況下，政府應(yīng)該允許企業(yè)兼并。但企業(yè)兼并既可能提高社會(huì)福利，也可能降低社會(huì)福利。 在Bertrand競(jìng)爭(zhēng)下，如果雙重收費(fèi)方式或固定收費(fèi)方式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓可行，那么企業(yè)兼并應(yīng)該被禁止。以這兩種方式轉(zhuǎn)讓技術(shù)對(duì)技術(shù)授權(quán)企業(yè)有利，固定收費(fèi)方式一定能提高社會(huì)福利，但雙重收費(fèi)方式既

3、可能會(huì)提高社會(huì)福利也可能會(huì)降低社會(huì)福利。如果只有特許權(quán)收費(fèi)方式可行，那么政府應(yīng)該允許企業(yè)兼并，盡管企業(yè)兼并既可能提高也可能降低社會(huì)福利。 通過(guò)比較Cournot競(jìng)爭(zhēng)和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)兩種模式得出：在沒(méi)有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下，兩企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的社會(huì)福利低于進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的社會(huì)福利。當(dāng)通過(guò)技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)，兩企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的社會(huì)福利卻高于進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的社會(huì)福利。而當(dāng)政府允許企業(yè)兼并時(shí)，兩種競(jìng)爭(zhēng)方式在社會(huì)福利方面無(wú)差異