急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解分析

1、,,,提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)減少醫(yī)療糾紛,,1,寧夏回族自治區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì),寧夏地區(qū)急（門(mén)）診醫(yī)療糾紛人民調(diào)解情況分析,2,一、寧夏急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解數(shù)據(jù)分析二、急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解案例分析,提 要,2,通過(guò)三年來(lái)數(shù)據(jù)跟蹤對(duì)比，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)為醫(yī)院集中度高的地區(qū)糾紛數(shù)量有所增加，并且糾紛數(shù)量各地區(qū)均呈現(xiàn)了上升趨勢(shì)，以2012年和2013年糾紛總數(shù)對(duì)比，各地區(qū)分別上漲了51%、133%、100%、69.5%、46%。2014年據(jù)不完全

2、統(tǒng)計(jì)，個(gè)別地市糾紛數(shù)量已經(jīng)接近或超過(guò)上一年度總數(shù)，醫(yī)療糾紛仍持高發(fā)態(tài)勢(shì)。但總體回歸理性維權(quán)，打砸醫(yī)院數(shù)量有所下降。,連續(xù)3年來(lái)，隨著案件數(shù)量的增加，患方訴求不斷增加，累計(jì)索賠總金額2.52億元，最高患方單筆索賠2000萬(wàn)元，平均單筆索賠34.2萬(wàn)元。,各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛數(shù)及賠償金額,死亡案件責(zé)任認(rèn)定等級(jí),7,,2012—2014年醫(yī)療糾紛調(diào)處情況統(tǒng)計(jì)表,各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛數(shù)及賠償金額,各級(jí)醫(yī)院糾紛數(shù)量,死亡和重大案件醫(yī)院級(jí)別分布,醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)

3、別數(shù)據(jù)分析,死亡案件責(zé)任認(rèn)定等級(jí),各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)急（門(mén)）診糾紛數(shù)及賠償金額,各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)急診糾紛情況統(tǒng)計(jì),各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)急診死亡糾紛及占比,醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)別急診糾紛數(shù),急診案件責(zé)任認(rèn)定等級(jí),各級(jí)醫(yī)調(diào)委受理急診糾紛,各年度急診發(fā)生數(shù),醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)別急（門(mén)）診糾紛數(shù),急（門(mén)）診案件責(zé)任認(rèn)定等級(jí),各級(jí)醫(yī)調(diào)委受理急診糾紛數(shù),各年度急（門(mén)）診發(fā)生數(shù),二、急診科醫(yī)療糾紛調(diào)解案例分析,一、規(guī)章制度未落實(shí)，“首診負(fù)責(zé)制”不能執(zhí)行。部分急診醫(yī)護(hù)人員本身經(jīng)驗(yàn)不足，

4、技術(shù)水平不高，診療中又違反醫(yī)療常規(guī)和制度，造成漏診或誤診，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛發(fā)生。 二、醫(yī)務(wù)人員缺乏應(yīng)有的責(zé)任心。部分醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不夠，缺乏耐心細(xì)致的工作作風(fēng)、工作拖拉、對(duì)就診患者漫不經(jīng)心，病情解釋或交代不夠清楚，必然導(dǎo)致患者的不滿(mǎn)，引發(fā)醫(yī)療糾紛。 三、患者急診就診醫(yī)生不書(shū)寫(xiě)病歷，難證其責(zé) 。,糾紛調(diào)解實(shí)務(wù)中病歷書(shū)寫(xiě)和管理中的常見(jiàn)問(wèn)題,1、病歷中關(guān)鍵地方記載不清、不全或者沒(méi)有記載。2、患者的關(guān)鍵體征或病史等沒(méi)有記載

5、。3、醫(yī)療過(guò)程中的程序和手續(xù)不全。如病情交待、有創(chuàng)操作或自費(fèi)藥品沒(méi)有簽字等。有一心電圖檢查異常的患者，接診醫(yī)生告知需住院治療，病歷未做相應(yīng)記載?；颊咭源竽耆敝マk年貨拒絕住院治療回家后死亡。家屬以“急診誤診導(dǎo)致患者死亡大鬧醫(yī)院，而醫(yī)院因門(mén)診病歷記載不全有口難辯。4、有關(guān)的文件缺乏。一些重要的文件，如輸血記錄單，配血單，一些關(guān)鍵性的輔助檢查報(bào)告等，在證明醫(yī)療行為的過(guò)程中起到關(guān)鍵性的作用。一旦這些文件丟失，將不能證明醫(yī)師所行使的醫(yī)療行

6、為的合法性和正確性。,5、病歷丟失。在沒(méi)有充分證據(jù)證明病歷被患者取走的情況下，病歷的丟失理所當(dāng)然應(yīng)該由醫(yī)院負(fù)責(zé)，所造成的一切后果也應(yīng)該由醫(yī)院承擔(dān)。以前急診病歷為手冊(cè)式病歷，由患者保管，醫(yī)生手中無(wú)任何資料。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛就給醫(yī)院舉證帶來(lái)了困難。有時(shí)根本沒(méi)有書(shū)寫(xiě)病歷，使醫(yī)院處于被動(dòng)地位。有的患者惡意訴訟，故意毀掉部分對(duì)醫(yī)院有利的證據(jù)，如交代的病情及預(yù)后、放棄治療的簽字、重要的檢查結(jié)果、患者自己的要求等。這種情況時(shí)有發(fā)生。如果采用復(fù)寫(xiě)病歷，

7、一式２份，患者和醫(yī)院各有１份，這樣不僅保全了證據(jù)，而且增強(qiáng)了病歷的證據(jù)效力。6、病歷的涂改。在醫(yī)療事故處理辦法中已經(jīng)有明確的規(guī)定，任何偽造、涂改、毀棄病歷的行為，均為法律所不允，推定醫(yī)院有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償。,糾紛調(diào)解實(shí)務(wù)中病歷書(shū)寫(xiě)和管理中的常見(jiàn)問(wèn)題,案例一,患者王某因車(chē)禍1小時(shí)由120救護(hù)車(chē)送往某醫(yī)院急救中心急診科就診。大夫接診后給予對(duì)癥處理并請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診并進(jìn)一步救治，患者突然出現(xiàn)呼吸困難、心跳驟停，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該糾紛經(jīng)醫(yī)調(diào)委現(xiàn)場(chǎng)

8、轉(zhuǎn)移并調(diào)解，調(diào)解員分別向醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)查了解，并經(jīng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家評(píng)鑒，認(rèn)為醫(yī)院在此次糾紛中，救治措施得當(dāng)，患者系自身傷重而死亡，院方無(wú)責(zé)。但患方對(duì)此不予認(rèn)可，堅(jiān)持要求醫(yī)院賠償100萬(wàn)元，并采用拉橫幅、擺花圈、設(shè)靈堂、在門(mén)診大廳擺尸體等極端手段來(lái)威脅醫(yī)院，擾亂了正常的醫(yī)療秩序。在公安部門(mén)的協(xié)助下，多方聯(lián)動(dòng)調(diào)解，才使患方逐步恢復(fù)理智，放棄天價(jià)賠償款的無(wú)理要求，接受了醫(yī)院人道義給予2萬(wàn)元的補(bǔ)償。,案例二,2013年10月17日凌晨2點(diǎn)左右某醫(yī)院報(bào)案

9、，醫(yī)調(diào)委派調(diào)解員迅速趕往現(xiàn)場(chǎng)?；颊唏R某因持續(xù)高燒在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院靜滴三天無(wú)明顯緩解，9月16日15：00許患者由家屬陪同到該院急診科就診，初步診斷：發(fā)熱待查、肺部感染、肺氣腫。醫(yī)生開(kāi)具住院證后因暫無(wú)床位，遂在急診科留觀靜滴藥物治療，靜滴過(guò)程中，家屬自訴前后4次呼叫醫(yī)務(wù)人員清除患者呼吸道痰液，醫(yī)務(wù)人員未予處理，后患者上衛(wèi)生間過(guò)程中突發(fā)全身癱軟，家屬呼救醫(yī)務(wù)人員搶救，終因搶救無(wú)效死亡。患者家屬認(rèn)為醫(yī)院未對(duì)患者盡職，人為造成死亡。家屬以過(guò)激的行為

10、向醫(yī)院討說(shuō)法，糾集鄰里親戚五、六十人集聚醫(yī)院吵鬧，調(diào)解員在現(xiàn)場(chǎng)努力引導(dǎo)家屬。公安派干警維持秩序、衛(wèi)生局、司法局協(xié)助調(diào)解，但效果不佳，患方從提出100萬(wàn)元訴求。在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持下，通過(guò)多方共同努力、通力協(xié)作，最終以8萬(wàn)元終結(jié)調(diào)解，結(jié)束了歷時(shí)16個(gè)小時(shí)的艱難調(diào)解歷程，患方家屬將逝者的遺體運(yùn)回安葬。此糾紛經(jīng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家評(píng)鑒（補(bǔ)評(píng)），院方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。,案例三,2014年8月5日凌晨2點(diǎn)鐘，患者丁某因“咽痛伴頭痛2天”，感到難受就診于某市醫(yī)院急診

11、科，醫(yī)生詢(xún)問(wèn)病情后開(kāi)具感冒藥，未做任何檢查，未留觀?；颊呋丶曳幰粋€(gè)多小時(shí)后出現(xiàn)胸悶，神志不清，遂撥打120再次送該院急診科，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。糾紛發(fā)生后，患者家屬未向醫(yī)調(diào)委提交門(mén)診病歷，醫(yī)學(xué)專(zhuān)家根據(jù)院方提交的門(mén)診病歷（補(bǔ)寫(xiě)）內(nèi)容，認(rèn)為院方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。,案例四,患者李某，男，43歲，于2014年5月11日下午自覺(jué)胸痛、伴頭痛、腰痛等不適，就診于某縣人民醫(yī)院急診科。經(jīng)心電圖檢查后初步診斷“冠心病、急性冠脈綜合征”，請(qǐng)心內(nèi)科會(huì)診，給予對(duì)

12、癥治療并建議留院觀察。次日5：25患者自述胸痛、口唇發(fā)紺、呼吸困難、視力模糊、隨之出現(xiàn)意識(shí)喪失，血壓測(cè)不到，經(jīng)搶救無(wú)效患者死亡。醫(yī)學(xué)專(zhuān)家評(píng)鑒意見(jiàn)：根據(jù)提供的資料和病人的表現(xiàn)（視頻中）。考慮主動(dòng)脈夾層的可能性大（未尸檢），該病例不典型，診斷有一定難度，且病程進(jìn)展急速，死亡率極高。2、由于臨床醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)不足，沒(méi)有對(duì)該疾病充分認(rèn)識(shí)，以及對(duì)該病的兇險(xiǎn)程度和預(yù)后預(yù)料不足，使診療流程中存有缺陷（如：心內(nèi)科會(huì)診后應(yīng)給予心電監(jiān)護(hù)、做心臟彩超、胸部以除外夾

13、層等）。3、該病人的死亡與自身疾病發(fā)展有直接因果關(guān)系。但值班醫(yī)務(wù)人員經(jīng)驗(yàn)不足，重視不夠，且處理欠積極，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。,案例五,患者張某，66歲，以“氣短、氣喘、咳嗽3天”就診某醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)到門(mén)診內(nèi)科，經(jīng)聽(tīng)診后診斷為：支氣管哮喘，給予喘定0.25g及頭孢替唑鈉3.0g等靜脈滴注，喘定輸入后，自覺(jué)氣短有所減輕，輸入頭孢替唑鈉約3分鐘后患者出現(xiàn)惡心、嘔吐等癥狀，考慮為輸液反應(yīng)所致，靜注地塞米松。后患者被送入急診科，自述咳嗽、喘息、胸悶不適等

14、伴有顯的呼吸困難，查體欠合作， 解小便后出現(xiàn)突發(fā)意識(shí)喪失，呼之不應(yīng)，雙側(cè)瞳孔散大固定，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，家屬拒絕尸檢。院方認(rèn)為在診治過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)?；挤秸J(rèn)為院方治療前未行相關(guān)檢查，診斷不明確，搶救措施不當(dāng)。經(jīng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家評(píng)鑒，認(rèn)為院方存在不足：1、首診醫(yī)師診療過(guò)程不規(guī)范；2、對(duì)該患者病情的發(fā)展及預(yù)后評(píng)估不足。此糾紛醫(yī)患雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為院方應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)診療過(guò)錯(cuò)責(zé)任？綜上所述，醫(yī)院急診在科在接診、檢查、留觀、采取急救措施及在診治不需要做輔助檢查

15、項(xiàng)目的患者，一定要有高度的責(zé)任感，密切觀察患者的病情發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時(shí)與患者及家屬溝通，并注意溝通方法和態(tài)度，只要做到盡職盡責(zé)，即便后果發(fā)生，患者及家屬是會(huì)諒解的。因此，醫(yī)務(wù)人員在救治過(guò)程中，要保持謹(jǐn)慎、細(xì)致的態(tài)度來(lái)面對(duì)復(fù)雜的療糾紛。,寄 語(yǔ),感謝各位領(lǐng)導(dǎo)在百忙之中聆聽(tīng)我的講解，也對(duì)堅(jiān)守在醫(yī)療戰(zhàn)線(xiàn)上的醫(yī)務(wù)人員表示由衷的感謝。化解醫(yī)療糾紛，我們的路任重而道遠(yuǎn)。希望各位的支持是我們解決醫(yī)療糾紛的動(dòng)力和源泉。也希望各位對(duì)我們的工作提出意見(jiàn)和建議