區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距成因的制度分析.pdf

1、本文從制度差異角度對(duì)我國(guó)日益加劇的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距問(wèn)題的成因進(jìn)行了分析。分析表明：首先，由于初始階段條件的差異，在中央政府與地方政府的制度創(chuàng)新博弈中，針對(duì)兩類(lèi)不同的地方政府，中央會(huì)做出不同的針對(duì)性政策安排，兩類(lèi)地方政府也會(huì)采取不同的均衡策略，由此形成了制度變遷路徑的不同選擇，最終造成了區(qū)域間制度差異的產(chǎn)生。其次，實(shí)證分析的結(jié)果顯示各地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異很大程度上可以歸因于它們?cè)谥贫葼顩r上存在的差異。由此表明，制度的差異對(duì)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了

2、巨大影響，并造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。 本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于：(1)本文認(rèn)為地方政府分擔(dān)制度創(chuàng)新成本能力的差異，是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距發(fā)生的根本制度原因。在中央政府與地方政府的制度創(chuàng)新博弈中，由于地方政府分擔(dān)制度創(chuàng)新成本能力的差異，中央會(huì)支持支付能力強(qiáng)的地方政府進(jìn)行制度創(chuàng)新，從而使分擔(dān)能力不同的兩類(lèi)地方政府的制度創(chuàng)新激勵(lì)產(chǎn)生差異，由此形成了制度變遷的不同路徑，最終導(dǎo)致了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距。兩者之間互相推動(dòng)，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大。

3、(2)本文嘗試應(yīng)用一個(gè)三方有限策略博弈模型，證明了不同地區(qū)產(chǎn)生制度差異的微觀機(jī)制，這有助于更為清晰的了解差異產(chǎn)生的過(guò)程，及其間各種因素所發(fā)生的作用，為分析宏觀層面的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距問(wèn)題，奠定了微觀基礎(chǔ)。這一方法不同于很多既有研究將制度差異作為己知事實(shí)，或者只是對(duì)制度差異狀況進(jìn)行描述的方法。 全文分為六部分： 第一部分，導(dǎo)論，闡述了文章選題的背景和意義，提出了本文的研究思路和方法。 第二部分，對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差

4、距成因的研究成果和現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述。此外，還對(duì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性及制度差異在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的意義進(jìn)行了分析。 第三部分，分析了區(qū)域間制度差異的產(chǎn)生過(guò)程。指出各區(qū)域之間的制度差異主要體現(xiàn)在制度運(yùn)行機(jī)理的差異及由此產(chǎn)生的所有制結(jié)構(gòu)的差異、市場(chǎng)化程度的差異、對(duì)外開(kāi)放程度的差異等。論述區(qū)域間制度差異產(chǎn)生的主要原因是中央政府針對(duì)各地區(qū)的不同政策措施。由于初始階段條件的差異，在中央政府與地方政府的制度創(chuàng)新博弈中，針對(duì)兩類(lèi)地方政府，中央會(huì)做出

5、不同的針對(duì)性政策安排，兩類(lèi)地方政府也會(huì)采取不同的均衡策略，由此形成了制度變遷路徑的不同選擇，最終造成了區(qū)域間制度差異的產(chǎn)生。 第四部分，構(gòu)造了一個(gè)反映各區(qū)域制度狀況的指標(biāo)，依據(jù)這一指標(biāo)對(duì)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，對(duì)制度差異造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距這一結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證表明，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異很大程度上可以歸因于它們?cè)谥贫葼顩r上存在的差異。區(qū)域間的制度差異對(duì)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了巨大影響，并造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。