導(dǎo)致職業(yè)病防治法修改的個(gè)重大案例

1、中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法,制作人：葛璐璐,背景,,,,為預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，保護(hù)勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，根據(jù)憲法，制定《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》?！堵殬I(yè)病防治法》經(jīng)2001年10月27日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)；根據(jù)2011年12月31日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法〉的決定》修正。《職業(yè)病防治法》分總則、前期預(yù)防、勞動(dòng)過(guò)程中的防護(hù)與管理、職業(yè)病診

2、斷與職業(yè)病病人保障、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任、附則7章90條，自2011年12月31日起施行,,職業(yè)病范圍,用人單位的職責(zé)與前期預(yù)防,職業(yè)病預(yù)防與管理、職業(yè)病診斷與職業(yè)病病人保障,請(qǐng)?jiān)诖颂砑佣温鋬?nèi)容……,,,,,,請(qǐng)?jiān)诖颂砑佣温鋬?nèi)容……,導(dǎo)致職業(yè)病防治法修改的2個(gè)重大案例,,職業(yè)病防治法修改的背景,1、職業(yè)病診斷難 、鑒定難、維權(quán)難2、職業(yè)危害調(diào)查、取證、監(jiān)管難張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺事件”3、職業(yè)危害事故處理、處罰、執(zhí)法難福建省仙游縣外來(lái)

3、農(nóng)民工患矽肺病事件,案例1：張海超事件（一）,新密市一企業(yè)工人張海超工作3年多后，被多家醫(yī)院診斷為塵肺，但鄭州職防所為其做出了“肺結(jié)核”的診斷。為尋求真相，28歲的他跑到鄭大一附院，不顧醫(yī)生勸阻，堅(jiān)持“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，用一個(gè)人的無(wú)奈之舉，揭穿了謊言。職業(yè)病診斷難、鑒定難，是職業(yè)病防治中遇到的“瓶頸”之一，張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件，正是職業(yè)病診斷難和鑒定難的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。職業(yè)病診斷難、鑒定難，難在哪里？,案例1：張海超事件（二）,一方面，職業(yè)病診

4、斷機(jī)構(gòu)過(guò)少；另一方面，勞動(dòng)者往往無(wú)法掌握職業(yè)病診斷需要的資料，例如職業(yè)危害接觸史、工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素情況等。針對(duì)這兩個(gè)難題，職業(yè)病防治法修正案草案一審稿修改了相關(guān)規(guī)定，一方面明確職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件，同時(shí)規(guī)定符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可取得職業(yè)病診斷資質(zhì)。三審稿增加規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)和支持職業(yè)病醫(yī)療康復(fù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)。,案例1：張海超事件（三）,單位私扣“塵肺”復(fù)查通知張海超是新密市劉寨鎮(zhèn)老寨村村民，2004年6月，他到新密曲梁鄉(xiāng)的

5、鄭州振東耐磨材料有限公司（下稱(chēng)振東公司）上班，先后從事過(guò)雜工、破碎、開(kāi)壓力機(jī)等有害工種。2007年下半年，他感到身體不適，主要表現(xiàn)為胸悶、咳嗽，他也沒(méi)太在意，一直當(dāng)做感冒來(lái)治，但效果不好。,案例1：張海超事件（四）,2007年10月，張海超從振東公司離職不久，又到鄭州市第六人民醫(yī)院檢查，醫(yī)生懷疑他是肺結(jié)核，但不能確診。此后，意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重性的張海超先后去過(guò)鄭州市二院、省胸科醫(yī)院、省人民醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)朝陽(yáng)醫(yī)院、北京大學(xué)第

6、三附屬醫(yī)院等數(shù)家醫(yī)院檢查，醫(yī)生們都給出了一致的結(jié)論：職業(yè)病——塵肺。,案例1：張海超事件（五）,這個(gè)不幸的消息讓張海超回憶起了2007年1月單位曾在新密市衛(wèi)生防疫站為職工做過(guò)體檢，還拍了胸片。“今年1月6日，我到新密市防疫站查詢(xún)，防疫站說(shuō)2007年拍胸片時(shí)就發(fā)現(xiàn)我的肺有問(wèn)題，并通知單位讓我去復(fù)查，但單位并沒(méi)有通知我?！睆埡３f(shuō)，他又找到單位詢(xún)問(wèn)，才知道單位私自扣下了復(fù)查通知?！　?duì)此，新密市衛(wèi)生防疫站耿站長(zhǎng)接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，職工體檢是

7、受企業(yè)委托，檢查結(jié)果也只對(duì)單位，不對(duì)個(gè)人。,案例1：張海超事件（六）,鄭州市職防所鑒定為“肺結(jié)核”據(jù)了解，按照國(guó)家職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的鑒定由當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治所進(jìn)行。職業(yè)病診斷、鑒定需要用人單位出具相關(guān)證明，譬如，組織機(jī)構(gòu)代碼、職工工作時(shí)間、從事工種等。由于振東公司單方不配合，張海超無(wú)法到職防所進(jìn)行鑒定，而其他綜合類(lèi)醫(yī)院又無(wú)權(quán)對(duì)職業(yè)病進(jìn)行鑒定，無(wú)奈，張海超于2009年2月7日到新密市政府有關(guān)部門(mén)求助?！爸钡浇衲?月，新密市信

8、訪(fǎng)局終于表態(tài)，由鄭州市職防所為我的病情進(jìn)行鑒定?！睆埡３f(shuō)，5月25日，鄭州市職防所出具了診斷證明，讓他震驚的是，鑒定結(jié)果是“無(wú)塵肺0期（醫(yī)學(xué)觀(guān)察）合并肺結(jié)核”。給出的意見(jiàn)是：進(jìn)行肺結(jié)核診治，建議到綜合醫(yī)院進(jìn)一步診治。,案例1：張海超事件（七）,鐵了心“開(kāi)胸驗(yàn)肺”弄清病情“這個(gè)結(jié)果我無(wú)論如何也不能接受，鄭州和北京的各大醫(yī)院都認(rèn)定我是塵肺。”張海超說(shuō)，“而且就在去鄭州市職防所正式鑒定前，我曾拿著胸片找那里的工作人員，當(dāng)時(shí)他們看后也說(shuō)是塵

9、肺。你說(shuō)這是不是有人搗鬼？”張海超決定“開(kāi)胸驗(yàn)肺”，弄清自己的病情。6月1日，張海超來(lái)到鄭大一附院門(mén)診，6月9日住院，6月22日不顧醫(yī)生勸阻，他鐵了心要開(kāi)胸?！爱?dāng)時(shí)鄭大一附院的醫(yī)生勸我說(shuō)，憑胸片，肉眼就能看出你是塵肺，從技術(shù)上講，職防所也不可能做出這么低級(jí)的誤診。你為啥非開(kāi)胸？這很危險(xiǎn)。”張海超說(shuō)，在他的一再要求下，鄭大一附院于7月10日為他做了手術(shù)。,案例1：張海超事件（八）,結(jié)果胸部一打開(kāi)，醫(yī)生就發(fā)現(xiàn)了他肺上的大量粉塵，肉眼可見(jiàn)。

10、醫(yī)生還為張海超做了肺部切片檢驗(yàn)，排除了肺結(jié)核的可能。在鄭大一附院出具的張海超的“出院診斷”中載明：“塵肺合并感染。”醫(yī)囑第1條就是：“職業(yè)病防治所進(jìn)一步治療。”2009年9月16日張海超證實(shí)其已獲得鄭州振東耐磨材料有限公司各種賠償共計(jì)615000元。,案例1：張海超事件（九）,河南新密處理開(kāi)胸驗(yàn)肺事件所涉企業(yè)及責(zé)任人員 新密市委、市政府高度重視此事件的后期處置工作，在切實(shí)解決張海超實(shí)際問(wèn)題的同時(shí)，加大問(wèn)責(zé)力度。7月29日，新密市紀(jì)委

11、監(jiān)察局和相關(guān)部門(mén)組成調(diào)查組，對(duì)事件涉及鄭州振東耐磨材料有限公司進(jìn)行深入調(diào)查后，依據(jù)調(diào)查結(jié)果，按照有關(guān)法律、條例，作出嚴(yán)肅處理。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》相關(guān)條款之規(guī)定，給予鄭州振東耐磨材料有限公司黨總支書(shū)記侯振東留黨察看一年處分，給予公司副總經(jīng)理秦永彬開(kāi)除黨籍處分，建議公司董事會(huì)解除秦永彬副總經(jīng)理職務(wù)。根據(jù)勞動(dòng)法、職業(yè)病防治法的相關(guān)規(guī)定，依法追究鄭州振東耐磨材料有限公司后勤負(fù)責(zé)人鄭海軍的責(zé)任；根據(jù)職業(yè)病防治法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法的相

12、關(guān)規(guī)定，責(zé)成市政府相關(guān)部門(mén)對(duì)鄭州振東耐磨材料有限公司罰款25萬(wàn)元。,案例1：張海超事件（十）,據(jù)悉，新密市政府還撥款105萬(wàn)元，用于完善更新該市衛(wèi)生防疫檢測(cè)設(shè)施建設(shè)。與此同時(shí)，新密市委日前召開(kāi)緊急會(huì)議，要求吸取教訓(xùn)，舉一反三，迅速在全市開(kāi)展職業(yè)衛(wèi)生專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督大檢查。范圍檢查范圍和重點(diǎn)是：粉塵危害企業(yè)，重點(diǎn)是采礦、水泥、建材、洗煤等行業(yè)；生產(chǎn)、使用有毒化學(xué)品的企業(yè)，重點(diǎn)是化工、電力、冶煉、鑄造、印刷、裝潢等行業(yè)；其他職業(yè)衛(wèi)生問(wèn)題突出的中小企

13、業(yè)。為了確保工作實(shí)效，新密市政府決定成立18個(gè)督查組，分別對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。對(duì)工作措施得力，效果明顯的單位給予通報(bào)表?yè)P(yáng)。對(duì)不履行或履行職責(zé)不到位的單位給予通報(bào)批評(píng)。對(duì)失職、瀆職導(dǎo)致重大職業(yè)病危害發(fā)生的要依法、依紀(jì)追究相關(guān)單位及其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。,,張海超身上的傷，是他尋求真相的印記,,張海超向記者出示診斷書(shū)。,,7月27日，張海超展示一份新的診斷證明書(shū)（右），這張證明書(shū)與之前的診斷證明結(jié)論不同。,,張海超家中堆滿(mǎn)點(diǎn)滴瓶子

14、,鄭州振東耐磨材料有限公司,是一家股份有限責(zé)任公司，座落在鄭州南25公里的新密市境內(nèi)，北靠密杞公路，東臨107國(guó)道，西臨軒轅皇帝宮，距鄭州國(guó)際機(jī)場(chǎng)15公里，環(huán)境幽雅、通訊便捷，交通便利。境內(nèi)礦藏資源豐富，為生產(chǎn)耐火材料和磨料具提供了得天獨(dú)厚的有利條件。公司現(xiàn)有員工1200多名，各類(lèi)工程技術(shù)人員265名，建筑面積12萬(wàn)平方米，主要生產(chǎn)設(shè)備280多臺(tái)套，具有年產(chǎn)各種耐火材料制品20萬(wàn)噸，創(chuàng)產(chǎn)值近8億元的生產(chǎn)能力。,鄭州振東耐磨材料有限公司

15、,近年來(lái)公司積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)約能源和環(huán)境保護(hù)的號(hào)召，投資1500萬(wàn)元，新上耐火材料生產(chǎn)用能系統(tǒng)優(yōu)化項(xiàng)目，新建了高溫隧道窯、梭式窯、隧道式低溫干燥窯、雙段式煤氣發(fā)生爐、混合料自動(dòng)化生產(chǎn)線(xiàn)、安裝了除硫、除塵設(shè)備等優(yōu)化項(xiàng)目，徹底淘汰了傳統(tǒng)落后的生產(chǎn)工藝及設(shè)施1999年率先通過(guò)ISO2000質(zhì)量管理體系認(rèn)證；2003年5月獲國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒發(fā)耐火材料產(chǎn)品生產(chǎn)許可證；2010年5月公司通過(guò)了國(guó)家環(huán)境管理體系認(rèn)證和職業(yè)健康安全管理體系

16、認(rèn)證。 （ 2009年9月賠償受罰）,鄭州振東耐磨材料有限公司,1988年以侯振東為首的三位下崗職工靠5000元起家，在2畝多地盤(pán)上從一個(gè)作坊式小廠(chǎng)發(fā)展起來(lái)的中型民營(yíng)明星企業(yè)。公司領(lǐng)導(dǎo)以"自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)、務(wù)實(shí)高校、滾動(dòng)發(fā)展"的發(fā)展模式，連續(xù)保持15年上臺(tái)階式的發(fā)展勢(shì)頭，以管理嚴(yán)、發(fā)展快、效益好、貢獻(xiàn)大等優(yōu)勢(shì)跨入全國(guó)民營(yíng)企業(yè)同行中的先進(jìn)行列，并榮獲"中國(guó)優(yōu)秀民營(yíng)科技企業(yè)"稱(chēng)號(hào)。,鄭州振東耐磨材料

17、有限公司,主要產(chǎn)品有:鎂碳磚、鋁鎂碳磚、鎂質(zhì)大磚、帖補(bǔ)磚、透氣磚、座磚、水口磚、自流修補(bǔ)料，焦?fàn)t用硅磚、玻璃窯用硅磚、熱風(fēng)爐用硅磚，各種澆注料、火泥、棕剛玉砂、酚醛樹(shù)脂等。暢銷(xiāo)北京、天津、新疆、山東、廣州、廣西、江蘇、湖南、湖北等十多個(gè)省(市)自治區(qū)，其中鎂碳磚、鋁鎂碳磚系列產(chǎn)品，在新密市獨(dú)家榮獲"河南省名牌產(chǎn)品"。,鄭州振東耐磨材料有限公司,公司新建一條建材生產(chǎn)線(xiàn)，主要從事"A1級(jí)發(fā)泡陶瓷保溫板"

18、;的技術(shù)研究和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，各項(xiàng)產(chǎn)品技術(shù)均具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。公司自主研發(fā)和生產(chǎn)的輕質(zhì)發(fā)泡陶瓷保溫板系列制品體積密度小，導(dǎo)熱系數(shù)低，耐酸堿腐蝕，無(wú)放射性有害物質(zhì)。具備安全防火、隔熱保溫、抗凍抗?jié)B、輕質(zhì)高強(qiáng)、耐久性好等綜合特性。是建筑節(jié)能應(yīng)用領(lǐng)域新型的無(wú)機(jī)陶瓷功能材料。,鄭州振東耐磨材料有限公司,公司建廠(chǎng)以來(lái)，不欠國(guó)家貸款，不欠國(guó)家稅收，不欠工人工資，以"回報(bào)祖國(guó)、奉獻(xiàn)社會(huì)、富裕職工"為宗旨，為國(guó)家作出了應(yīng)有貢獻(xiàn)，為群眾及公

19、益辦了不少實(shí)事，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和下崗職工就業(yè)致富奔小康創(chuàng)造市委市政府評(píng)為"先進(jìn)企業(yè)"，并連續(xù)三年榮獲"振興杯"獎(jiǎng);被國(guó)家工商行政管理總局評(píng)為"全國(guó)守合同、重信用企業(yè)";被中國(guó)市場(chǎng)研究"質(zhì)量、服務(wù)、信譽(yù)AAA企業(yè)";《中國(guó)冶金報(bào)》、《中國(guó)質(zhì)量時(shí)報(bào)》、《中國(guó)耐火材料》、《河南日?qǐng)?bào)》、《鄭州晚報(bào)》等期刊，中央電視、河南電視臺(tái)等多國(guó)家新聞媒體對(duì)公司的發(fā)展業(yè)績(jī)進(jìn)行多次報(bào)道

20、。,案例2：仙游事件（一）,2003年6月數(shù)十名貴州等地到福建省仙游縣務(wù)工的農(nóng)民，被發(fā)現(xiàn)患有嚴(yán)重的職 業(yè)病。石英加工作坊業(yè)主違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，漠視勞動(dòng)者的身體健康和生命安全；一些地方領(lǐng)導(dǎo)官僚主義嚴(yán)重，對(duì)東湖村非法石英加工中存在的職業(yè)病危害問(wèn)題放任不管； 一些職能部門(mén)嚴(yán)重失職，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力。,案例2：仙游事件（二）,仙游縣東湖村有６３戶(hù)石英粉（砂）加工作坊，加工設(shè)備簡(jiǎn)陋、 工藝落后，除２戶(hù)是手工濕式作業(yè)外，其他６１

21、戶(hù)均為干式生產(chǎn)。加工作業(yè)場(chǎng) 所不具備基本的通風(fēng)防塵設(shè)施，出料、篩粉、包裝過(guò)程中揚(yáng)塵嚴(yán)重；個(gè)人粉塵 防護(hù)用品質(zhì)量不合格，無(wú)法起到有效的防護(hù)作用；除經(jīng)業(yè)主進(jìn)行簡(jiǎn)單口頭交代 外，務(wù)工人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)。調(diào)查組對(duì)其中４個(gè)作業(yè)場(chǎng)所的抽樣 測(cè)試結(jié)果表明，除１個(gè)濕式作業(yè)場(chǎng)所外，３個(gè)干式作業(yè)場(chǎng)所的９個(gè)采樣點(diǎn)中有 ８?jìng)€(gè)粉塵濃度嚴(yán)重超標(biāo)，最高超標(biāo)３６１倍，且６０％的粉塵為極易吸入的細(xì) 微粉塵顆粒，１０個(gè)沉降塵標(biāo)本游離二氧化硅含量均超過(guò)７０％。,案

22、例2：仙游事件（三）,此類(lèi)粉塵吸 入后對(duì)人體危害極大。據(jù)對(duì)１８?jìng)€(gè)曾在東湖村務(wù)工的貴州籍農(nóng)民工死亡案例進(jìn) 行調(diào)查，其中９人被確診為矽肺病患者，１人為典型矽肺并發(fā)癥狀。對(duì)從東湖 村務(wù)工返鄉(xiāng)的８９名貴州籍農(nóng)民工進(jìn)行身體檢查，其中４６人確診患矽肺病。 對(duì)東湖村現(xiàn)有的２０１名外來(lái)農(nóng)民工進(jìn)行身體檢查，發(fā)現(xiàn)１４人患矽肺病。,案例2：仙游事件（四）,調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，仙游縣東湖村石英加工作坊屬?lài)?yán)重違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)，６３戶(hù) 加工作坊都是無(wú)名稱(chēng)、無(wú)工商登記、無(wú)職工

23、健康檔案的非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體。石 英加工場(chǎng)所存在安全隱患，作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)電源線(xiàn)頭和閘刀裸露，電動(dòng)傳送皮帶沒(méi)有安裝防護(hù)罩。勞動(dòng)用工管理極不規(guī)范，所有加工作坊都沒(méi)有用工記錄，更沒(méi)有與外來(lái)農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。12月4日獲悉, 湄潭縣從福建省仙游縣東湖村務(wù)工返鄉(xiāng)后被確診患矽肺病的46名農(nóng)民工獲得業(yè)主總計(jì)222萬(wàn)元的賠償。（4.8萬(wàn)元/人）,職業(yè)病防治法實(shí)施前的最大賠償案,吳家?guī)X隧道事件全國(guó)首例群體塵肺病做出一審判決 溫州民工獲賠2億職業(yè)病防

24、治法通過(guò)時(shí)間：2001年10月27日，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議；職業(yè)病防治法施行時(shí)間：2002年5月1日職業(yè)病防治法修正條款施行時(shí)間：2011年12月31日,吳家?guī)X隧道事件,2001年10月24日，全國(guó)首例群體塵肺病人身?yè)p害賠償案由浙江省溫州市中級(jí)人民法院做出一審判決，被告人遼寧省交通廳、浙江省泰順縣隧道工程公司等，致使泰順縣三魁、洲嶺等近10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的196名民工在公路隧道施工中患上塵肺（又名“矽肺”），嚴(yán)重侵害了原告的人身

25、權(quán)益，其中已有10名患者死亡。根據(jù)有關(guān)法律，被告人賠償原告因工致殘和工亡的醫(yī)療費(fèi)、傷殘撫恤金、喪葬費(fèi)、工亡補(bǔ)助金等總計(jì)2.08億元。2002年2月8日，溫州市鷗海區(qū)人民法院以重大勞動(dòng)安全罪分別判處兩名責(zé)任人陳益校、王運(yùn)福有期徒刑7年和5年。,吳家?guī)X隧道事件,事情起源于1993年秋，浙江省溫州市泰順縣三魁、洲嶺等貧困山區(qū)的蔡思葉、張曉云等數(shù)百名農(nóng)民為了謀生，受雇于泰順縣隧道工程公司及該縣的陳益校、王運(yùn)福和張萬(wàn)民，被召到沈陽(yáng)至本溪高速公路吳

26、家?guī)X隧道第七合同段“打山洞”。該隧道工程的業(yè)主（發(fā)包人）是遼寧省交通廳，承包人為東北煤礦工程公司，轉(zhuǎn)包人是沈陽(yáng)礦務(wù)局礦建工程處和七臺(tái)河市礦務(wù)局工程處，再轉(zhuǎn)包人由泰順縣隧道工程公司及上述三個(gè)自然人拼湊而成。該項(xiàng)工程的地質(zhì)結(jié)構(gòu)為石英砂巖、石英巖，二氧化硅含量高達(dá)97.6％，工程層層“批發(fā)”，承、轉(zhuǎn)包后，雇主（再轉(zhuǎn)包人）隱瞞地質(zhì)實(shí)情，令民工們用風(fēng)鉆“干式掘進(jìn)”打炮眼，也不向民工提供有效的防塵面罩，不知情的民工們從早到晚，長(zhǎng)時(shí)間的在二氧化硅粉塵

27、飛揚(yáng)的隧道中埋頭作業(yè)。,吳家?guī)X隧道事件,不僅如此，作為發(fā)包人（業(yè)主）的遼寧省交通廳，不按合同履行對(duì)民工代為投保等義務(wù)。施工三年多，雇主也不為民工體檢和與民工簽訂勞動(dòng)合同。1996年，吳家?guī)X隧道工程竣工驗(yàn)收被交付使用。1998年以來(lái)，許多民工先后被發(fā)現(xiàn)患有程度不同的塵肺病。,吳家?guī)X隧道事件,2000年7月以來(lái)，從泰順縣貧困山區(qū)頻頻傳來(lái)噩耗，張曉云、陳逢近等10名塵肺病患者肺泡板結(jié)、呼吸衰竭，進(jìn)而全身發(fā)黑，相繼病亡。此事很快引起浙江省有關(guān)方

28、面的高度重視，并召開(kāi)了專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)。2000年9月，浙江省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)對(duì)400多名泰順縣民工進(jìn)行鑒定，確診196名民工患有一至三期（危險(xiǎn)期）塵肺病，分別構(gòu)成二至七級(jí)傷殘。（7年發(fā)病率達(dá)49%，以后還有病人出現(xiàn)）　　2001年4月，受害民工及其家屬等230人，陸續(xù)向溫州市中級(jí)人民法院提起了訴訟。,吳家?guī)X隧道事件,有人認(rèn)為，這是一起普通的“工傷索賠案”，而由溫州市司法局組織的法律援助團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、一級(jí)律師童平宇指出，這是一起因勞動(dòng)合同糾紛

29、而產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償。發(fā)包人、承包人、轉(zhuǎn)包人的一系列過(guò)錯(cuò)，都表明這是一種對(duì)人身權(quán)益侵害的行為。因此，該案的本質(zhì)是人身?yè)p害賠償案。這個(gè)主張最終被法院采納。,吳家?guī)X隧道事件,此案審判長(zhǎng)于偉說(shuō)，弱勢(shì)群體人身權(quán)益受到侵害，又死了人，又無(wú)錢(qián)打官司，進(jìn)不了法院大門(mén)，就會(huì)走投無(wú)路。而法律本來(lái)就是保護(hù)老百姓的最后一道屏障。如果把弱勢(shì)群體“逼上梁山”，勢(shì)必造成社會(huì)不穩(wěn)定。為了不使受害者在訴訟期間斷藥，溫州市中院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，用對(duì)雇主財(cái)產(chǎn)訴訟保全所得的