論保險如實告知義務制度.pdf

1、告知義務制度，作為保險契約法上一個傳統(tǒng)而又獨有的制度，是保險業(yè)合理營運的前提與基礎(chǔ)；各國保險法都把告知義務作為一項法定義務加以規(guī)定。我國《保險法》第17條第5款也對告知義務作了相關(guān)規(guī)定，但仍有待完善的地方，如：告知義務主體是否僅限于投保人?履行告知義務的范圍如何界定?行使解除權(quán)是否適用除斥期間?凡此問題，均需明了。帶著這些問題，本文以“告知義務的理論基礎(chǔ)——告知義務的履行要素——違反告知義務的后果——解除權(quán)的行使”為主線，運用經(jīng)濟學分析

2、法、比較法分析法、規(guī)范分析法以及案例分析法等研究方法就告知義務制度的一些基本理論及其相關(guān)的法律問題進行了系統(tǒng)的分析。并在此基礎(chǔ)上對保險法的修改提出了自己初淺的建議。全文共分五個部分。 第一部分，緒論。這一部分對本文的研究目的及意義、研究方法、分析框架及邏輯體系及本文的理論創(chuàng)新進行了闡述。 第二部分，告知義務制度的理論基礎(chǔ)。這一部分從告知義務的內(nèi)涵入手，說明了告知義務的性質(zhì)，認定了告知義務是保險法上獨有的義務，是“先契約義

3、務”，是法律強制性規(guī)定的義務，是“不真正義務”。在此基礎(chǔ)上，通過分析告知義務理論依據(jù)的各種學說，包括“誠信說”、“合意說”、“射幸說”、“瑕疵擔保說”及“危險測定說”等存在的不合理性，從法學視角和保險經(jīng)營視覺提出了解釋告知義務的理論基礎(chǔ)。從法學上看，對價平衡原則是告知義務存在的必然基礎(chǔ)；從保險經(jīng)營來看，為了避免交易成本過高，就應該由最廉價的信息提供者——投保人或被保險人履行告知義務。 第三部分，告知義務的履行。這一部分從告知義務

4、人、告知義務相對人、告知義務履行時間和方式以及告知義務范圍等角度展開論述。首先，通過比較學者觀點，分析說明了投保人、被保險人及其代理人均負告知義務，認定了保險人、保險代理人是告知義務的相對人。其次，通過論證說明了告知義務的履行時間為保險合同訂立時、續(xù)保時、復效時和保險合同發(fā)生要素變更時。最后，從“應當告知的事項”和“免予告知的事項”兩個方面重點論述了告知義務的范圍。通過分析學者的觀點，明確了“應該告知的事項”的判斷標準：客觀上的“重要事

5、實”標準和主觀上的“知悉或者應當知悉”的標準；又通過比較各國立法例，分析了“自動申告主義”和“詢問告知主義”方式下應當告知的內(nèi)容。最后討論了告知義務制度和個人隱私權(quán)保護制度的競合問題。 第四部分，告知義務制度的違反。這一部分首先論述了違反告知義務制度的構(gòu)成要件：主觀上可歸責于告知義務人的過錯，客觀上有可歸責于告知義務人的不實告知的行為。接著從法歷史學的角度介紹了違反告知義務的后果經(jīng)歷了從無效主義向解約主義的轉(zhuǎn)變過程；并運用學說對

6、比和案例分析等方法，從保險費返還問題和保險金給付問題兩個方面深刻剖析了解除權(quán)行使的效果。最后，從解除權(quán)行使的相對人、解除權(quán)行使方式、解除權(quán)的除斥期間和解除權(quán)的阻卻等方面對解除權(quán)的行使展開了論述。 第五部分，告知義務制度的立法不足及完善。這一部分對我國《保險法》的不足和完善提出了作者的建議，具體包括：統(tǒng)一《海商法》和《保險法》對告知義務范圍的規(guī)定；增列“解除權(quán)一般抗辯事由”；明確告知義務人及告知義務相對人；增列“詢問表法律效力”和

7、“無過錯未告知的救濟”，等等。 本文試圖從維護投保人和保險人雙方利益平衡的角度來梳理告知義務制度的具體規(guī)則，特別深入分析了告知義務制度的法理基礎(chǔ)、告知義務制度與個人隱私權(quán)保護制度的競合和解除權(quán)的除斥期間等問題，也努力從制度層面尋求完善告知義務制度的方法，這也算是本文的創(chuàng)新之處。但由于資料收集存在一定的難度，再加上作者視野狹窄，知識水平有限，對有些問題的研究不夠深入，甚至可能對某些問題的認識還存在偏差，不足之處，懇請各位老師批評指