我國(guó)大陸與港澳臺(tái)商標(biāo)商品平行進(jìn)口問題研究.pdf

1、隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的不斷加強(qiáng)，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的平行進(jìn)口問題日益突出。商品的自由流通與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)之間的矛盾也因此而愈演愈烈。重視和研究平行進(jìn)口問題，成為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界所面臨的迫切任務(wù)，學(xué)者們對(duì)此意見紛呈，各國(guó)及各國(guó)際組織的立法也存在很大差異，有些甚至根本沒有明文規(guī)定，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國(guó)際公約對(duì)此也避而不談。 中國(guó)因“一國(guó)兩制”的實(shí)施，將存在大陸和香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)四種彼此獨(dú)立的商標(biāo)法律制度。隨著大陸與港澳臺(tái)社會(huì)經(jīng)

2、濟(jì)文化交流日益密切和頻繁，商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的平行進(jìn)口問題也將隨之大量增加。為保障四地經(jīng)濟(jì)交往的正常進(jìn)行，商品的自由流通，研究和解決四地商標(biāo)商品平行進(jìn)口問題則顯得更有其現(xiàn)實(shí)意義。 文章以此為時(shí)代背景，對(duì)平行進(jìn)口的相關(guān)理論進(jìn)行了分析，指出隱藏其背后的經(jīng)濟(jì)利益是其存在的基礎(chǔ)和各國(guó)態(tài)度分歧的重要原因。并在分別介紹我國(guó)四地和國(guó)際條約、區(qū)間條約的現(xiàn)狀之后，針對(duì)我國(guó)目前的不協(xié)調(diào)現(xiàn)狀提出了自己的建設(shè)性構(gòu)想方案，希望能對(duì)我國(guó)今后的商標(biāo)商品平行進(jìn)口立法

3、與協(xié)調(diào)有所幫助。 本文共分四個(gè)部分對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行論述。 引言部分主要是從研究的國(guó)內(nèi)外背景出發(fā)，引出本文所要解決的主要問題。 第一部分：商標(biāo)商品平行進(jìn)口的基本理論問題。首先介紹國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)商標(biāo)商品平行進(jìn)口所下的各種定義，得出自己的看法并由此歸納出該概念的四大特征；其次重點(diǎn)論述了目前法學(xué)界存在的三個(gè)有代表性理論，并分析“權(quán)利窮竭”理論與“地域性”理論的抉擇；最后，探討其理論背后隱藏的利益取舍。 第二部分：介紹

4、大陸與港澳臺(tái)商標(biāo)法對(duì)此問題的立法和司法實(shí)踐。該部分著重介紹和論述了大陸與港澳臺(tái)四地關(guān)于商標(biāo)商品平行進(jìn)口的立法現(xiàn)狀和典型的司法案例。大陸雖然曾出現(xiàn)過商標(biāo)商品平行進(jìn)口的案例，但立法上一直沒有對(duì)其作出具體規(guī)定；回歸后的港澳，前者適用商標(biāo)權(quán)國(guó)際窮竭原則，后者卻遵從商標(biāo)權(quán)區(qū)間窮竭原則；至于臺(tái)灣司法更是走在立法的前面，實(shí)行商標(biāo)權(quán)國(guó)際窮竭原則。 第三部分：國(guó)際上的現(xiàn)狀和實(shí)際。這一部分著重介紹了國(guó)際和區(qū)間條約商標(biāo)商品平行進(jìn)口問題的立法及其判例。

5、國(guó)際公約包括Trips協(xié)議在內(nèi)并沒有明確規(guī)定這一問題，讓各國(guó)各行其是；而區(qū)間條約對(duì)此問題的態(tài)度卻很明朗，尤其是歐盟的做法更是值得他國(guó)借鑒和參考。 第四部分：協(xié)調(diào)我國(guó)四地商標(biāo)商品平行進(jìn)口的設(shè)計(jì)方案。該部分是本文有所創(chuàng)新之處。本部分首先指出由于我國(guó)四地政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，存在商標(biāo)法制的沖突在所難免。接下來(lái)，從我國(guó)目前的實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地分析了協(xié)調(diào)四地商標(biāo)法制的可行性。同時(shí)，認(rèn)為中國(guó)在借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，決不能盲目跟隨。四地的法