昆明市區(qū)四種主要行道樹經(jīng)營管理成本效益分析.pdf

1、行道樹經(jīng)營成本效益數(shù)量化分析是根據(jù)替代法等生態(tài)經(jīng)濟學理論，一方面對城市行道樹所產(chǎn)生的各種功能的綜合效益進行貨幣量化分析，另一方面就所研究的城市在行道樹建設和撫育管理方面所投入的各項成本進行核算，最終得到行道樹群體的效益產(chǎn)出與投入費用的效益成本比(BCR)，不僅從生態(tài)學方面，而且從經(jīng)濟學角度為城市行道樹樹種的選擇，行道樹結(jié)構(gòu)優(yōu)化及適宜的撫育管理方案的制定提供依據(jù)。 本文通過學習、借鑒引進的美國農(nóng)業(yè)部林務局太平洋西南地區(qū)城市林業(yè)研究

2、中心最新研制完成的行道樹經(jīng)營成本效益分析模型(STRATUM)，按照其基本研究思路和工作方法，確定了昆明市區(qū)懸鈴木、小葉榕、銀樺和銀杏4個主要的行道樹樹種的資源調(diào)查方案。據(jù)此方案對這4種行道樹的胸徑、樹高、修剪狀況、健康狀況和經(jīng)營管理水平等各項指標進行調(diào)查，借助美國DAVIS城市森林研究中心的相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，根據(jù)昆明市的地理、氣候、土壤和植被等自然條件、社會經(jīng)濟條件以及行道樹的經(jīng)營管理現(xiàn)狀分別對這4個行道樹種在2004年一年中所產(chǎn)生的各種

3、效益與所投入的撫育管理成本進行計算，并就這4個主要行道樹種2004年的效益成本比(BCR)進行比較分析，以了解這4個樹種在昆明市區(qū)用作行道樹的適宜程度，并對其經(jīng)營管理水平進行評價，并就昆明市今后對這些樹種的選擇應用及其撫育管理方案的優(yōu)化提供科學依據(jù)。 本項研究所得結(jié)論如下：(1)2004年昆明市區(qū)用作行道樹的懸鈴木共有12689株，目前其生長狀況普遍良好，該年度所產(chǎn)生的各種效益綜合價值折合人民幣2141193.99元；相應的撫育

4、管理成本為264102.14元；凈效益價值為1877091.85元；當年的效益成本之比為8.107。表明昆明市2004年對該行道樹樹種每投入一元錢的養(yǎng)護管理費用可以獲得8.107元的綜合效益回報，投入產(chǎn)出比較高。從生態(tài)學和經(jīng)濟學角度看，昆明市區(qū)選擇懸鈴木作為行道樹種都是比較適宜的。(2)2004年昆明市區(qū)共栽植有小葉榕行道樹4989株，其每年產(chǎn)生的各種功能效益綜合價值折合人民幣284028.79元；相應的撫育管理成本為110145.44

5、元；凈效益價值為173883.35元；效益成本比(BCR)為2.579。表明昆明市區(qū)栽培小葉榕作行道樹是合算的、可行的。(3)2004年昆明市區(qū)共栽植有銀樺行道樹4318株，其產(chǎn)生的各種效益綜合價值為95153.95元；相應的撫育管理成本為90182.96元；凈效益價值為4970.98元；當年的效益與成本之比為1.055。表明該年度對銀樺行道樹每投入一元錢的養(yǎng)護管理費用可以獲得1.055元的綜合效益回報。從經(jīng)濟學角度看昆明市區(qū)選擇銀樺作

6、為行道樹種總體上也是可行的。但目前，昆明市區(qū)的銀樺行道樹各不同徑級組的經(jīng)營效益成本的比值差異較大，尤其是占昆明市區(qū)銀樺行道樹較大比例的胸徑大于35cm的各徑級組的效益成本比由于受到強度修剪及風倒所造成訴訟開支的增加，使其綜合效益值明顯下降而相應成本大幅提高。 (4)2004年昆明市區(qū)共栽植有銀杏行道樹730株，其產(chǎn)生的各種功能效益綜合價值折合人民幣23908.57元；相應的撫育管理成本為15496.18元；凈效益價值為8412.

7、39元；效益成本比(BCR)為1.543。表明目前昆明市區(qū)對銀杏行道樹每投入一元錢的養(yǎng)護管理費用可以獲得1.543元的綜合功能效益回報，從經(jīng)濟學角度看，昆明市區(qū)選擇銀杏作為行道樹種也是可行的。 (5)綜合上述對昆明市區(qū)4種主要行道樹各樹種的經(jīng)營管理成本效益分別進行定量研究分析，發(fā)現(xiàn)從生態(tài)學和經(jīng)濟學角度考察昆明市區(qū)這4種主要的行道樹樹種，2004年度其綜合效益均大于相應的撫育管理的總成本，4個樹種的效益成本比的順序為：懸鈴木(8.

8、107)＞小葉榕(2.579)＞銀杏(1.543)＞銀樺(1.055)。其中懸鈴木和小葉榕各徑級組的效益成本比均大于1，表明這二個樹種都是昆明市區(qū)比較適宜的行道樹樹種。而銀樺和銀杏二個樹種都有某些徑級組植株效益成本比小于1的情況存在。其中，銀杏行道樹的效益成本比小于1的情況集中于胸徑小于10cm的2個小徑級組，其主要原因是胸徑較小的植株，葉面積指數(shù)較小，因而所產(chǎn)生的各種效益相對較低；而栽植時為了保證成活所采取的過度修剪措施導致其綜合效益

9、的大幅降低也是不容忽視的一個原因。而銀樺行道樹效益成本比小于1的徑級組集中于大徑級、老齡化的植株，這是由于為了減少風倒對占市區(qū)銀樺行道樹較大比例的大徑級植株進行強度修剪使其綜合效益明顯降低，以及由于風倒、枝條斷落所造成大筆的訴訟費用開支急劇增加了該樹種的外部管理成本，導致其效益與成本比例失調(diào)。說明雖然從總體上看這二個樹種作為昆明市的行道樹種也基本可行，但對效益成本比小于1的部分徑級組需要針對性地采取某些撫育管理措施以提高其綜合效益的產(chǎn)出