21世紀(jì)危機(jī)管理的發(fā)展與挑戰(zhàn)

1、2024/3/16,21世紀(jì)危機(jī)管理的發(fā)展與挑戰(zhàn),主講人：唐 雲(yún) 明 博士中華民國(guó)建築防火學(xué)會(huì) 理事長(zhǎng)元智大學(xué)、警察大學(xué)兼任副教授,,2024/3/16,壹、前言：世紀(jì)交替的天災(zāi)與人禍,1999年9月21日的「921大地震」，為 臺(tái)灣百年來(lái)最大地震，造成約2400人 喪生，讓臺(tái)灣人民帶著「天災(zāi)恐懼」 的危機(jī)感進(jìn)入21世紀(jì)。,,2024/3/16,壹、前言：世紀(jì)交替的天災(zāi)與人禍,2001年9月11日發(fā)生在美國(guó)紐約和華

2、盛頓地區(qū)的「911恐怖襲擊事件」造成了三千多人喪生。這場(chǎng)「人禍」，讓美國(guó)從「移民者天堂」變成「恐怖份子的競(jìng)技場(chǎng)」。,,2024/3/16,「9-21震災(zāi)」我國(guó)政府的應(yīng)變,1.發(fā)布緊急命令，成立重建委員會(huì)2.接受聯(lián)合國(guó)國(guó)際搜救隊(duì)(INSARAG)來(lái)臺(tái)救援3.制定災(zāi)害防救法，成立行政院災(zāi)害防救委員會(huì)4.成立空中消防隊(duì)、國(guó)家特種搜救隊(duì) 5.規(guī)劃防災(zāi)避難空間，設(shè)立物資備援中心 6.加強(qiáng)科技防災(zāi)及支援救災(zāi)之研究,,2024

3、/3/16,「9-11事件」美國(guó)政府的應(yīng)變,1.建立國(guó)土安全部 2. 修改移民法加強(qiáng)對(duì)移民和留學(xué)生的管理3.強(qiáng)化入境管理和簽證調(diào)查 4.改善民航安全管理措施 5.追緝「賓拉登」等恐怖攻擊主腦 6.發(fā)動(dòng)對(duì)阿富汗及伊拉克「反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,1962年10月「古巴飛彈危機(jī)」肇始。1973年1979年兩次石油危機(jī) 。1979年美國(guó)三哩島核能電廠事件 。1984年印度波帕爾化學(xué)工廠

4、外洩 。1986年挑戰(zhàn)者號(hào)太空梭爆炸。1986年蘇聯(lián)車諾比核能電廠事故．．．引發(fā)研究熱潮。,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,定義：危機(jī)是一事件的轉(zhuǎn)機(jī)與惡化的分水嶺(turning point)，亦是決定性與關(guān)鍵的一刻。特性：1.始料未及之「驚異性」(surprise)。2.若不處理之「後果嚴(yán)重性」。3.與原來(lái)觀念有「嚴(yán)重價(jià)值衝突性」。4.可以使用之「決策時(shí)間短促性」。5.不過(guò)，「危機(jī)」也往往帶來(lái)

5、「轉(zhuǎn)機(jī)」。,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,危機(jī)類型：Steven Fink（1987）：常見(jiàn)危機(jī)有11種Otto Lerbinger （1997） ：7種危機(jī)類型Norman R. Augustine （2001）：危機(jī)分為五類 。,2024/3/16,11種危機(jī)類型：Steven Fink（1987),工業(yè)意外：火災(zāi),工安事故環(huán)境問(wèn)題：環(huán)保抗?fàn)巹谫Y衝突:工會(huì)問(wèn)題及罷工產(chǎn)品回收：設(shè)計(jì)品管出錯(cuò)恐怖活

6、動(dòng)：千面人下毒謠言及向新聞媒體洩漏機(jī)密投資人的關(guān)係：負(fù)責(zé)人突然暴斃等具敵意的兼併股東會(huì)委託書之爭(zhēng)政府方面的管制：法令變更貪污收賄。,2024/3/16,7種危機(jī)類型：Otto Lerbinger （1997）,1.天然危機(jī):風(fēng)災(zāi),水災(zāi),震災(zāi)等。2.科技危機(jī):波帕爾化學(xué)廠,車諾比電廠等。3.衝突危機(jī):勞資對(duì)抗,環(huán)?？?fàn)幍取?.惡意危機(jī) :恐怖主義,下毒勒索等。5.價(jià)值扭曲:艾克森石油洩漏案等。6.欺騙危機(jī):唐康寧公

7、司隆乳矽膠案等。7.管理不當(dāng):國(guó)防採(cǎi)購(gòu)醜聞案等。,2024/3/16,5種危機(jī)類型： Norman R. Augustine （2001）,企業(yè)危機(jī)類型分為五類 ： 1.來(lái)自產(chǎn)品 2.意外災(zāi)變 3.機(jī)械故障 4.勞工抗?fàn)?5.財(cái)務(wù)危機(jī),2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,危機(jī)發(fā)展四個(gè)循環(huán)階段：,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,FEMA四個(gè)管理對(duì)策：減災(zāi) (mitigation)

8、 。整備(preparedness) 。應(yīng)變(response) 。復(fù)原(recovery) 。,,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,PSP策略:事先預(yù)防(Prevention) 事發(fā)搶救(Suppression) 事後防護(hù)(Protection)六個(gè)階段是：奧古斯丁（Norman R. Augustine） 預(yù)防危機(jī)發(fā)生、 擬妥危機(jī)計(jì)畫、嗅到危機(jī)的存在、避免危機(jī)擴(kuò)大、

9、迅速解決危機(jī)、 化危機(jī)為為轉(zhuǎn)機(jī)。,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,應(yīng)變計(jì)畫四項(xiàng)原則包括1.應(yīng)變方案,溝通程序,責(zé)任劃分要明確. 2.給現(xiàn)場(chǎng)處理人員指示避免模稜兩可. 3.提供發(fā)言人面對(duì)媒體所需之協(xié)助. 4.找出可用之緊急資料與人力.,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,七個(gè)危機(jī)應(yīng)變計(jì)畫項(xiàng)目：1.找出潛在危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)區(qū).2.設(shè)立危機(jī)門檻,指派預(yù)警負(fù)責(zé)人.3.訓(xùn)練危機(jī)小組/成立應(yīng)變

10、組織(中心)4.事先取得“應(yīng)變計(jì)畫”執(zhí)行許可5.列出通報(bào)名單/排出先後順序6.列出媒體清單/準(zhǔn)備背景資料7.指派並訓(xùn)練發(fā)言人。,2024/3/16,二十世紀(jì)「危機(jī)管理」研究的重要成果,危機(jī)應(yīng)變模式發(fā)現(xiàn)危機(jī)：如何迅速發(fā)現(xiàn)危機(jī) ? 預(yù)警機(jī)制隔絕危機(jī)：與傳播媒體的互動(dòng)健全代理人處理危機(jī)：應(yīng)變計(jì)畫與工具利用危機(jī)決策,2024/3/16,「921」及「911」應(yīng)變比較,發(fā)現(xiàn)危機(jī)臺(tái)灣「921大地震」：地震屬天災(zāi)，無(wú)法預(yù)測(cè)，故這

11、方面較少受到批評(píng)。美國(guó)「911恐嚇攻擊」 ：人禍，事先未能警覺(jué)，負(fù)責(zé)國(guó)家安全之相關(guān)情報(bào)部門受到不少批評(píng)。,2024/3/16,「921」及「911」應(yīng)變比較,隔絕危機(jī) 臺(tái)灣「921大地震」：未見(jiàn)因隔離管制措施不當(dāng)，而導(dǎo)致震災(zāi)後火災(zāi)蔓延、疫病傳染、或?yàn)?zāi)民搶劫等災(zāi)情持續(xù)擴(kuò)大之二次災(zāi)難。,2024/3/16,「921」及「911」應(yīng)變比較,隔絕危機(jī) 美國(guó)「911恐怖攻擊」：未見(jiàn)美國(guó)政府冷處理，反而認(rèn)為將災(zāi)難發(fā)生後之民眾恐慌忿怒之情緒

12、，轉(zhuǎn)化為愛(ài)國(guó)行動(dòng)，藉著為追查主事之元兇「賓拉登」等少數(shù)人，甚至不惜發(fā)動(dòng)所謂「反恐戰(zhàn)爭(zhēng)」，而引發(fā)另一波危機(jī)，使「911恐怖攻擊」後續(xù)效應(yīng)不斷擴(kuò)大。,2024/3/16,「921」及「911」應(yīng)變比較,處理危機(jī) 臺(tái)灣「921大地震」發(fā)生後，才制定了「災(zāi)害防救法」，各地縣市地方政府才得據(jù)以訂定「地區(qū)災(zāi)害防救計(jì)畫」。因此，「921大地震」發(fā)生之際，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)之地方政府，幾乎毫無(wú)震災(zāi)應(yīng)變計(jì)畫，更不用說(shuō)危機(jī)應(yīng)變的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序了。,2024/

13、3/16,「921」及「911」應(yīng)變比較,處理危機(jī)美國(guó)「911恐怖攻擊」：無(wú)論FEMA或聯(lián)邦政府相關(guān)單位，包括紐約市和華盛頓地區(qū)等地方政府之應(yīng)變，比較可以看出是有既定之災(zāi)難應(yīng)變計(jì)畫和標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序來(lái)依循。,2024/3/16,「危機(jī)管理」的未來(lái)挑戰(zhàn),「921大地震」及「911恐怖攻擊」看出：天災(zāi)固然可怕，人為的惡意，居心更難測(cè)也。 「發(fā)現(xiàn)危機(jī)」、「隔絕危機(jī)」這兩個(gè)領(lǐng)域，將是未來(lái)危機(jī)研究者的主要挑戰(zhàn)。,2024/3/16,「危機(jī)管理」的

14、未來(lái)挑戰(zhàn),「生物醫(yī)學(xué)」和「資訊科技」兩項(xiàng)21世紀(jì)的主流產(chǎn)業(yè)，將危機(jī)四伏。 人為惡意製造的電腦病毒早已伺機(jī)作惡多時(shí)?！窼ARS嚴(yán)重呼吸道癥候群」所引發(fā)的一連串疫情傳染危機(jī)事件，就是最好証明。(讓一人打噴嚏，全車廂跑光光，街頭變成口罩世界。) 2004年會(huì)來(lái)的是天災(zāi)? 是人禍? ???,2024/3/16,「危機(jī)管理」的未來(lái)挑戰(zhàn),面對(duì)潛在危機(jī):人類是未知? 不知? 還是無(wú)知? 「危機(jī)」也往往帶來(lái)「轉(zhuǎn)機(jī)」。趨吉避兇，危機(jī)管理界責(zé)任重