經(jīng)濟(jì)法的基本原則

1、經(jīng)濟(jì)法的基本原則,經(jīng)濟(jì)法的基本原則,一、保障市場(chǎng)機(jī)制原則 二、經(jīng)濟(jì)憲政原則 三、社會(huì)公平原則 四、經(jīng)濟(jì)安全原則,經(jīng)濟(jì)法的基本原則,原則的涵義 “原則”的語(yǔ)義可以界定為根本性規(guī)則、源初性規(guī)則，其描述的是規(guī)則、原理、真理的根本性精神，是其他事物的源泉與支配。經(jīng)濟(jì)法基本原則的涵義 經(jīng)濟(jì)法基本原則是滲透和貫穿于經(jīng)濟(jì)法之中的起根本性和統(tǒng)率性作用的規(guī)則、精神與原理。經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須反

2、映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，必須具備準(zhǔn)則性或者導(dǎo)向性，必須大體適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)法體系中法律法規(guī)的本質(zhì)要求，表明經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的法律精神與法律價(jià)值。,經(jīng)濟(jì)法的基本原則,經(jīng)濟(jì)法基本原則的意義 一、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的國(guó)家與市場(chǎng)之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)幅度大，需要原則確定基本界域 在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，涉及到國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)、企業(yè)等多維層面與多個(gè)主體間的關(guān)系，這些關(guān)系突破了傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的固有框架，突破了傳統(tǒng)公法與私

3、法的二元結(jié)構(gòu)，而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與不定性等特點(diǎn)。反映在法律上，由法律給定一個(gè)非常具體而明確的行為框架體系還存在著很多技術(shù)上的困難。首先，經(jīng)濟(jì)法要保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，就不能對(duì)其核心機(jī)制——競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制構(gòu)成損害，這就需要借助基本原則來(lái)界定經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)邊際。邊際與界域的確定一方面要以行為主義法定，另一方面也要以原則主義法定。其次，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中取得了某種“合法性”身份，但這種合法性需要嚴(yán)格界定，既需要證明其行為的正當(dāng)性，又需要確立對(duì)政府行

4、為的管制性原則。,經(jīng)濟(jì)法的基本原則,二、經(jīng)濟(jì)法非法典化表現(xiàn)形式的成文法局限，需要原則予以克服 在經(jīng)濟(jì)法的立法中，目前世界上存在著經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的國(guó)家，大多沒(méi)有采取制定“經(jīng)濟(jì)法典”的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法立法模式，而是采取單行經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的形式。這種分散立法體例的積極作用與消極作用同樣明顯。積極作用表現(xiàn)在單行法律、法規(guī)具有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行靈活調(diào)整的功效，并且一個(gè)或幾個(gè)法律、法規(guī)的修改與廢止對(duì)整個(gè)部門法律體系不會(huì)產(chǎn)生根本性沖擊。消極

5、作用表現(xiàn)在單行法律、法規(guī)之間容易形成矛盾與沖突，法律間相互“打架”現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，法律間的整合受到限制。從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)法立法進(jìn)程來(lái)看，短期內(nèi)制定“經(jīng)濟(jì)法典”的時(shí)機(jī)與條件都不成熟，因此，要克服經(jīng)濟(jì)法部門之間的矛盾與沖突，需要有根本性的經(jīng)濟(jì)法基本原則的指引。,經(jīng)濟(jì)法的基本原則,三、經(jīng)濟(jì)法訴理機(jī)制與裁判機(jī)制中的規(guī)則缺失，需要原則予以補(bǔ)充 經(jīng)濟(jì)法制度所維護(hù)的利益帶有非常強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)秩序公益屬性，如競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)秩序，而主

6、要不是競(jìng)爭(zhēng)者，中央銀行法所保護(hù)的是貨幣秩序，而主要不是商業(yè)銀行。秩序公益不象私人利益具有可計(jì)算性，因此以私益為保護(hù)核心的民事訴訟機(jī)制延伸至秩序公益領(lǐng)域存在著諸多局限。秩序公益的代表人、秩序公益的訴權(quán)授予、與秩序公益產(chǎn)生沖突的利益糾紛的裁判、秩序公益的修復(fù)等等問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)法及相關(guān)法的制度中都未能予以有效解決。而放棄對(duì)秩序公益的訴訟保護(hù)，則無(wú)疑會(huì)使社會(huì)大眾的共享性利益受到損害，秩序性經(jīng)濟(jì)安全不能實(shí)現(xiàn)。因此，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法訴理機(jī)制與裁判機(jī)制中的規(guī)

7、則缺失，需要原則予以補(bǔ)充。,經(jīng)濟(jì)法的基本原則,背景知識(shí)： 徐國(guó)棟教授在研究民法基本原則時(shí)，指出西方民法原則發(fā)揮著雙重功效，一是價(jià)值宣示意義，二是克服法律局限性工具意義。其在概括民法基本原則功能時(shí)，指出民法基本原則具有立法準(zhǔn)則、行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則、授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)三重功能。民法基本原則既是制定民事基本法的立法準(zhǔn)則，也是制定次級(jí)民事法律時(shí)的立法準(zhǔn)則。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來(lái)的，當(dāng)民法規(guī)范對(duì)有關(guān)問(wèn)

8、題缺乏規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人即應(yīng)自覺(jué)以是民法規(guī)范本源的民法基本原則作為自己的行為準(zhǔn)則。在民法基本原則作為行為準(zhǔn)則被遵循時(shí)，它同時(shí)是司法機(jī)關(guān)就民法規(guī)范來(lái)作具體規(guī)定的社會(huì)關(guān)系所發(fā)生的爭(zhēng)訟進(jìn)行裁判的審判規(guī)則。 推薦閱讀： 徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋（增訂本）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。,保障市場(chǎng)機(jī)制原則,一、保障市場(chǎng)機(jī)制原則 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置機(jī)制，是歷史進(jìn)化與制度篩選的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)還沒(méi)有

9、找到更為有效的能夠替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。這里的“有效”是指在創(chuàng)造需求與提高效率兩個(gè)方面沒(méi)有超出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的更優(yōu)機(jī)制選擇。在這樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行前提下，法律制度設(shè)計(jì)必須在保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的框架內(nèi)進(jìn)行。促進(jìn)市場(chǎng)效率的核心在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制在市場(chǎng)中能動(dòng)、有效、協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用。,保障市場(chǎng)機(jī)制原則,（一）保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 選擇市場(chǎng)手段與市場(chǎng)機(jī)制，就意味著要讓競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制最大限度地發(fā)揮作用并維系競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在市場(chǎng)中的持續(xù)運(yùn)行

10、。競(jìng)爭(zhēng)是一種比較法則與選優(yōu)機(jī)制，德國(guó)學(xué)者路德維希·艾哈德曾指出，競(jìng)爭(zhēng)是獲得繁榮和保證繁榮最有效的手段，只有競(jìng)爭(zhēng)才能使作為消費(fèi)者的人們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受到實(shí)惠。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為激勵(lì)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，而競(jìng)爭(zhēng)則是最重要、最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)意味著對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪和對(duì)消費(fèi)者的爭(zhēng)奪，競(jìng)爭(zhēng)本應(yīng)是對(duì)經(jīng)營(yíng)者機(jī)會(huì)實(shí)力與機(jī)會(huì)能力進(jìn)行客觀比較的正當(dāng)性商業(yè)行動(dòng)，但因?yàn)闄C(jī)會(huì)的偶然性與利誘性，商業(yè)行動(dòng)的正當(dāng)性是可以改變的。不具備或不完全具備機(jī)

11、會(huì)實(shí)力與機(jī)會(huì)能力的競(jìng)爭(zhēng)者為獲取競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，或具備機(jī)會(huì)實(shí)力與機(jī)會(huì)能力的競(jìng)爭(zhēng)力圖控制全部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)或提高競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)份額，可以通過(guò)實(shí)力與能力外的一些手段，如商業(yè)行賄、欺詐宣傳等，改變競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的安排，使本該正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行動(dòng)轉(zhuǎn)化為不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行動(dòng)。法律行動(dòng)于競(jìng)爭(zhēng)的作用目的在于使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠發(fā)揮其固有的機(jī)制張力，使一切商業(yè)行動(dòng)歸于正當(dāng)性目的的要求。在不正當(dāng)商業(yè)行動(dòng)和糾錯(cuò)方面，經(jīng)濟(jì)法的糾錯(cuò)成本要低于民商法等傳統(tǒng)制度，而糾錯(cuò)功效則要高出傳統(tǒng)制度很多。,保障市場(chǎng)

12、機(jī)制原則,（二）促進(jìn)企業(yè)發(fā)展 自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，其核心機(jī)制的替換在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以企業(yè)機(jī)制取代了自然經(jīng)濟(jì)的家庭機(jī)制，使生產(chǎn)真正成為一個(gè)社會(huì)化的概念。傳統(tǒng)法律對(duì)企業(yè)的人格功能、資本功能、責(zé)任功能是殊為關(guān)心的，但這種法律關(guān)懷局限于企業(yè)與私人間的聯(lián)系，屬于傳統(tǒng)私法的領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)不只擁有私人身份，發(fā)達(dá)的企業(yè)已成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的符號(hào)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化、市場(chǎng)化程度不高，根本原因在于企業(yè)的不

13、發(fā)達(dá)。企業(yè)不發(fā)達(dá)的原因，一方面是企業(yè)的生產(chǎn)前提不具備，如生產(chǎn)要素不能進(jìn)行社會(huì)化的流動(dòng)與配置，另一方面是法律與政策沒(méi)有重視和催生企業(yè)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張功能。企業(yè)的發(fā)展一方面取決于市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的拉動(dòng)，另一方面現(xiàn)代企業(yè)與國(guó)家的關(guān)系也比以往任何時(shí)候顯得更加密切，企業(yè)的活動(dòng)維度如貿(mào)易與投資要受到國(guó)家的節(jié)制，企業(yè)的活動(dòng)成本如稅收利潤(rùn)要受到國(guó)家的調(diào)節(jié)，企業(yè)的活動(dòng)激勵(lì)如政策支持則要取決于國(guó)家意志，企業(yè)不再是傳統(tǒng)私人行動(dòng)的區(qū)域，而是市場(chǎng)與國(guó)家共同作用的合成。,保障

14、市場(chǎng)機(jī)制原則,（三）保障競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制協(xié)同運(yùn)行 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制在運(yùn)行至一定的區(qū)間時(shí)會(huì)產(chǎn)生相互排斥與相互壓制。一方面，競(jìng)爭(zhēng)要求市場(chǎng)中保持足夠數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)者，以使供求關(guān)系在需求與供給爭(zhēng)奪之間達(dá)到一種經(jīng)常性的和持久性的均衡，以此刺激競(jìng)爭(zhēng)者降低生產(chǎn)成本并達(dá)到保障消費(fèi)者福利之目的。在多元化企業(yè)的市場(chǎng)體系中，企業(yè)分散地承擔(dān)著市場(chǎng)功能，并相互依賴、相互競(jìng)爭(zhēng)，最終達(dá)致一種市場(chǎng)協(xié)調(diào)，企業(yè)的多元化與異質(zhì)化是競(jìng)爭(zhēng)的基本動(dòng)力。另一方

15、面，企業(yè)運(yùn)行慣性中難以阻卻其規(guī)模大型化趨勢(shì)，大型化的企業(yè)可以使企業(yè)組織體系中的各個(gè)個(gè)體之間避免信息爭(zhēng)奪、避免機(jī)會(huì)爭(zhēng)搶、避免無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)，使競(jìng)爭(zhēng)成本得到節(jié)約。企業(yè)的大型化必然相應(yīng)減少市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，并使競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化，使一個(gè)已經(jīng)專業(yè)化分工非常清晰與發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)框架逐漸變?yōu)橹辉谄髽I(yè)內(nèi)分工而不在市場(chǎng)內(nèi)分工的另一種經(jīng)濟(jì)框架，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的活力為企業(yè)規(guī)模大型化所壓制。,保障市場(chǎng)機(jī)制原則,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力恰恰是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制的交相輝映所形成的，選擇市場(chǎng)

16、經(jīng)濟(jì)就意味著要讓兩種機(jī)制平行地發(fā)揮作用，而不是相互控制和相互替代。要達(dá)到兩種機(jī)制的平行功效與協(xié)調(diào)功效，一方面競(jìng)爭(zhēng)法要允許有適度的企業(yè)規(guī)模，使企業(yè)的內(nèi)在張力化為市場(chǎng)動(dòng)力；另一方面競(jìng)爭(zhēng)法又要控制過(guò)度的企業(yè)規(guī)模，使企業(yè)的規(guī)模張力不致于壓制市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。兩種機(jī)制的協(xié)同功效是否能夠發(fā)揮出來(lái)，取決于以“反壟斷法”等形式表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法制度是否科學(xué)和合理，而這也是經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要法律功效空間。,保障市場(chǎng)機(jī)制原則,案例

17、 在經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在有這樣一個(gè)悖論：如果允許合同自由，允許資源自由的轉(zhuǎn)讓和流動(dòng)，那么就應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)自由的兼并，允許壟斷的出現(xiàn)。如果禁止壟斷，那么市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)塌陷。舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)反壟斷法的最大成就是1983年拆分了“有史以來(lái)最大的企業(yè)”AT&T電信公司，但二十年之后，美國(guó)已經(jīng)反思和注意到，這種拆分傷害了美國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。可以說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)壁壘、市場(chǎng)特性、產(chǎn)權(quán)模式、企業(yè)行為、市場(chǎng)需求狀態(tài)等緊密相聯(lián)，競(jìng)爭(zhēng)制度的維護(hù)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的任

18、務(wù)，需要競(jìng)爭(zhēng)法與企業(yè)政策法的協(xié)同性功效。,經(jīng)濟(jì)憲政原則,二、經(jīng)濟(jì)憲政原則 國(guó)家的存在既有其合理性，也有危險(xiǎn)性，關(guān)鍵在于要將國(guó)家的行動(dòng)通過(guò)憲政限定在一定的界面。國(guó)家權(quán)力與私人權(quán)利在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的活躍關(guān)系只有憲政才能做出合適的安排，政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)、政府與私人、公共與個(gè)體、自由與干預(yù)、民主與集中、中央與地方如此密不可分的關(guān)系只有憲政才能進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的安排，尤其是國(guó)家參與的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)必須來(lái)自憲政上的安排，不能是

19、國(guó)家的“自由”行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)憲政的核心在于設(shè)定政府經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)程序，防止政府利用公共權(quán)力侵犯市場(chǎng)機(jī)制與私人權(quán)利。而經(jīng)濟(jì)法則擔(dān)負(fù)著對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為正當(dāng)性進(jìn)行法律監(jiān)護(hù)之職責(zé)，如果將政府視為國(guó)家行動(dòng)的主導(dǎo)載體，也就是政府經(jīng)濟(jì)行為必須正當(dāng)，政府經(jīng)濟(jì)行為必須符合經(jīng)濟(jì)憲政的要求。,經(jīng)濟(jì)憲政原則,（一）政府是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的執(zhí)行者，不應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的供給者 經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行在于立法者、執(zhí)法者、裁判者等國(guó)家角色在經(jīng)濟(jì)生活中的有機(jī)分離。經(jīng)濟(jì)法

20、律規(guī)則應(yīng)來(lái)自于立法者，立法者是社會(huì)共同意志的承載者與實(shí)踐者，調(diào)整公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法更強(qiáng)調(diào)其公共經(jīng)濟(jì)意志的實(shí)現(xiàn)與公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分享，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的公共參與要求更加強(qiáng)烈。政府是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的當(dāng)然執(zhí)行者，但不應(yīng)同時(shí)行使經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則立法者的職能。因?yàn)閳?zhí)法者與立法者身份的重疊，使法律規(guī)則容易成為政府意志一元主導(dǎo)下的產(chǎn)物，公共參與與博弈的過(guò)程被省略，容易形成政府經(jīng)濟(jì)利益偏好。規(guī)則執(zhí)行者與規(guī)則供給者身份的嚴(yán)格分離是政府經(jīng)濟(jì)行為符合正當(dāng)程序的前提

21、性要求。,經(jīng)濟(jì)憲政原則,（二）政府作為干預(yù)者應(yīng)當(dāng)超越被干預(yù)的市場(chǎng)利益關(guān)系 政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，是對(duì)已有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系重新調(diào)整與分配的過(guò)程。在干預(yù)所伴生的利益調(diào)整與分配中，干預(yù)者能否有獨(dú)立的利益訟求，干預(yù)者為了自己的目的進(jìn)行干預(yù)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可，這一點(diǎn)對(duì)干預(yù)是否正當(dāng)至關(guān)重要。干預(yù)是國(guó)家滲透市場(chǎng)的過(guò)程與方法，但干預(yù)中的政府只能是市場(chǎng)的外部人。政府所干預(yù)的利益沖突與利益矛盾，是已存在于市場(chǎng)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者

22、、競(jìng)爭(zhēng)者等相互之間的利益沖突與利益矛盾，不是政府與這些市場(chǎng)主體之間的利益對(duì)抗與利益矛盾。在干預(yù)狀態(tài)中，政府是市場(chǎng)利益關(guān)系的外部人與調(diào)停者，不是利益的內(nèi)在者。通過(guò)干預(yù)，政府也不應(yīng)成為新的利益關(guān)系中的利益訴求者與索取者，干預(yù)不能是政府向私人掠奪產(chǎn)權(quán)、向市場(chǎng)主張份額、向交易增設(shè)成本的理由。干預(yù)必須是為了被干預(yù)者及利益相關(guān)者利益而進(jìn)行的干預(yù)，不能是為了干預(yù)者利益而進(jìn)行的干預(yù)，干預(yù)者的利益訴求必須被法律嚴(yán)格限制。,經(jīng)濟(jì)憲政原則,（三）政府與社會(huì)成

23、員對(duì)稱性地行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力 公共權(quán)力的本質(zhì)是制度性的，而非本源性的，公共組織并不能天然地獲得權(quán)力，而是人為“安排”的結(jié)果，是社會(huì)成員對(duì)國(guó)家這類社會(huì)組織從事公共管理的委托。既然權(quán)力來(lái)自于委托，那么在委托主體——民眾與受托主體——政府之間就存在著一種對(duì)稱性關(guān)系。以稅收權(quán)為例，稅收是由國(guó)家負(fù)責(zé)征收、納稅人向國(guó)家就委托其管理公共事務(wù)所支付的成本。就這一支付委托契約而言，國(guó)家享有征收稅款的權(quán)利，但國(guó)家也負(fù)有向納稅人說(shuō)明稅收成本形

24、成理由、財(cái)政資本支付范圍、財(cái)政資本使用效益等方面情況的義務(wù)。從權(quán)利的雙向配置關(guān)系而言，在國(guó)家享有征稅權(quán)的同時(shí)，納稅人也享有納稅人稅權(quán)，包括稅收知情權(quán)、稅收立法權(quán)、用稅決策權(quán)和稅務(wù)監(jiān)督權(quán)等。政府與委托主體對(duì)稱性地行使權(quán)力，是經(jīng)濟(jì)權(quán)力行使正當(dāng)化的有效保障。對(duì)稱性地行使權(quán)力，包含經(jīng)濟(jì)權(quán)力的安排要充分考慮權(quán)力委托人的意愿及承受能力。以征稅為例，財(cái)政負(fù)擔(dān)規(guī)模是由納稅人的應(yīng)當(dāng)支付與可能支付的負(fù)擔(dān)成本決定的，征稅權(quán)規(guī)模與納稅人應(yīng)當(dāng)支付的公共管理成本數(shù)

25、量以及納稅人能夠承受的支付公共管理成本的能力限度必須對(duì)應(yīng)和適度。,經(jīng)濟(jì)憲政原則,（四）政府不得干擾市場(chǎng)機(jī)制 討論政府經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性不能超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的既定框架，政府經(jīng)濟(jì)行為的根本性指引在于保障市場(chǎng)機(jī)制最大程度地發(fā)揮作用，具體體現(xiàn)為政府負(fù)責(zé)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與企業(yè)機(jī)制進(jìn)行守護(hù)、政府負(fù)責(zé)對(duì)已遭致破壞而市場(chǎng)又無(wú)力自行恢復(fù)的市場(chǎng)秩序進(jìn)行修復(fù)、政府發(fā)揮其自身的信息優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)市場(chǎng)信息之不足、政府負(fù)責(zé)供給市場(chǎng)不能或不愿提供的公共產(chǎn)品。市

26、場(chǎng)機(jī)制是政府經(jīng)濟(jì)行為的視點(diǎn)與目標(biāo)，政府不能超越市場(chǎng)，更不能替代市場(chǎng)。但政府超越市場(chǎng)、替代市場(chǎng)、干擾市場(chǎng)的行為又極易發(fā)生，因此政府經(jīng)濟(jì)行為正當(dāng)性要求之一就是要對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為實(shí)行嚴(yán)格的法定主義和授權(quán)主義，非依法定與非依授權(quán)，政府不得而為之。對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)置放于不干擾市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的平臺(tái)上進(jìn)行考量。,社會(huì)公平原則,三、社會(huì)公平原則 公平問(wèn)題是一個(gè)人類價(jià)值問(wèn)題，是人類的一個(gè)恒久追求，是政治社會(huì)中所有價(jià)值體系追求

27、的一個(gè)最高目標(biāo)。一切社會(huì)規(guī)范形式，諸如政治規(guī)范、經(jīng)濟(jì)規(guī)范、法律規(guī)范、道德規(guī)范、宗教規(guī)范等等，都將公平作為重要的價(jià)值內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)在和滲透在自身的規(guī)范結(jié)構(gòu)之中。所謂公平，主要是一種社會(huì)利益的均衡狀況，這種均衡狀態(tài)能對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，并能促進(jìn)社會(huì)合作與社會(huì)發(fā)展。,社會(huì)公平原則,背景知識(shí) 《呂氏春秋·貴公》中言：“公則天下平矣，平得于公?！惫畔ＥD的思想家們把公平闡釋為和諧與秩序，柏拉圖認(rèn)為公平就意味著各

28、司其職，各得其所。東西方曾提出和實(shí)踐過(guò)不同的公平觀，以亞細(xì)亞生產(chǎn)方式為傳統(tǒng)的中國(guó)提出過(guò)適合小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的“等貴賤，均貧富”的絕對(duì)平均主義公平觀，而西方則崇尚最大限度的個(gè)人自由、自治與謀求自身利益，后因兩極分化而產(chǎn)生出帶有平均主義傾向的由羅爾斯提出的“公平的正義”。隨著社會(huì)歷史進(jìn)程的演進(jìn)，公平作為一個(gè)發(fā)展中不斷充實(shí)的范疇被賦予許多新的涵義。馬克思指出：“希臘人和古羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制是公平的，1789年資產(chǎn)者的公平原則要求廢除封建制度，

29、因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平……所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人變異?！?社會(huì)公平原則,市民法的公平觀： 市民法的公平觀體現(xiàn)為：平等條件的滿足、自治性的實(shí)現(xiàn)、交易代價(jià)的對(duì)稱、糾紛得到合理解決、救濟(jì)及時(shí)充分。但市民法的公平觀也存在著一定的局限性。（1）人格與權(quán)利背后的能力與資源差異條件被忽略，或被整齊劃一地看待，而客觀上人的自然能力條件與資源占有條件是存在明顯差異的；（2）能力與資源條件的差異并未通過(guò)平等的人格

30、與權(quán)利條件的過(guò)濾而達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等；（3）“平等”基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系的再次建構(gòu)與利益的再次分配，使得本已不平等的能力與資源差異在“平等”的掩體中擴(kuò)大，出現(xiàn)累積與疊加效應(yīng)，并進(jìn)而形成為較大社會(huì)差距，導(dǎo)致社會(huì)分化與社會(huì)沖突。,社會(huì)公平原則,經(jīng)濟(jì)法中的公平： 經(jīng)濟(jì)法上的公平，是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平，即實(shí)質(zhì)公平。換言之，市民法是以平等而求得形式公平，經(jīng)濟(jì)法則是以對(duì)不平等的克服

31、而求得實(shí)質(zhì)公平。無(wú)疑經(jīng)濟(jì)法的公平觀采取了一種更加務(wù)實(shí)的切入點(diǎn)，與市民法的公平觀在共同實(shí)現(xiàn)公平理想中攜起手來(lái)。經(jīng)濟(jì)法的公平是在承認(rèn)社會(huì)成員個(gè)體差異、地區(qū)發(fā)展不絕對(duì)均衡條件下，著眼于現(xiàn)實(shí)差異的分配公平。,社會(huì)公平原則,國(guó)家在社會(huì)分配中的公平職能： 國(guó)家作為利益分化與沖突的整合機(jī)構(gòu)，在整合利益矛盾、構(gòu)建分配公平秩序方面具有其他任何組織和個(gè)人所不可替代的作用與優(yōu)勢(shì)。國(guó)家發(fā)揮分配整合作用的制度路徑是法律與政策，稅收調(diào)節(jié)法、社會(huì)

32、保障法、反貧困法等經(jīng)濟(jì)法律在整合社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平方面作用極為突出。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)政府對(duì)差距過(guò)大的收入關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行直接干預(yù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)財(cái)富的再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的個(gè)體予以補(bǔ)償和救濟(jì)，使社會(huì)分配關(guān)系在公平、正義的框架體系內(nèi)得到再次調(diào)適。正是在“差異——分化——沖突——整合”這樣的邏輯遞進(jìn)中，經(jīng)濟(jì)法完成著國(guó)家作為整合中心對(duì)社會(huì)分配關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整的公平使命。,經(jīng)濟(jì)安全原則,四、經(jīng)濟(jì)安全原則 安全是與風(fēng)險(xiǎn)緊密關(guān)

33、聯(lián)的概念，安全意味著沒(méi)有危險(xiǎn)、不受威脅、不出事故，而風(fēng)險(xiǎn)則意味著危險(xiǎn)可能發(fā)生，意味著人身、財(cái)產(chǎn)的受損機(jī)率和災(zāi)害、意外、不測(cè)的發(fā)生機(jī)率。安全從來(lái)都是一切法律的首要價(jià)值，美國(guó)政治學(xué)家霍布斯曾經(jīng)指出：人民的安全乃是至高無(wú)上的法律，安全有助于使人們享有諸如生命、財(cái)產(chǎn)、自由和平等等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定化并盡可能地持續(xù)下來(lái)。為了安全，法律對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的基本態(tài)度是：第一，使社會(huì)有序并盡量降低風(fēng)險(xiǎn)；第二，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)進(jìn)行量的控制，盡量避免或減少損失；第三，對(duì)

34、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生所遭受的損害進(jìn)行一定的補(bǔ)償。,經(jīng)濟(jì)安全原則,經(jīng)濟(jì)安全是為了防范、克服、治理經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的法律命題，是經(jīng)濟(jì)生活所追求的利益保障和秩序穩(wěn)定的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，有交易即有風(fēng)險(xiǎn)，交易相對(duì)人在市場(chǎng)交易中面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)即是預(yù)期利益落空，交易人不能按照事先設(shè)定的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)交易上的期待。傳統(tǒng)市民法對(duì)此設(shè)定了交易安全的理念與機(jī)制。但私人間的交易不安全只是會(huì)對(duì)交易中的主體產(chǎn)生利益風(fēng)險(xiǎn)與損害，不至于對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生根本性危害。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下

35、，經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性、關(guān)聯(lián)性程度日漸提高，再輔之以信息技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，這種開(kāi)放性、互聯(lián)性的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)既可以促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，但又加劇了風(fēng)險(xiǎn)傳遞。貨幣、資本等經(jīng)濟(jì)要素的自由流動(dòng)也就帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的全球性流動(dòng)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一榮俱榮、一損俱損的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)便由此形成。這也就使對(duì)經(jīng)濟(jì)安全機(jī)制的設(shè)定必須從私人間的交易風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域引伸到全球意義與國(guó)家意義上的公共經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。對(duì)公共領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的防范、克服與治理是經(jīng)濟(jì)法所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)安全理念與機(jī)制，其實(shí)質(zhì)就是由國(guó)家來(lái)承擔(dān)并采取

36、防范公共經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的措施。,經(jīng)濟(jì)安全原則,背景知識(shí) 對(duì)經(jīng)濟(jì)安全可以從微觀和宏觀兩種角度來(lái)理解。微觀經(jīng)濟(jì)安全有經(jīng)營(yíng)者權(quán)益安全、消費(fèi)者權(quán)益安全和勞動(dòng)者權(quán)益安全；宏觀經(jīng)濟(jì)安全即國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體安全，它包容了微觀經(jīng)濟(jì)安全。國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體安全含積極和消極兩方面。在積極意義上，表現(xiàn)為保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài)；在消極意義上，表現(xiàn)為抑制經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不協(xié)調(diào)因素與力量，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防止經(jīng)濟(jì)疲軟、過(guò)熱和動(dòng)蕩以及

37、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等消極經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。,經(jīng)濟(jì)安全原則,經(jīng)濟(jì)安全體現(xiàn)為公共經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與協(xié)調(diào)，具體而言是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主體與基本經(jīng)濟(jì)秩序以及經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益及行為受到保障及免遭損害的狀態(tài)。 經(jīng)濟(jì)安全是一種狀態(tài)，一種機(jī)制，其也是一種意識(shí)，一種目標(biāo)。,經(jīng)濟(jì)安全原則,在狀態(tài)層面，經(jīng)濟(jì)安全意味著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公共經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于不受根本威脅的狀態(tài)，一方面國(guó)家經(jīng)濟(jì)免于金融危機(jī)、失業(yè)、生態(tài)災(zāi)難、通貨膨脹、大規(guī)模的貧困、

38、商品不安全、外來(lái)人口等的沖擊，而處在穩(wěn)定、均衡和持續(xù)發(fā)展的正常狀態(tài)；另一方面是指國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的國(guó)外資源與國(guó)際市場(chǎng)穩(wěn)定而持續(xù)，具備免遭突然打擊的能力。,經(jīng)濟(jì)安全原則,在機(jī)制層面，經(jīng)濟(jì)安全是一種可以通過(guò)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、評(píng)估機(jī)制及法律機(jī)制進(jìn)行操作和實(shí)施的系統(tǒng)。在意識(shí)層面，經(jīng)濟(jì)安全是滲透在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化中的治理主張，是法律、政策的神經(jīng)中樞，是一種應(yīng)有的法律思維與政策思維，是一種潛在的思想支配。,經(jīng)濟(jì)安全原則,在目標(biāo)層面，公共經(jīng)濟(jì)安全的

39、目標(biāo)至少意味著：（1）物價(jià)穩(wěn)定。物價(jià)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、幣值穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的綜合反映。物價(jià)穩(wěn)定表明總供給和總需求大致平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本合理，貨幣發(fā)行適度，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)良好。（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是衡量國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅為表現(xiàn)為增長(zhǎng)率的數(shù)量提升，還表現(xiàn)為金融、能源、價(jià)格、產(chǎn)業(yè)、資本、財(cái)政等核心經(jīng)濟(jì)要素處于穩(wěn)定與安全狀態(tài)。（3）充分就業(yè)。勞動(dòng)者充分就業(yè)表明勞動(dòng)要素得以充分利用和居民收入相對(duì)均衡，充