一條小魚戰(zhàn)勝了投資上億美元的大壩

1、1一條小魚戰(zhàn)勝了投資上億美元的大壩環(huán)境保護(hù)的立法基礎(chǔ)和基本理念在現(xiàn)實(shí)中將如何向大眾普及，從而推動(dòng)環(huán)境保護(hù)？2015年6月27日。國際中國環(huán)境基金會(huì)總裁何平在貴陽舉行的“綠色化與立法保障”主題論壇上。和各界與會(huì)人員分享了三個(gè)推動(dòng)美國環(huán)境保護(hù)及環(huán)境公益訴訟普及與實(shí)施的經(jīng)典案例。以之作為對(duì)中國綠色化的啟示。美國的公民訴訟制度是建立在“環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)”“公共信托”“實(shí)體環(huán)境權(quán)”等基礎(chǔ)之上的，訴訟要旨是以促進(jìn)公益為目的。訴訟往往不是為了個(gè)案的救濟(jì)，

2、而是督促政府或受管制者積極采取某些促進(jìn)公益的法定作為。在美國的司法實(shí)踐中，只要受害人的利益（不管是人身、經(jīng)濟(jì)還是其他如審美、娛樂、環(huán)境的利益）受到他所指控行為的不利影響，就具備原告資格。美國在允許公民參加訴訟的同時(shí)也規(guī)定了對(duì)其訴訟范圍的限制條款。首先，公民訴訟只能針對(duì)法定的違法行為提出。各個(gè)聯(lián)邦環(huán)境法律中的環(huán)境公民訴訟條款是公民訴訟的法律依據(jù)。如果某一個(gè)聯(lián)邦環(huán)境法律中沒有公民訴訟條款的規(guī)定，那么就不存在依據(jù)該聯(lián)邦環(huán)境法而提出的公民訴訟的

3、情形。其次，環(huán)境公民訴訟的可訴范圍具有法定性。具體包括：第一，涉嫌違反授予公民訴訟條款的聯(lián)邦環(huán)境法律的任何條款和依據(jù)該法授權(quán)頒布的任何行政規(guī)章的行為；第二，涉嫌違反授予公民訴訟條款的聯(lián)邦環(huán)境法律特定法律條款和內(nèi)容的行為；第三，聯(lián)邦環(huán)境法律的行3塞拉俱樂部訴聯(lián)邦環(huán)保局未履行職責(zé)案加利福尼亞州山圖萊里縣的礦金峽谷是坐落于內(nèi)華達(dá)山脈的一個(gè)風(fēng)景區(qū)，毗鄰紅杉國家公園。經(jīng)美國森林管理局同意，迪斯尼計(jì)劃斥資3500萬美元，建造汽車旅館、餐廳、游泳池、

4、停車場以及其他配套設(shè)施，預(yù)計(jì)每天可容納1.4萬旅客。加利福尼亞州還準(zhǔn)備興建一條20英里長的高速公路，為進(jìn)入雪場提供便利。其中一段將穿越紅杉國家公園，這需要高壓電力線提供電力。美國著名環(huán)保組織塞拉俱樂部則主張保持礦金峽谷現(xiàn)狀，反對(duì)開發(fā)計(jì)劃，塞拉俱樂部于1965年6月向加利福尼亞州北部地區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求宣告開發(fā)計(jì)劃違反保護(hù)和管理國家公園作為禁獵區(qū)的聯(lián)邦法律和法規(guī)。并請(qǐng)求法院發(fā)布初步和永久禁制令。1972年。塞拉俱樂部以一個(gè)對(duì)“保護(hù)和合理

5、維護(hù)國家公園、禁獵區(qū)以及國家森林”有特殊利益的社團(tuán)法人的身份向內(nèi)政部長莫頓提起了訴訟，要求加利福尼亞州北部地區(qū)的美國聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)布一個(gè)禁令，禁止聯(lián)邦官員批準(zhǔn)在紅杉國家森林的礦金峽谷進(jìn)行的大規(guī)?；﹫鲩_發(fā)計(jì)劃。而內(nèi)政部長莫頓則主要以塞拉俱樂部不具備訴訟資格為由進(jìn)行了答辯。塞拉俱樂部沒有贏得訴訟，但該案卻在兩個(gè)方面擴(kuò)展了訴訟資格：首先，事實(shí)損害不限于經(jīng)濟(jì)利益損害，也包括美學(xué)等非經(jīng)濟(jì)利益損害。其次，社會(huì)組織的成員受到區(qū)別于大眾的損害，就可認(rèn)