嘉興緊固件應(yīng)對歐盟反傾銷策略研究【文獻綜述】

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文（文（設(shè)計設(shè)計）文獻）文獻綜述題目：目：嘉興緊興緊固件固件應(yīng)對應(yīng)對歐盟反歐盟反傾銷傾銷策略研究策略研究一、引言改革開放30年以來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，但伴隨著國外不斷地強化的貿(mào)易壁壘，尤其是國外對我國發(fā)起的反傾銷調(diào)查，致使我國已連續(xù)12年成為世界上遭遇反傾銷最多的國家。不可否認，國外對我國發(fā)起的反傾銷已成為阻礙我國對外貿(mào)易快速、持續(xù)和健康發(fā)展的重要原因。隨著近年來我國緊固件行業(yè)快速發(fā)展，我國出口的緊固件產(chǎn)品越來越成為國際貿(mào)易

2、保護打擊的目標(biāo)。對緊固件遭遇的主要反傾銷事件進行分析發(fā)現(xiàn)，繼歐盟之后，墨西哥、美國、加拿大、俄羅斯、南非、哥倫比亞、土耳其等國相繼對中國緊固件做出反傾銷仲裁或調(diào)查，可見中國緊固件行業(yè)和海外之間的博弈已趨白熱化。反傾銷的問題因此成為我國政府和理論界非常關(guān)注的話題之一，使我國政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)都把如何應(yīng)對和減少國外反傾銷調(diào)查工作放在了重要位置上。歐盟是世界上最主要的貿(mào)易地區(qū)之一，也是傳統(tǒng)的反傾銷大國，從WTO成立至2002年底累計反傾銷立

3、案267起，成為僅次于印度和美國的第三大反傾銷地區(qū)。在7年的立案中，每年都不低于20起，其最高的1999年達到65起。第一例對華反傾銷案件正是由歐盟發(fā)起的，從此拉開了歐盟和世界對華反傾銷的序幕，至2008年10月歐盟已經(jīng)對華反傾銷立案196起。本文主題部分不是從國外研究和國內(nèi)研究的傳統(tǒng)模式對文獻進行綜述，而是從歐盟對華實施反傾銷調(diào)查的原因以及我國應(yīng)該如何應(yīng)對其反傾銷調(diào)查對文獻進行綜述。主要目的在于有針對性地對歐盟對華實施反傾銷調(diào)查進行綜

4、述和分析。主題部分分別從世界角度角度、歐盟角度和中國角度分別對反傾銷的原因進行綜述；此外還包括我國應(yīng)該如何應(yīng)對歐盟反傾銷調(diào)查的措施的相關(guān)文獻綜述。二、主題（一）全球角度看國外實施反傾銷的原因1.傾銷與反傾銷的定義及反傾銷的WTO界定條件傾銷在法律上的含義可以根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條的規(guī)定：傾銷是層陰影?！胺鞘袌鼋?jīng)濟地位“已經(jīng)成為中國企業(yè)應(yīng)訴歐盟反傾銷的重大難題，并嚴重阻礙了中國和歐盟的雙邊貿(mào)易發(fā)展。絕大多數(shù)學(xué)者在研究歐盟對華反傾銷

5、問題上，一致認為中國的“非市場經(jīng)濟地位”是對華實施反傾銷的主要依據(jù)。歐美等西方國家反傾銷法在產(chǎn)品正常價值的確定上，對來自“非市場經(jīng)濟“國家的產(chǎn)品采用特別的規(guī)定和判例方法，即對這些國家出口產(chǎn)品的正常價值，不是以其國內(nèi)銷售價格或成本價格，而是以替代國價格、結(jié)構(gòu)價格或替代國對進強國的出口價格采確定。這樣做的理由是非市場經(jīng)濟犀家的價格不能反映商品正常價值，也不能反映市場供求關(guān)系。然而，這種做法卻帶有明顯的歧視性。王文勝（2008）認為由于只是在

6、受到反傾銷起訴后才需要替代國，“非市場經(jīng)濟國家”的出口商無法在開始出口時制定一個不存在傾銷的價格。因此，替代國辦法的歧視性首先表現(xiàn)在它使出口商在不可預(yù)見下受到懲罰。替代國辦法實際上否認了“非市場經(jīng)濟”國家廠商可以擁有比替代國更大的競爭優(yōu)勢，這從價格構(gòu)成來看更為明顯。李樹萍（2009）認為國外帶有嚴重歧視性的反傾銷政策，我國企業(yè)無法取得“市場經(jīng)濟地位“，結(jié)果依據(jù)“替代國”方法被課征高額反傾銷稅。紀飛（2009）認為歐盟調(diào)查機關(guān)在對華反傾銷

7、調(diào)查案件中存在以下不合理做法：包括確定企業(yè)市場經(jīng)濟地位時采用不合理的抽樣技術(shù)；對替代國(類比國)選擇存在較大的隨意性；在立案之前難以如期發(fā)出照會；對外信息披露不充分；擴盟后貿(mào)易救濟措施自動延伸適用問題；過度依賴推定正常價值的不同的計算規(guī)則問題；過度使用推定出口價格問題等。2.其它經(jīng)濟和政治原因?qū)O丹（2007）歐美對中國采取“一國一稅“的做法是一種不公正的行為，雖然中國的企業(yè)在對外應(yīng)訴中也提出了抗辯，但是由于歐美國家在“分別裁決“問題上沒