論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同畢業(yè)論文

1、論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同摘要：當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的趨勢(shì)之一是大量使用標(biāo)準(zhǔn)合同。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益開(kāi)展作為規(guī)范貿(mào)易當(dāng)事人的國(guó)際貿(mào)易合同正在向著標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的趨勢(shì)發(fā)展，其對(duì)我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同為分析基礎(chǔ)，客觀地評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，并且提出對(duì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范合同發(fā)展中國(guó)家意思自治一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的產(chǎn)生的基礎(chǔ)19世紀(jì)初保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)等公用事業(yè)開(kāi)始發(fā)展對(duì)于這些公用性組織

2、而言由于相對(duì)人的不特定多數(shù)性及交易的重復(fù)性為了交易的便捷便開(kāi)始制定能重復(fù)使用的合同約款標(biāo)準(zhǔn)合同遂開(kāi)始出現(xiàn)。所以標(biāo)準(zhǔn)合同是應(yīng)現(xiàn)代商事交易由雙向轉(zhuǎn)向多向、從一次性交易向連續(xù)性交易的變化而產(chǎn)生。但是談到合同人們自然會(huì)聯(lián)想到契約自由和杜摩蘭(1500—1566)的意思自治說(shuō)。如果我們把雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致認(rèn)為是賦予契約以生命并將平等、自由與公平等不言而喻的民法原則當(dāng)成是契約的健康標(biāo)準(zhǔn)的話那標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)似乎是扮演了一個(gè)“契約殺手”的角色。①但是

3、同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同天生是與傳統(tǒng)合同自由、平等的背離這種背離并不是人為主觀所造成的，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀造成的是客觀的而且這種背離是對(duì)形式上的合同自由的修正與發(fā)展它為我們開(kāi)始通向?qū)嵸|(zhì)上的合同的自由、正義開(kāi)啟了一扇大門(mén)。所以標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并非是將全部抹殺現(xiàn)實(shí)契約原有的本質(zhì)而只是把人們從理想中帶回現(xiàn)實(shí)中來(lái)；相反其還大大促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。就如英國(guó)的迪普洛面勛爵所指的：“這些合同“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義:即示范合同格式和定

4、型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的這兩種合同的含義決不是等同的。示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱為格式合同如同品牌店的待售成品玉佩。

5、而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下:1示范合同格式是可以修改可供商人和律師起草合同時(shí)參考并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外一般不得加以修改。2示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給