新傳統(tǒng)主義與儒學(xué)及中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興

1、新傳統(tǒng)主義與儒學(xué)及中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興新傳統(tǒng)主義與儒學(xué)及中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興思想和學(xué)術(shù)是理性進路的兩個重要方面，兩者需要中和貫通，以把歷史上的學(xué)術(shù)積累與時代需要的思想推定為當代理論形式，為文化開出新的歷史進路。沒有學(xué)術(shù)的思想是瞎子，沒有思想的學(xué)術(shù)是瘸子。所以，一個正確的理論形式，需要思想和學(xué)術(shù)的雙重保證。由雙重保證產(chǎn)生的新傳統(tǒng)主義，是在對中國文化與西方文化中的思想和學(xué)術(shù)進行正本清源的基礎(chǔ)上提出的復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的理論形式。新傳統(tǒng)主義的思想綱

2、領(lǐng)為：正本清源，承續(xù)傳統(tǒng)；中和貫通，重塑傳統(tǒng)；中學(xué)西漸，開新傳統(tǒng)。[1]新傳統(tǒng)主義復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的理論基礎(chǔ)是“形而中論”哲學(xué)，“形而中論”哲學(xué)理論是在中和中國古代哲學(xué)思想與西方哲學(xué)的歷史進路產(chǎn)生的理論推定，其實現(xiàn)了“窮理盡性、以至于命”[2]的理論目標。以此為基礎(chǔ)，新傳統(tǒng)主義認為應(yīng)當承續(xù)的優(yōu)秀中國文化傳統(tǒng)是先秦以孔子為代表的儒學(xué)和以老子為代表的道學(xué)。以中國文化應(yīng)當承續(xù)的傳統(tǒng)為主體，中和貫通西方哲學(xué)文化、吸收其優(yōu)秀的思想理路，推定人類的

3、文化進路，重新塑造應(yīng)當遵循的文化傳統(tǒng)，中學(xué)西漸，以開出新的文化傳統(tǒng)，使人類文化實現(xiàn)大同，是復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的理論目標。一復(fù)興中國傳統(tǒng)文化首先需要正本清源一復(fù)興中國傳統(tǒng)文化首先需要正本清源由中國的歷史進路所決定，復(fù)興中國傳統(tǒng)文化首先需要正本清源。近代以來，由于西學(xué)東漸，西方文化逐步被中國接受之后，隨之開始了反傳統(tǒng)的“全盤西化”之路，中國傳統(tǒng)文化因此退出了自身的歷史舞臺。然而，由于這個過程起源于中國知識分子的急功近利，出于對中國傳統(tǒng)文化認識

4、上的淺薄，出于對西方文化的本質(zhì)性認識之不足，使中國的現(xiàn)代文化不但不可能西化，而且處于無本失體、非中非西的異化狀態(tài)，產(chǎn)生了嚴重的文化和意識形態(tài)危機，由此表明現(xiàn)當代的中國文化步入了歷史性誤區(qū)。所以，進入二十一世紀初，出現(xiàn)了復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的各種思潮。在反思各種思潮所存在的問題之后，為了使理論建構(gòu)與中國傳統(tǒng)文化一以貫之，為了使學(xué)術(shù)進路和思想理路符合歷史和邏輯的統(tǒng)一性，新傳統(tǒng)主義認為，復(fù)興中國傳統(tǒng)文化應(yīng)當在對中國傳統(tǒng)文化正本清源的基礎(chǔ)上進行，否

5、則，復(fù)興中國傳統(tǒng)文化將偏離正確的方向，使之在當代的中國文化誤區(qū)中步入更大的誤區(qū)。所以，中國現(xiàn)當代的文化誤區(qū)決定了應(yīng)當首先進行正本清源。就中國當代文化異化的原因及思想和學(xué)術(shù)的主要問題而言，可以用西化、極左和腐敗進行概括。中國自“全盤西化”引發(fā)了文化專制之后，雖然自上世紀八十年代開始了改革開放，逐步擺脫了文化專制，走出了極左路線造成的腥風(fēng)血雨，但是，因為改革開放主要限于經(jīng)濟體制，著眼于經(jīng)濟發(fā)展，沒有在文化理路、思想和學(xué)術(shù)上進行正本清源，使之

6、中國的當代文化進路仍陷于西化和極左體制所造成的誤區(qū)之中，思想和學(xué)術(shù)仍在原有的體制之中繼續(xù)生產(chǎn)異化的產(chǎn)品。非但如此，隨著經(jīng)濟的改革開放，思想和學(xué)術(shù)也被商品化，體制化的思想和學(xué)術(shù)拒斥正本清源，在異化的道路上產(chǎn)生了嚴重的學(xué)術(shù)腐敗。所以，沒有進行思想和學(xué)術(shù)上的正本清源，繼續(xù)以體制化及西化的思維方式進行文化異化，是中國現(xiàn)當代文化產(chǎn)生困境的本質(zhì)性原因。在西方已處于這樣的情勢下，中國又何以還要步入數(shù)典忘祖、激烈批判傳統(tǒng)的西化之路。由此可知，正本清源的

7、工作在歷史和邏輯的統(tǒng)一性中要求貫通中西，以對中西文化的問題和應(yīng)然的發(fā)展方向有一個明確的認識，由此證明復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的必要性。由此證明我們應(yīng)承續(xù)的傳統(tǒng)究競是什么，中國文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)究竟是那些具體內(nèi)容。問題表明，以現(xiàn)代“全盤西化”的思想理路產(chǎn)生的對中國傳統(tǒng)文化的種種看法，無論是肯定或者否定，都是在思想誤區(qū)中產(chǎn)生的推定，將存在這樣那樣的錯誤，所以應(yīng)當首先步出西化的思想誤區(qū)。在步出西化的思想誤區(qū)之后，還要解決中國文化的歷史和邏輯的統(tǒng)一性問題

8、，其問題的本質(zhì)性在于，既然中國傳統(tǒng)文化是優(yōu)秀的文化，何以于近現(xiàn)代退出了歷史舞臺，中國何以步入了西化之路。所以，歷史和邏輯的統(tǒng)一要求我們對所有問題、對中國的歷史文化進行正本清源。由于中國文化歷史悠久，學(xué)派林立，形成的問題錯綜復(fù)雜，也只有對其正本清源，厘清問題的本質(zhì)性，推定中國傳統(tǒng)文化的思想體系，才能為復(fù)興中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化打下堅實的基礎(chǔ)，否則，將不可避免地“摸著石頭過河”，難以使中國文化的復(fù)興按照正確的方向發(fā)展。因此，與主張復(fù)興理學(xué)或心學(xué)

9、的某些復(fù)興傳統(tǒng)文化論有所不同，新傳統(tǒng)主義認為理學(xué)或心學(xué)恰恰是失落孔子儒學(xué)思想體系的產(chǎn)物。問題表明，理學(xué)或心學(xué)的最大的理論誤區(qū)是在《易》上，其雖然也把《易》作為群經(jīng)之首，但由于在基本性上把《易》定為卜筮之書，不理解《易》的思想原理，所以只能斷章取義的解讀《易》。由于《易》居于儒學(xué)的基礎(chǔ)理論地位，因此，對《易》的誤解必然帶來對儒學(xué)的種種誤解。新傳統(tǒng)主義以正本清源為基礎(chǔ)，以形而中論哲學(xué)為鋼領(lǐng)，認為代表中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想流派是孔子儒學(xué)和老子

10、道學(xué)。儒道本一，儒學(xué)與道學(xué)中和貫通，而不是后儒所謂的“儒道相絀”。由中國的歷史進路所決定，儒學(xué)在孔子之后出現(xiàn)了嚴重的誤區(qū)?？鬃訛殚_創(chuàng)中國文化傳統(tǒng)而整理出“六經(jīng)”元典之后，由于其弟子不理解孔子修纂“六經(jīng)”一以貫之的思想原理，發(fā)生了儒分為八的問題。由于暴秦燔書，使之在漢代開始重修“六經(jīng)”，因而失落了孔子“窮理盡性、以至于命”的儒學(xué)思想體系。儒學(xué)思想史表明，從孔子弟子開始，后世儒家對孔子的思想一誤再誤，使儒學(xué)產(chǎn)生了多種流派，肢解了孔子儒學(xué)的思

11、想體系。所以，就儒學(xué)而言，應(yīng)當復(fù)興先秦的孔子儒學(xué)而不能復(fù)興后儒的儒學(xué)。顯然，這需要以正本清源為基礎(chǔ)，才能厘清孔子與后儒的儒學(xué)何以不同，從而在對中國學(xué)術(shù)思想史正本清源的基礎(chǔ)上，厘清孔子儒學(xué)為什么能代表中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。從學(xué)術(shù)和思想史的角度對儒學(xué)的正本清源表明，后儒對孔子儒學(xué)的誤讀，主要產(chǎn)生于對《易》思想原理的肢解。所以，在復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的主體性上，就儒學(xué)而言，應(yīng)當主要以“六經(jīng)”為本。在復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的思想理論建構(gòu)中，新傳統(tǒng)主義同時主