在李約瑟之后關(guān)于中國(guó)科學(xué)技術(shù)史研究的若干編史學(xué)問(wèn)題

1、在李約瑟之后：關(guān)于中國(guó)科學(xué)技術(shù)史研究的若干編史學(xué)問(wèn)題,,1．引 言,這里所要討論的，主要一些大的趨勢(shì)和重要的理論性問(wèn)題，一般不糾纏于具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題，并且，以西方科學(xué)史家有限的一些理論性回顧、總結(jié)為出發(fā)點(diǎn)。 國(guó)外中國(guó)科學(xué)史研究的問(wèn)題對(duì)于中國(guó)的研究者也會(huì)是很有啟發(fā)和借鑒意義的。 這是一種編史學(xué)的(historio-graphical)討論。,兩個(gè)前提,其一，在國(guó)際科學(xué)史界，研究中國(guó)科學(xué)史研究者的共同體仍然相對(duì)弱小，中國(guó)科

2、學(xué)史研究者的共同體在世界科學(xué)史的大共同體中，仍是處于“邊緣”的弱勢(shì)群體。,兩個(gè)前提,按照席文1988年的統(tǒng)計(jì)，國(guó)際上研究中國(guó)科學(xué)史的學(xué)者人數(shù)：,其二，是在這樣一個(gè)本來(lái)就不算大的科學(xué)史家共同體中，雖然有大量的中國(guó)科學(xué)史具體研究的成果問(wèn)世，但除了相對(duì)集中地討論像“李約瑟問(wèn)題”之類的文章之外，非常關(guān)心這一領(lǐng)域研究的理論問(wèn)題并就此撰寫有關(guān)編史學(xué)文章的學(xué)者數(shù)目不多。這種情形也給中國(guó)科學(xué)史的編史學(xué)的研究帶來(lái)了一定的困難。,兩個(gè)前提,2. 中國(guó)科學(xué)史

3、研究在西方的興起與李約瑟,1）.李約瑟之前的中國(guó)科學(xué)史：早期階段 早期，只有少數(shù)科學(xué)史家研究中國(guó)科學(xué)史，此外，還有一些漢學(xué)家們工作，但漢學(xué)家們的的主要興趣不在科學(xué)方面。中國(guó)科學(xué)史的研究在西方發(fā)展的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是李約瑟的出現(xiàn)。,2. 中國(guó)科學(xué)史研究在西方的興起與李約瑟,2）李約瑟的工作的意義與影響 從20世紀(jì)50年代起，李約瑟的巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（《中國(guó)的科學(xué)與文明》）極大地改變了西方

4、對(duì)中國(guó)科學(xué)史研究的局面。從技術(shù)性的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，它一方面極為豐富地占有了東方與西方的各種參考文獻(xiàn)，另一方，而且更為重要的是，它的出現(xiàn)，首次向西方的學(xué)者們展示了中國(guó)科學(xué)史的豐富內(nèi)容，使中國(guó)的科學(xué)在西方受到尊重，使中國(guó)歷史中科學(xué)的成就在國(guó)際歷史學(xué)界得到承認(rèn)，使西方人意識(shí)到中國(guó)有其自身重要的科學(xué)與技術(shù)的傳統(tǒng)。,2. 中國(guó)科學(xué)史研究在西方的興起與李約瑟,3）李約瑟本人研究中國(guó)科學(xué)史的動(dòng)力：“李約瑟問(wèn)題” 李約瑟本人在后半生中

5、，從職業(yè)科學(xué)家轉(zhuǎn)向從事中國(guó)科學(xué)史的研究。當(dāng)然可以從各種的背景中去研究促成其轉(zhuǎn)向的動(dòng)力。但至少在他后來(lái)多次的表述中可以看到，提出如今經(jīng)常被我們稱為“李約瑟問(wèn)題”，以及他窮其后半生之努力來(lái)嘗試找到對(duì)這一問(wèn)題的回答，是他研究中國(guó)科學(xué)史的最重要的動(dòng)力之一。,3，李約瑟的研究（SSC）中的假定（席文的總結(jié)）,1)，  人類是一個(gè)大家庭，科學(xué)的世界觀明顯地超越于所有不同的種族、膚色和宗教文化之上。2)，  科學(xué)和技術(shù)是不可分

6、離的，跨文化的綜合應(yīng)把這兩者都包括在內(nèi)。3)，  只有通過(guò)關(guān)注科學(xué)之外的因素的關(guān)注（其范圍包括從到經(jīng)濟(jì)到宗教的廣泛領(lǐng)域），才能理解科學(xué)變革的原動(dòng)力。,3，李約瑟的研究（SSC）中的假定（席文的總結(jié)）,4)，  在公元前一世紀(jì)到公元15世紀(jì)之間，中國(guó)文明與西方相比，在應(yīng)用人類關(guān)于自然的知識(shí)于人類實(shí)踐需求方面，要更為有效，這種優(yōu)勢(shì)反映在更為高度發(fā)展的科學(xué)與技術(shù)。5)，  為什么盡管有這種優(yōu)勢(shì)，但近代科學(xué)卻

7、沒(méi)有在中國(guó)文明（或印度文明）中發(fā)展起來(lái)，而只是在歐洲發(fā)展起來(lái)，這成為一個(gè)核心的編史學(xué)問(wèn)題（“科學(xué)革命問(wèn)題”）。6)，  雖然非世襲的儒家國(guó)家的“官僚封建主義”非常有利于在前文藝復(fù)興水平的自然科學(xué)的成長(zhǎng)，但它最終阻礙了向近代類型科學(xué)的轉(zhuǎn)變。,3，李約瑟的研究（SSC）中的假定（席文的總結(jié)）,7)，  可以在早期道家著作中發(fā)現(xiàn)的態(tài)度，鼓勵(lì)了對(duì)自然的無(wú)功利的經(jīng)驗(yàn)觀察，所以在各個(gè)歷史階段，“道家”在很大程度上對(duì)科學(xué)和技術(shù)

8、的發(fā)展起作用。這種情況延續(xù)下來(lái)，即使社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制“抑制了自然科學(xué)的萌芽”，把道家原始的科學(xué)實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗忝袜l(xiāng)村巫術(shù)。8)， 在權(quán)衡對(duì)科學(xué)革命問(wèn)題有影響的眾多因素時(shí)，外部因素占更大權(quán)重，對(duì)中國(guó)與西歐之間社會(huì)和經(jīng)濟(jì)模式之差別的分析，將最終說(shuō)明—就任何可能對(duì)之帶來(lái)的新見(jiàn)解而言—中國(guó)科學(xué)在早期的突出地位，以及后來(lái)近代科學(xué)僅在歐洲的興起。,4.李約瑟的科學(xué)概念與中國(guó)科學(xué)史研究的合法性,李約瑟認(rèn)為： 在今天至關(guān)重要的，

9、是世界應(yīng)該承認(rèn)17世紀(jì)的歐洲并沒(méi)有產(chǎn)生在本質(zhì)上是‘歐洲的’或者“近代的”科學(xué)，而是產(chǎn)生了普適有效的世界科學(xué)，也就是說(shuō)，相對(duì)于古代和中世紀(jì)科學(xué)的“近代”科學(xué)。 關(guān)于中國(guó)的“遺產(chǎn)”，我們必須考慮到三種不同的價(jià)值。一種是有直接有助于對(duì)伽利略式的突破產(chǎn)生影響的價(jià)值，一種是后來(lái)匯合到近代科學(xué)之中的價(jià)值，最后一種但絕非不重要的價(jià)值，是沒(méi)有可追溯的影響，但卻使得中國(guó)的科學(xué)和技術(shù)與歐洲的科學(xué)和技術(shù)相比同樣值得研究和贊美的價(jià)值。,

10、5. 中國(guó)科學(xué)史研究的取向：參照標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)先權(quán)問(wèn)題,“李約瑟問(wèn)題”的經(jīng)典表述： ……為什么現(xiàn)代科學(xué)只在歐洲而沒(méi)有在中國(guó)文明（或印度文明）中發(fā)展起來(lái)？……為什么在公元前1世紀(jì)至公元15世紀(jì)之間，中國(guó)文明在應(yīng)用人類關(guān)于自然的知識(shí)于人類的實(shí)際需求方面比西方面文明要有效得多？ 《大滴定》,5. 中國(guó)科學(xué)史研究的取向：參照標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)先權(quán)問(wèn)題,在“李約瑟問(wèn)題”的第二個(gè)，

11、或者說(shuō)第二部分的表述中，首先，潛在地預(yù)設(shè)了歐洲或者說(shuō)西方作為一個(gè)參照物，其次，在這種預(yù)設(shè)的參照物的對(duì)比下，更加關(guān)心發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題。 Morris F. Low：在李約瑟的方案中，地方土生土長(zhǎng)的知識(shí)的重要性，是傾向于以其在多大程度上對(duì)現(xiàn)在我們所稱的科學(xué)的形成有貢獻(xiàn)來(lái)衡量的。,5. 中國(guó)科學(xué)史研究的取向：參照標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)先權(quán)問(wèn)題,比較：韓國(guó)科學(xué)史家的反思 關(guān)于韓國(guó)科學(xué)史的較早期工作的最突出的特征，就

12、是其對(duì)韓國(guó)科學(xué)成就的創(chuàng)造性和原創(chuàng)性的強(qiáng)調(diào)。突出了韓國(guó)科學(xué)的這些特征的論題被研究，而其它的論題則被忽略。這種強(qiáng)調(diào)，是對(duì)日本殖民時(shí)間的殖民主義編史學(xué)的自然反應(yīng)?！@種傾向在科學(xué)史中持久……它過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)與人造物，而不是觀念與建制，因?yàn)榍罢邇A向于表明韓國(guó)成就的創(chuàng)造性的獨(dú)創(chuàng)性，以及它們比其它國(guó)家的優(yōu)先和優(yōu)越。 ---

13、- 金永植,6. 在李約瑟之后,1）各家的 反思,6. 在李約瑟之后,白馥蘭在李約瑟逝世時(shí)所寫的短文中所指出：  現(xiàn)在，李約瑟的計(jì)劃處于一種悖論的境地。后現(xiàn)代對(duì)西方至上的元敘述的批判，從對(duì)思想的內(nèi)史論研究到向社會(huì)和文化的解釋的轉(zhuǎn)向，以及對(duì)實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)，這一切，都（至少在理論上）給非西方世界在主流科學(xué)史中帶來(lái)了合法的空間。然而，這種修正主義的硬幣的另一面，是作為來(lái)自作為普適的知識(shí)形式的“科學(xué)

14、”這一概念被提出異議。,6. 在李約瑟之后,Simon Shaffer在一篇面向公眾講述20世紀(jì)有多種不同說(shuō)法的科學(xué)定義的文章中，曾這樣介紹科學(xué)的概念：  用綱要性的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，科學(xué)可以被看作統(tǒng)一的或形形色色的，可以被看作是在人類的能力中共同具有的世俗的方面，或是罕見(jiàn)的、與眾不同的活動(dòng)，可以被看作是非個(gè)人的現(xiàn)代化的力量，或是人類勞動(dòng)和社會(huì)群體的技能形式。在這些看法中，一種突出的看法斷言說(shuō)，各種科學(xué)都具有關(guān)于日常生活實(shí)踐的

15、常識(shí)。關(guān)于科學(xué)態(tài)度，也沒(méi)有什么特殊之處；科學(xué)提出的問(wèn)題，是那些向所有的人表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題。人們爭(zhēng)辯說(shuō)，在使其成功的過(guò)程中，科學(xué)家只不過(guò)是以一種與其同伴相類似的方式來(lái)觀察、計(jì)算和提出理論，只不過(guò)偶爾地更加細(xì)心。,6. 在李約瑟之后,有人在論述社會(huì)建構(gòu)論的科學(xué)教育觀時(shí)指出：  長(zhǎng)久以來(lái)，教育者把科學(xué)或是看作憑其自身的資格而成為的一種文化，或者是超越文化的。更近一段時(shí)間以來(lái)，許多教育者都開始把科學(xué)看作是文化的若干方

16、面中的一個(gè)。在這種觀點(diǎn)中，談?wù)撐鞣娇茖W(xué)是合適的，因?yàn)槲鞣绞墙茖W(xué)的歷史家園，講近代是在一種假說(shuō)-演繹的、實(shí)驗(yàn)的研究科學(xué)的方法的意義上。……如果“科學(xué)”來(lái)指通過(guò)簡(jiǎn)單的觀察來(lái)對(duì)自然的因果研究，那么，當(dāng)然所有時(shí)代的所有文化都有其科學(xué)。然而，有恰當(dāng)?shù)睦碛蓪⑦@種對(duì)科學(xué)的看法與近代科學(xué)區(qū)分開來(lái)。,6. 在李約瑟之后,白馥蘭指出： 在李約瑟的計(jì)劃中的目的論帶來(lái)了兩個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。首先，接受一種知識(shí)譜系的革命模式，其各分支對(duì)

17、應(yīng)于近代科學(xué)的各學(xué)科，這可以讓李約瑟辨識(shí)出近代科學(xué)與技術(shù)的中國(guó)祖先或者說(shuō)先驅(qū)，但代價(jià)卻是使其脫離了他們的文化和歷史與境?！@種對(duì)“發(fā)現(xiàn)”和“創(chuàng)新”的強(qiáng)調(diào)，是以一種很可能會(huì)歪曲對(duì)這個(gè)時(shí)期的技能和知識(shí)的更廣泛與境的理解的方式。它把注意力從其它一些現(xiàn)在看來(lái)似乎是沒(méi)有出路的、非理性的、不那么有效的或在智力上不那么激動(dòng)人心的要素中引開，而這些東西在當(dāng)時(shí)卻可能是更為重要、傳播更廣或有影響力的。,6. 在李約瑟之后,白馥蘭指出：

18、 其次，在把科學(xué)革命和工業(yè)革命作為人類進(jìn)步的一種自然結(jié)果的情況下，使得我們?cè)谂袛嗨屑寄芘c知識(shí)的歷史系統(tǒng)時(shí)，是使用了從這種特殊的歐洲經(jīng)驗(yàn)中導(dǎo)出的判據(jù)。資本主義的興起，近代科學(xué)的誕生，以及工業(yè)革命，在我們的思想中是如此緊密地纏繞在一起，我們發(fā)現(xiàn)很難把技術(shù)和科學(xué)分開，很難想像在工程的復(fù)雜精致、規(guī)模經(jīng)濟(jì)或增加產(chǎn)出之外強(qiáng)調(diào)其它判據(jù)的技術(shù)發(fā)展軌跡。于是，從這條窄路的任何偏離都必須被用失敗，用受制停滯的歷史來(lái)解釋。,6. 在李約瑟之后,埃岑加（An

19、at Elzinga）: ……“李約瑟難題”以及它所依賴的進(jìn)化論和剩余唯科學(xué)論的基礎(chǔ)已是昭然若揭。,6. 在李約瑟之后,詹嘉玲： 許多研究傳統(tǒng)中國(guó)科學(xué)的西方科學(xué)史家批評(píng)了李約瑟陳述他的核心問(wèn)題的方式。他們選擇了不同的研究進(jìn)路，關(guān)心對(duì)于思維模式的更深入的理解勝于關(guān)心補(bǔ)充中國(guó)對(duì)當(dāng)今科學(xué)知識(shí)之貢獻(xiàn)的清單的補(bǔ)充。在這一領(lǐng)域中，目前被認(rèn)為是最為創(chuàng)新的研究，集中于關(guān)注在中國(guó)的科學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了什么，而不是缺失了什么。

20、,6. 在李約瑟之后,白馥蘭： 自相矛盾的是，科學(xué)技術(shù)史家們能夠繼續(xù)忽視在其它社會(huì)中發(fā)生的事情，恰恰是因?yàn)橄窭罴s瑟這樣的學(xué)者們的先驅(qū)性的工作，因?yàn)樗麄兙椭袊?guó)，或印度，或伊斯蘭而提出的那些要予以回答的問(wèn)題，是用宏大敘事(master narrative)所確立的術(shù)語(yǔ)來(lái)框定的……在技術(shù)史學(xué)科內(nèi)，在歐洲與中國(guó)或其它非西方社會(huì)之間的差別，不是被當(dāng)作一種恢復(fù)帶有不同目標(biāo)和價(jià)值的知識(shí)與力量的其它文化的挑戰(zhàn)，而只是作為對(duì)西方才真正是能動(dòng)的并

21、因而值得研究的觀點(diǎn)的證明。,6. 在李約瑟之后,由席文負(fù)責(zé)編輯整理的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第6卷“生物學(xué)與生物技術(shù)”第6分冊(cè)“醫(yī)學(xué)”在李約瑟去世后于2000年的出版，可以說(shuō)是對(duì)于李約瑟的研究范式的超越的某種代表。 此卷的序言尤其重要。,一個(gè)很有象征意義的事件：,6. 在李約瑟之后,特殊地，針對(duì)“考證”的研究方法，席文在此卷的序言中指出： 仍然還有大量類似的工作需要專家去做文本研究（考證）。問(wèn)題是，對(duì)于世界其它

22、地方（甚至非洲）的醫(yī)學(xué)的研究，不再依賴于這種狹隘的方法論基礎(chǔ)。隨著從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)研究和其它學(xué)科采用的新的分析方法的結(jié)果，其范圍在迅速地改變著。對(duì)這種更廣泛的視野的無(wú)知，使東亞的歷史孤立起來(lái)，并使得它對(duì)醫(yī)學(xué)史的影響比它應(yīng)該有的影響要小得多。,7. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史研究與人類學(xué),1）席文的觀點(diǎn)“跨越邊界”：科學(xué)史與科學(xué)實(shí)踐的邊界科學(xué)史與歷史和哲學(xué)的邊界科學(xué)史與社會(huì)科學(xué)，主要是人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的邊界,7. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)

23、史研究與人類學(xué),2）一個(gè)研究實(shí)例 白馥蘭：A.對(duì)“技術(shù)”概念的分析B.家居建筑：“生活的機(jī)器”（machines for living）,8.理論基礎(chǔ)：后殖民主義與中國(guó)科學(xué)技術(shù)史研究,作為一種帶有鮮明政治性和文化批判色彩的學(xué)術(shù)思潮和多種文化政治理論和批評(píng)方法的集合性話語(yǔ)，后殖民主義為中國(guó)科學(xué)史及其他非主流科學(xué)的歷史提供了理論基礎(chǔ)。它強(qiáng)調(diào)了多元文化中的不同類型的“科學(xué)”（地方性知識(shí)）的合法性與意義。,8.理論基礎(chǔ)：后殖民主義與中國(guó)

24、科學(xué)技術(shù)史研究,后殖民主義的研究立場(chǎng)在多元文化的意義上，把“科學(xué)”的概念進(jìn)行泛化，將各種“地方性知識(shí)”包容進(jìn)來(lái)。后者的觀念對(duì)中國(guó)古代科學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，有很大的價(jià)值。而且，在這種背景中， “中國(guó)古代有無(wú)科學(xué)”和“李約瑟難題”這兩個(gè)問(wèn)題也得到消解。后殖民主義所改變的，實(shí)際上是人們的科學(xué)觀的問(wèn)題。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),1)，  李約瑟對(duì)中國(guó)科學(xué)史的研究的重大貢獻(xiàn)與意義，主要在于他通過(guò)對(duì)中國(guó)科學(xué)史多方面多學(xué)科的系統(tǒng)考察，最先使西方人在某

25、種程度上改變了對(duì)中國(guó)科學(xué)史的態(tài)度，為中國(guó)科學(xué)史的研究在科學(xué)史界奠定了基礎(chǔ)，也為到他完成其撰寫的著作時(shí)為止的相關(guān)文獻(xiàn)做了系統(tǒng)的整理與總結(jié)。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),2），  李約瑟的中國(guó)科學(xué)史研究，是以解決其提出的“李約瑟問(wèn)題”為主要?jiǎng)恿εc目標(biāo)的。其基礎(chǔ)性的科學(xué)概念，是一種與“西方近代科學(xué)”有別的、有機(jī)的、普適的世界性科學(xué)，他認(rèn)為中國(guó)古代科學(xué)的發(fā)展將匯流到這種科學(xué)之中。這種普適的科學(xué)的概念以及中國(guó)古代的成就與其之間的關(guān)系，使得中國(guó)古代

26、科學(xué)史的研究得到了合法化的地位。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),3），  在李約瑟的研究中，在相當(dāng)?shù)某潭壬先允且晕鞣浇茖W(xué)的成就作為潛在的參照標(biāo)準(zhǔn)，在這方面，依然有某種輝格式歷史的傾向。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),4），  基于李約瑟的前提概念與假定，在其工作中，展示中國(guó)古代科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。與之相關(guān)，或者間接相關(guān)地，在早期其它西方學(xué)者以及更多中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)古代科學(xué)史的研究，或更一般地講，在許多非西方科學(xué)史的研究的

27、早期，都有類似的對(duì)優(yōu)先權(quán)之發(fā)現(xiàn)的極度關(guān)注，聯(lián)帶地，考證的方法突出地得到重視。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),5），  隨著國(guó)際科學(xué)史學(xué)科的發(fā)展，以及當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究的發(fā)展，李約瑟的科學(xué)概念、參照標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)中國(guó)發(fā)現(xiàn)之優(yōu)先權(quán)的注意和強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)是一些可以討論的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的討論，將為中國(guó)科學(xué)史的研究帶來(lái)變化。以科學(xué)的概念為例，現(xiàn)在持李約瑟的那種普適的科學(xué)的概念的科學(xué)史家人數(shù)很少，但在與西方近代科學(xué)相明確區(qū)分的前提下，在更關(guān)注觀

28、念、建制、文化等關(guān)聯(lián)時(shí)，對(duì)非西方科學(xué)（甚至于對(duì)某些西方科學(xué)）的歷史研究中，科學(xué)的概念的泛化已是一種現(xiàn)實(shí)，并為眾多科學(xué)史家所接受.,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),6，雖然“李約瑟問(wèn)題”對(duì)中國(guó)科學(xué)史研究的發(fā)展起到過(guò)重要的、無(wú)可否認(rèn)的促進(jìn)作用，帶來(lái)了學(xué)術(shù)的繁榮，但基于新的對(duì)李約瑟的前提假定的看法與立場(chǎng)的變化，“李約瑟問(wèn)題”變得不再是一部分西方研究中國(guó)科學(xué)史的學(xué)者所首位關(guān)注的核心問(wèn)題。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),7，  隨著對(duì)中國(guó)科學(xué)編史學(xué)的研究的發(fā)展，

29、在國(guó)際科學(xué)史學(xué)科發(fā)展的大背景和總趨勢(shì)下，除了基本觀念和指導(dǎo)思想之外，相應(yīng)地在研究方法上，一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)科學(xué)史的研究中也表現(xiàn)出變化。在諸多的變化中，與社會(huì)建構(gòu)論有某種相關(guān)的將人類學(xué)方法引入科學(xué)史，是值得注意的發(fā)展之一，與之相關(guān)的一些具體研究成果是非常有新意義和有啟發(fā)性的。,9. 簡(jiǎn)要的小結(jié),8），  中國(guó)科學(xué)史的編史學(xué)研究，對(duì)于中國(guó)科學(xué)史研究的發(fā)展具有重要意義。這里只是非常初步的探討，在未來(lái)，還需要更多相關(guān)的、更加詳細(xì)與系統(tǒng)