中小學(xué)校園常見法律問題及案例分析

1、中小學(xué)校園常見法律問題及案例分析 （一）校園傷害篇（二）工傷認定篇（三）勞動合同篇,孫佳,校園傷害篇一、校園傷害的現(xiàn)狀二、校園傷害相關(guān)概念和種類三、校園傷害相關(guān)法律的發(fā)展四、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系理論五、教育與學(xué)生的傷害法律特點六、校園侵權(quán)傷害的概述七、校園一般侵權(quán)責(zé)任概述八、校園特殊侵權(quán)——過錯推定九、校園特殊侵權(quán)——無過錯責(zé)任十、我國校園損害中的公平補償責(zé)任十一、校園侵權(quán)的免責(zé)規(guī)定十二、校園多人侵權(quán)責(zé)任認

2、定,一、校園傷害的現(xiàn)狀：,校園傷害的嚴峻形勢：截至到2015年6月，我國中小學(xué)生的傷害發(fā)生率在各類的傷害總量中高達50%。近十年，我國僅中小學(xué)每年非正常死亡人數(shù)在1.6萬以上，平均每天有一個班（約四十名）學(xué)生從我們的視野中消失。2014年比2013年同期相比，學(xué)生食物中毒事件增長126%，死亡人數(shù)增長87.5%。重慶市每年平均發(fā)生校園侵權(quán)150余起，在呈現(xiàn)上升趨勢。,典型案例： 2006年11月18日晚，江西省都昌縣土塘中學(xué)發(fā)

3、生一起學(xué)生擁擠踩踏傷亡事件，導(dǎo)致6名學(xué)生死亡，90名學(xué)生因受驚嚇及受傷住院治療觀察。當晚8時30分左右，土塘中學(xué)帶班老師集中在辦公室批改期中考試試卷。該校初一年級幾百名學(xué)生上完晚自習(xí)后，在沒有老師組織的情況下，擁向樓梯。據(jù)多名目擊學(xué)生稱，有學(xué)生下至二樓與一樓拐彎處時被后面學(xué)生擠倒，后面下樓的學(xué)生見狀驚恐萬分、蜂擁下樓欲逃，導(dǎo)致學(xué)生擠在狹窄的樓梯拐彎處，互相擠踏，最終6名學(xué)生死亡，90名學(xué)生受傷。6人在送往醫(yī)院搶救途中死亡，39名學(xué)生因受

4、驚嚇及受傷送往都昌縣人民醫(yī)院、縣中醫(yī)院進行治療觀察，傷勢較重的11名學(xué)生在九江市第一人民醫(yī)院救治。,2006\11\21日6時40分許，雙城市周家鎮(zhèn)東躍村村民關(guān)景全駕駛牌照為黑Ａ12628的華豐牌中巴面包車，拉載雙城市周家鎮(zhèn)中心小學(xué)50名小學(xué)生及1名成年人，從周家鎮(zhèn)東躍村蘇家窩棚屯出發(fā)，前往周家鎮(zhèn)中心小學(xué)。在途經(jīng)通村公路一座小橋右轉(zhuǎn)時，由于車輛超載，車速過快，方向失靈，導(dǎo)致車輛向左側(cè)翻，從距水面約3米高的橋上墜下，落入約1米深的河水中。

5、，造成8名小學(xué)生不幸死亡，39名小學(xué)生受傷，其中7名小學(xué)生重傷。雙城那輛出事的“校車”：超載一倍，車速過快，方向盤失靈，司機不具備客車駕駛和運營資格,新疆克拉瑪依市1994年12月8日大火 1994年12月8日，新疆克拉瑪依市教育局官僚為歡迎上級派來走走樣子的“義務(wù)教育與掃盲評估驗收團”的25位官員，組織全市最漂亮的能歌善舞的中小學(xué)生796人在友誼館劇場舉辦“專場文藝演出”。 　 因舞臺紗幕太靠近光柱燈被烤燃而引起火災(zāi)。當燃燒的火團

6、不斷地從舞臺上空掉下時，克拉瑪依市教育局的官員出來叫學(xué)生們：“大家都坐下，不要動！讓領(lǐng)導(dǎo)先走！” 　 學(xué)生們很聽話，都坐在自己的位子上不動；等上級政府與教育局所有在場的26個官員都從第—排撤退到最后一排的出口處“先走”了之后，教師才開始組織學(xué)生撤離，但此時電燈已全滅，大火已蔓延到劇場四周，唯一的逃生之路已被熊熊火焰堵?。。ó敃r劇場只開放一個安全門，其余安全門均鎖著）于是，學(xué)生們撤離火災(zāi)現(xiàn)場的最佳時機最關(guān)鍵時刻已被錯過了！ 　　796

7、名來自全市15所中小學(xué)的師生（每所學(xué)校組織最漂亮的40多名學(xué)生歌舞隊）全部陷入火海之中，325人死亡，132人燒傷致殘（注，另有一說：死325人，傷136人；此處采用法院判決書的數(shù)字）；死者中有288人是天真美麗可愛的中小學(xué)生。留下了130多名被燒成重殘的幸存者和300多個支離破碎的家庭?！?在場的有40多名教師，有37位遇難，絕大部分為掩護學(xué)生而殉職。,1.1校園危機（Campus Crisis）：凡發(fā)生在校園內(nèi)或與學(xué)校成員有

8、關(guān)、且對學(xué)校成員造成不安、壓力、傷害，而以學(xué)?，F(xiàn)有人力與資源難以立即有效解決的的事件 ( events )或情形 ( situation )， 均稱之為校園危機。1.2校園安全事件（Campus Events）：是指在學(xué)校內(nèi)發(fā)生影響校園安寧與安全，有可能或會發(fā)生校園財產(chǎn)損害、人員傷亡之事件。1.3校園傷害（Campus Injury）：狹義是指在學(xué)校內(nèi)發(fā)生的學(xué)生心身受到傷害或發(fā)生死亡的事件。廣義指出現(xiàn)師生心身受到傷害或死亡情形

9、。,二、校園傷害相關(guān)概念和種類,校園傷害分類---引發(fā)因素立場,校園常發(fā)生的危機有來自外力的干擾，也有出自于學(xué)校或?qū)W生本身的問題，大約可歸納成下列各大項：1、 天然災(zāi)害：水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、地震。2、 公共安全：公共設(shè)施、建物，體育器材、實習(xí)或?qū)嶒?電、瓦斯、工地安全等。3、 師生沖突：管教沖突、體罰、師生關(guān)系緊張等。4、 校園暴力：破壞、抗爭、偷竊、恐嚇、勒索、綁架、性犯罪、 性騷擾、

10、斗毆等。5、 毒品侵蝕：濫用藥物，非法持有藥物或販賣禁藥。6、 校園自我傷害：自閉、自殘、自我傷害、自殺身亡。7、 偶發(fā)事件：車禍、山難、溺水、運動傷害、實習(xí)、實驗受傷。8、 學(xué)生違規(guī)事件：逃學(xué)、逃課、中輟。9、 外力介入：黑道介入、民代介入、尋仇、強暴、詐欺、干擾滋 事、偷竊、破壞、兇殺……10、其它。,校園傷害分類---致傷因素立場,校園建筑物、設(shè)施缺陷引發(fā)傷害建筑物倒塌所致死亡及損傷；教學(xué)儀器設(shè)備缺陷、操

11、作不當所導(dǎo)致死亡、損傷；校園體育活動引發(fā)傷害運動中猝死、損傷及殘疾；運動后猝死、損傷及殘疾；校園學(xué)生間相互所致傷害蓄意性毆打所致死亡、損傷---組織性、群體性；激情性毆打所致死亡、損傷---臨時性、個體性；吸食管制性物質(zhì)、飲酒所致死亡、損傷；校園學(xué)生人權(quán)侵犯引發(fā)傷害：體罰、言語侮辱、強行搜查體罰死體罰性損傷抗議性自殺抗議性企圖自殺引發(fā)精神障礙性疾?。壕职Y，癔癥、憂郁癥,校園傷害分類---致傷因素立場,校園

12、性侵犯所致傷害強奸猥褻性侵犯后精神障礙校園內(nèi)疾病發(fā)作、食物中毒引發(fā)傷害疾病發(fā)作通知、護送遲緩；學(xué)校內(nèi)治療引發(fā)醫(yī)療糾紛；食物中毒外來人員引發(fā)的校園暴力傷害外來人員與在校學(xué)生聯(lián)合在校區(qū)管轄范圍引發(fā)的凌辱、損傷；外來人員進入校園導(dǎo)致的死亡、損傷；學(xué)校組織校外活動引發(fā)的傷害車禍、摔跌、溺水、迷失；,三、校園傷害相關(guān)法律的發(fā)展,法律體系：《侵權(quán)責(zé)任法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》《民法通則》《最高人民法院關(guān)于處理人身

13、損害賠償案件的司法解釋》不同法律之間的關(guān)系：,四、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系理論,特別權(quán)力關(guān)系修正理論：現(xiàn)代教育法學(xué)學(xué)者認為：在現(xiàn)代法治社會，特別權(quán)力關(guān)系應(yīng)當修正。學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系應(yīng)當回復(fù)到一般權(quán)力關(guān)系。即：一般學(xué)校處分屬于維持學(xué)校秩序?qū)崿F(xiàn)教育目的所必要措施，且并未侵犯受教育者的權(quán)利。因此，記過、警告等處分應(yīng)尋求內(nèi)部申訴途徑給予解決，訴訟不予受理。受退學(xué)特別處分的學(xué)生，其接受教育權(quán)利受到侵害，足以改變學(xué)生身份及接受教育的機會。因此

14、，該項處分屬于對憲法上接受教育權(quán)利有重大影響之行為。故受處分學(xué)生即可通過校內(nèi)申訴途徑，也可以通過行政訴訟解決爭議。,沒評上三好，學(xué)生狀告教委北京晚報：前門小學(xué)一學(xué)生，在學(xué)校推選市三好學(xué)生的過程中落選。對此該學(xué)生直接向區(qū)教委提出申訴，請求區(qū)教委調(diào)查核實學(xué)校的三好學(xué)生評定工作，并要求學(xué)校對其落選的事實作出說明。區(qū)教委經(jīng)過審查，認為前門小學(xué)在評選工作中嚴格執(zhí)行市教委的文件，不存在違反程序、暗箱操作的行為，作出駁回該學(xué)生請求的申訴處理決定。該

15、學(xué)生又向市教委提出行政復(fù)議，市教委維持了區(qū)教委的行政決定。結(jié)果該學(xué)生以侵犯榮譽權(quán)為由，對崇文區(qū)教委提起行政訴訟，要求區(qū)教委撤消行政決定。此案現(xiàn)在審理之中。,四、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系理論,在學(xué)契約學(xué)說 私法契約關(guān)系學(xué)說：少數(shù)派。日本學(xué)者室井力教授提出。他認為現(xiàn)代公教育法制下，教育應(yīng)完全擺脫 “權(quán)力作用”。學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系應(yīng)脫離行政法而成為民法上的契約關(guān)系。因此，不論公立或私立學(xué)校，學(xué)生在校讀書本質(zhì)上如同上百貨公司購物，純屬私法自治范圍

16、，即為私法上的契約關(guān)系。當事人雙方地位平等，各依教育目的締結(jié)在學(xué)契約，如有糾紛包括損害賠償應(yīng)由普通法院民事審理。公法契約關(guān)系學(xué)說：多數(shù)派。多數(shù)學(xué)者們認為教育不但應(yīng)擺脫“權(quán)力作用”，也應(yīng)避免全部商業(yè)化滲透。認為學(xué)生與學(xué)校之關(guān)系屬于公法關(guān)系，因為教育的推行屬于國家憲法明訂的義務(wù)。因此，在學(xué)關(guān)系本質(zhì)上應(yīng)當屬于國家和學(xué)生立于對等地位上，為追求教育之目的而合意達成的公法契約關(guān)系。學(xué)生接受教育系憲法保障的權(quán)利，而非施教者的支配性權(quán)力。學(xué)校所認

17、定在一定范圍內(nèi)的概括性決定權(quán)，基本上是在學(xué)生同意下所構(gòu)成的一種教育自治關(guān)系。但不得違反憲法、法律和一般法律的誠信原則、平等原則等。如有糾紛可提起行政訴訟，損害賠償適用國家賠償法。,四、學(xué)生與私立學(xué)校的法律關(guān)系,學(xué)生與私立學(xué)校的法律關(guān)系學(xué)校實施教育的范圍內(nèi)：學(xué)校錄取學(xué)生、確定學(xué)籍、懲獎學(xué)生、核發(fā)畢業(yè)證書等權(quán)限，屬于法律在特定范圍內(nèi)授與其行使公權(quán)力，也屬于公法范圍。學(xué)生與私立學(xué)生之間的法律關(guān)系屬于人民與國家間的一般權(quán)力關(guān)系。學(xué)校涉及損害

18、相關(guān)法律問題：屬于私法契約之關(guān)系，適用法院民法受理對象。,四、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系理論,重要性理論學(xué)說是指教育機構(gòu)雖無法律授權(quán)，但在其達成教學(xué)與研究目的教育領(lǐng)域內(nèi)，其自行訂立行政命令（稱為職權(quán)命令）應(yīng)屬正當。不過該行政命令涉及內(nèi)容中，何種事項應(yīng)置于公共事業(yè)利用關(guān)系范圍內(nèi)，何種事項必須由法律自行規(guī)定，應(yīng)視其基本權(quán)利的實現(xiàn)是否重要判斷。為此，德國法院發(fā)展出 “重要性理論”學(xué)說作為判斷標準。所謂重要性系指對基本權(quán)利的實現(xiàn)、或涉及人民自由與平等領(lǐng)

19、域而言。只要涉及國家事務(wù)的“重要事項”，無論是干預(yù)行政，或者給付行政，都必須由立法者以立法方式來限制，不可讓行政權(quán)力自行決定。1956年C.H.Ule提出了基礎(chǔ)管理與管理關(guān)系二分法學(xué)說：基礎(chǔ)關(guān)系：與設(shè)定、變更及終結(jié)特別權(quán)力關(guān)系有關(guān)聯(lián)的一切法律關(guān)系，如學(xué)生的入學(xué)、退學(xué)、開除、休學(xué)、拒絕授予學(xué)位等。這些處置應(yīng)視為處分，如有不服可以提起訴訟。管理關(guān)系：系指單純之管理措施，如授課方式、學(xué)習(xí)安排有關(guān)事項及學(xué)習(xí)獎勵與懲戒措施并非行政處分，因此

20、不可以提起訴訟。,學(xué)校處罰與訴訟案例,2015年3月海南某中學(xué)初一學(xué)生及家長因不服學(xué)校要求其轉(zhuǎn)學(xué)之處分，將學(xué)校告上法庭，瓊海區(qū)法院受理了案件。該學(xué)生喜歡在上課期間與同學(xué)講話、傳條等。一次上課受到上課老師指責(zé)而頂嘴，影響了課堂秩序。故班主任及班委會申請學(xué)校，動員該學(xué)生轉(zhuǎn)校。此后，學(xué)生母親多次找學(xué)校負責(zé)人，請求學(xué)校給一次改過的機會，并請求能否在期中考試結(jié)束后決定，但未得到學(xué)校同意。學(xué)生家長認為，學(xué)生的一些不好習(xí)慣只是不遵守《中學(xué)生守則》

21、中的一些規(guī)定，并沒有違反法律法規(guī)和教育有關(guān)規(guī)定，學(xué)校不準孫麗再到學(xué)校上課已經(jīng)嚴重違反了九年義務(wù)教育規(guī)定。其母親說，自從學(xué)校對她作出處分起，一整天躲在家里不出門，給她在生活、學(xué)習(xí)等方面帶來了極大的負面影響。學(xué)校方辯稱，學(xué)校是根據(jù)有關(guān)規(guī)定對學(xué)生做出處理決定的，學(xué)生與家長以此來起訴顯然是站不住腳的。因此，學(xué)校請求法院駁回原告的訴訟請求。,學(xué)校處罰與訴訟案例,不服勒令退學(xué)狀告學(xué)校 高三男生起訴被駁回曾某系平陽某學(xué)校2002學(xué)年高三級學(xué)生，2

22、002年12月16日，學(xué)校發(fā)文以“文化課基礎(chǔ)差，專業(yè)課比較自由散漫，無視校規(guī)校紀（嚴禁學(xué)生使用小靈通、手機等），并多次在畫室接聽電話，不尊重教師，不虛心接受批評，屬屢教屢犯者”為由，對曾某作出勒令退學(xué)的處分決定。曾某認為學(xué)校的決定是錯誤的，并認為根據(jù)有關(guān)法律，學(xué)籍管理是學(xué)校依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。遂于今年4月7日向平陽法院提起行政訴訟，請求法院撤銷被告所作的處分決定并判令被告賠償損失18380元人民幣。平陽法院經(jīng)審理后

23、認為，原告曾某對被告平陽某學(xué)校作出的勒令其退學(xué)的處分決定不服所產(chǎn)生的糾紛，并不屬于人民法院直接受理的行政案件的范圍，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第（四）項的規(guī)定，對學(xué)校給予的處分不服，可向有關(guān)部門提出申訴，據(jù)此依法駁回原告的起訴。,學(xué)校處罰與訴訟案例,不讓學(xué)生考試 學(xué)校被告上法庭原告張某為初中學(xué)生。在一次平時測驗中，老師發(fā)現(xiàn)少一張考卷，就對已經(jīng)答卷的原告張某說，你成績差，考不起來讓別人做，即將試卷拿給其他學(xué)生。事后，原告張

24、某受到同學(xué)譏笑，感到委屈，遂提出訴訟，請求判令學(xué)校賠禮道歉、退還本學(xué)期學(xué)雜費400元和精神損害撫慰金3000元。 法院審理中認為，教師應(yīng)當尊重學(xué)生人格，平等地對待每一位學(xué)生，被告在發(fā)現(xiàn)缺少試卷時，應(yīng)當采取補救措施，更不應(yīng)當以原告成績差為由，使其喪失考試機會，違反教師職業(yè)規(guī)定。鑒于受教育權(quán)不完全是民事權(quán)利，主要指受教育者，在入學(xué)升學(xué)等方面的權(quán)利。原告的請求權(quán)缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。在法庭的主持下，被告向原告賠禮道歉，原告表示諒解，當庭撤訴

25、。,學(xué)生違反寄宿管理規(guī)定，導(dǎo)致死亡，法律責(zé)任如何分配？原告張道玉、朱四清之子張亮1987年8月25日出生，生前系江西省修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)初三（2）班學(xué)生，2002年初新學(xué)期開學(xué)時即辦理了在校寄宿手續(xù)。修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)制定的《石坳鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生行為規(guī)范》中規(guī)定“寄宿生不得擅自去外住宿，未經(jīng)批準，擅自在外住宿者，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分”。但張亮經(jīng)同桌同學(xué)冷金保邀請，擅自與冷金保離校到校外房東冷柳梅家住宿，至2002年4月16日止，近兩個星

26、期，而被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)對此情況卻一無所知。2002年4月16日凌晨，張亮與冷金保在冷柳梅家住宿時，張亮無故用菜刀將冷金?？硞?，房東冷柳梅在制止過程中亦受傷，隨后張亮便不知去向。4月21日，張亮的尸體在離學(xué)校不遠的松坑水塘被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)縣公安局尸檢，張亮系生前落水窒息死亡。為妥善處理此事，在縣公安局主持下，修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)、修水縣教委、石坳鄉(xiāng)政府、余源村委會等單位及張亮的親屬就張亮死亡賠償問題達成協(xié)議，約定由被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)一次性給

27、予張亮親屬安葬費及其他費用共計10000元。石坳鄉(xiāng)中學(xué)在支付6000元之后出具了一份4000元的欠條。同日，修水縣渣津派出所撤銷了此案，撤銷案件報告書中撤案理由為“鑒于張亮已畏罪自殺，擬撤銷張亮故意殺人（未遂）案”。此后張亮父母認為學(xué)校承擔責(zé)任太輕，經(jīng)與學(xué)校協(xié)商未果，遂向江西省修水縣法院提起了訴訟，將學(xué)校告上法庭，要求學(xué)校承擔全部賠償責(zé)任。大家的意見如何？,在此案責(zé)任劃分上，形成幾種不同意見。一種意見認為張亮系在校寄宿生，理應(yīng)在本

28、班的寢室住宿，其擅自到校外住宿，違反校規(guī)的行為是錯誤的，張亮傷害冷金保的行為已構(gòu)成了犯罪，其犯罪后畏罪自殺行為與學(xué)校管理沒有直接因果關(guān)系，故學(xué)校不應(yīng)承擔責(zé)任，應(yīng)由張亮本人及張亮的監(jiān)護人對此應(yīng)承擔責(zé)任。另一種意見則認為，張亮既然是學(xué)校的寄宿生，學(xué)校就應(yīng)該負有管理責(zé)任。被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)對自己建立的規(guī)章制度沒有很好落實，致使張亮在校外住宿兩個星期，被告竟無人問津，對張亮的死亡應(yīng)負全部的責(zé)任。還有一種意見認為，對張亮死亡的后果雙方都存在

29、過失，故雙方都應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。,本案學(xué)校應(yīng)否承擔責(zé)任,評析：本案中，死亡學(xué)生張亮為被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)初三年級的寄宿生，系限制民事行為能力人，對學(xué)校制定的嚴禁外出住宿等各項規(guī)章制度應(yīng)當具有一定的自我約束能力。但張亮卻置校規(guī)不顧，擅自與同學(xué)冷金保離校外出住宿，并在校外住宿時將冷金保砍傷。后張亮去向不明，最終落水窒息而死。對死亡這一后果，張亮本人以及他的法定監(jiān)護人原告張道玉、朱四清應(yīng)承擔主要責(zé)任。被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)對自己制定的有關(guān)

30、寄宿生管理規(guī)章制度在落實執(zhí)行上力度不夠，對張亮擅自外出住宿近兩個星期的情況卻毫不知曉，在履行管理職責(zé)上也存在一定過失，故應(yīng)承擔次要責(zé)任。,五、教育與學(xué)生的傷害法律特點,教育活動的傷害法律特點1）絕大多數(shù)學(xué)生傷害事故的受害者為不滿18周歲的未成年學(xué)生；2）事故的處理涉及多方利益。往往牽涉到學(xué)生、學(xué)生家長、教師、學(xué)校以及校外有關(guān)部門等多方關(guān)系；3）獨生子女的增多為學(xué)生傷害事故的處理帶來巨大壓力；4）教育經(jīng)費不足使學(xué)校難以承受賠償費用

31、。,五、教育與學(xué)生的傷害法律特點,學(xué)生傷害的法律特點未成年人學(xué)生本身屬于一種特殊的危險源無民事行為人自我保護意識明顯欠缺，意外性傷害突出；校方安全保護義務(wù)注意程度更高。限制性民事行為人對行為后果的必要認知與預(yù)見能力不足，突發(fā)性他人傷害突出；校方危險預(yù)見注意義務(wù)程度更高。運動傷害 (最多)課余傷害(最易引起糾紛)上課期間傷害(最需注意)校外活動傷害(最有影響)上學(xué)或放學(xué)傷害(最不好管理),實驗課的法律要求,2011年暑假，

32、福建漳平市某中學(xué)對初二學(xué)生舉辦補習(xí)班。7月31日上午第四節(jié)課，該中學(xué)物理教師林某在朱某及同學(xué)王某所在班級上講授“做功和內(nèi)能的改變”原理課。林某在未講明“做功和內(nèi)能的改變”的實驗應(yīng)注意事項和采取必要安全防范措施的情況下，手持放有少量棉花和火柴的空氣壓縮引火儀，分組做演示實驗給班上的學(xué)生觀察。林某演示實驗完后，班上學(xué)生謝某申請親自動手做該實驗，經(jīng)林某允許，謝某把該實驗儀器放在自己課桌上用手對該儀器迅速加壓并達到實驗效果，該儀器試管內(nèi)開始冒

33、煙。隨即鄰座的王某未經(jīng)林某的允許擅自將該儀器拿到自己的課桌上用手又再次對該儀器加壓，造成該儀器的試管發(fā)生爆炸，將前桌朱某的左眼炸傷。事故發(fā)生當日，朱某被漳平市某中學(xué)雇車送往廈門市眼科中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)該院診斷，原告的左眼球穿通傷。,實驗課的法律要求,2001年8月20日原告出院后，朱某多次前往廈門市眼科中心醫(yī)院、福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢查、治療，漳平市某中學(xué)共預(yù)支給原告醫(yī)療費人民幣24600元。龍巖市法醫(yī)鑒定中心作出[2002]巖市

34、法醫(yī)鑒字第586號法醫(yī)鑒定書，認定朱某的傷殘等級為八級。 2002年7月23日，林某訴至漳平市法院，要求該中學(xué)及當班老師林某及林某同學(xué)王某賠償因本起事故造成的醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、住宿費、殘疾者生活補助費、精神撫慰金等損失共計89439.67元。,實驗課的法律要求,漳平法院認為：本案實驗儀器的試管發(fā)生爆炸致傷原告左眼，是因被告王某在謝某做實驗已達到實驗結(jié)果的情況下，擅自對實驗儀器再次加壓導(dǎo)致試管內(nèi)壓強迅速

35、增大所致。而被告王某擅自再次加壓行為的發(fā)生，主要是由于本起實驗組織實施者被告林某在做該實驗前未向在場學(xué)生告知注意事項，同時未及時阻止被告王耀華擅自加壓行為所致。為此，作為教師的被告林某在本起事故中存有主要過錯。鑒于被告林某在本案中的教學(xué)活動是履行被告漳平市某中學(xué)授予的職務(wù)行為，其過錯所造成的法律后果應(yīng)由其所在單位被告漳平市某中學(xué)來承擔。判決被告漳平市某中學(xué)應(yīng)對本起事故法律后果承擔90%的責(zé)任，計人民幣62877.29元。被告王某

36、未經(jīng)在場教師被告林某的許可擅自對實驗儀器再次加壓，也是本起事故發(fā)生的原因，被告王某也有過錯，應(yīng)對本起事故的法律后果承擔次要責(zé)任，即承擔10%的責(zé)任，計人民幣6986.37元。因被告王某系未成年人，尚未能獨立生活，其所應(yīng)承擔本案民事賠償責(zé)任由其法定代理人王某金來承擔。,學(xué)校管理、注意義務(wù)的案例,教育活動可分為兩類：[具有高度內(nèi)在、直接危險性 ] 教育活動。如體育及自然科學(xué)實驗課程等。教師在該類教學(xué)活動中，負有較高的安全注意義務(wù)。[具

37、有較低內(nèi)在、直接危險性 ] 教育活動。如以學(xué)生靜坐聆聽為特征的課堂教學(xué)活動等。教師在該類教學(xué)活動中，負有較低的安全注意義務(wù),2000年春季安徽某初中下午放學(xué)后，學(xué)生為準備運動會在操場進行訓(xùn)練。突然，在跑道訓(xùn)練的趙某被標槍扎進左胸部，導(dǎo)致心臟大血管損傷。經(jīng)積極搶救存活，法醫(yī)鑒定構(gòu)成六級傷殘。調(diào)查結(jié)果系參加標槍比賽的初二學(xué)生劉某聯(lián)系投擲訓(xùn)練所為。事后，趙某家人向法院提起訴訟，將學(xué)校作為第一被告、學(xué)生劉某作為第二被告推向法庭。校方法定代表人

38、答辯:學(xué)校對原告的意外傷害表示深切同情,并多次看望及先行支付了4萬元醫(yī)療費用.但被告陳訴并非全部事實:首先,趙某并沒有參加任何比賽項目,老師也沒有安排其比賽及參賽訓(xùn)練.其到運動場完全是學(xué)校管理之外的個人行為,由此導(dǎo)致的事故責(zé)任應(yīng)當由其個人承擔.其次,學(xué)校僅在體育課指導(dǎo)學(xué)生進行標槍練習(xí),教育學(xué)生注意安全.并沒有安排學(xué)生在運動場課外進行參賽訓(xùn)練.校方對該損傷事件完全不知曉.因此,對學(xué)生劉某的 “擅自”行為,學(xué)校不應(yīng)承擔對所謂 “標槍投擲

39、現(xiàn)場缺乏管理”的責(zé)任。,學(xué)校管理、注意義務(wù)的案例,第二被告學(xué)生劉某代理律師答辯：原告的損傷后果是劉某直接導(dǎo)致，因此應(yīng)當承擔一定責(zé)任。但根據(jù)民法規(guī)定，未成年人的監(jiān)護人應(yīng)當責(zé)任。被告劉某的父親是法定監(jiān)護人，對被告在校外有監(jiān)護責(zé)任。校內(nèi)應(yīng)當由校方承擔監(jiān)護的義務(wù)和責(zé)任。所以，學(xué)生劉某的法定代理人應(yīng)依法減輕責(zé)任。我國教育大綱中沒有規(guī)定初二進行標槍訓(xùn)練課程的規(guī)定，所以學(xué)校設(shè)置上存在違法。否則，此次意外傷害不會發(fā)生。此外，校方未盡到輔導(dǎo)義務(wù)，標

40、槍投擲校方未盡到輔導(dǎo)義務(wù)，標槍投擲場沒有相應(yīng)的管理制度，課外活動時間亦沒有老師在旁邊指導(dǎo)和保護。被告劉林系在校生，且是按照校方的要求在課外活動時練習(xí)標槍投擲，主觀上沒有過錯，其在校本身應(yīng)受到校方監(jiān)護。學(xué)校體育器材管理混亂，雖有制度但落實不到位，又無課外輔導(dǎo)老師，對學(xué)生的課外活動疏于管理，是導(dǎo)致此次事故的主要原因。因此，學(xué)校應(yīng)承擔百分之九十以上的過錯責(zé)任。,學(xué)校管理、注意義務(wù)的案例,原告委托代理律師指出：原告趙某只有14歲，屬限制行為能

41、力人。根據(jù)未成年人保護法規(guī)定：學(xué)校不得讓未成年人在危險地帶活動。學(xué)校有準監(jiān)護權(quán)，即使原告未報名參賽，其在課外活動亦屬合理舉止，造成如此后果，確系校方管理不力所致。因此，學(xué)校應(yīng)承擔大部分責(zé)任。被告學(xué)校方辯稱：教育大綱未規(guī)定設(shè)置標槍項目，校方亦未開設(shè)，但根據(jù)地區(qū)教委、體委通知，初中組的春季田徑運動會中都設(shè)置有標槍項目。校方認為，有能力有特長的學(xué)生也可以參加，這是學(xué)校給學(xué)生展示自己才華的機會；至于場地未嚴格劃分，是因為課外活動時無標槍訓(xùn)練課

42、目。,學(xué)校管理、注意義務(wù)的案例,法庭后經(jīng)調(diào)查認為：根據(jù)國家有關(guān)教育法律、法規(guī)，學(xué)校對在校學(xué)生負有教育、保護、照顧和管理的職責(zé)，積極有效地防止人身傷害事故的發(fā)生。被告學(xué)校組織春季運動會，并同意被告劉某報名參加標槍比賽項目。而法庭查明：初中二年級沒有開設(shè)標槍訓(xùn)練課，故參加比賽的同學(xué)相應(yīng)缺乏標槍投擲方面的基本知識，這就要求組織者更應(yīng)該采取有效的防范措施。但被告校方在比賽前夕，尤其在課外自由活動中，未進行積極的管理，致使被告劉林在標槍投擲訓(xùn)練

43、時刺中原告。被告校方疏于管理，有一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任；被告劉林雖響應(yīng)學(xué)校的號召積極報名參加運動會，為參賽作準備，其行為本身并無過錯，但作為限制民事行為能力人，應(yīng)對標槍投擲時的危險性有一定的認識，在投擲時應(yīng)當謹慎為主，而被告劉林在投擲時，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，直接導(dǎo)致原告受傷害，故對損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯，其應(yīng)承擔的責(zé)任，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)由監(jiān)護人承擔。故原告要求兩被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、

44、營養(yǎng)費、交通費、殘疾者生活補助費的訴訟請求，法院予以支持。第一和第二被告的賠償比例為6：4。,六、校園侵權(quán)傷害的概述,1．概念指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。 內(nèi)涵：侵權(quán)+校園侵權(quán)，是指行為人侵害他人財產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔民事責(zé)任的行為。1.1侵權(quán)的特征 (1)侵權(quán)行為的侵犯的對象是民事

45、權(quán)益。第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。,,（2）侵害的是絕對權(quán)。（3）權(quán)益的開放性。戀愛權(quán)。教育權(quán)。自由著裝權(quán)。,1.2校園的界定：空間上：是否包括校外組織的活動?！伴T對門”原則：校門——家門。

46、 車門——校門。時間上：是否包括放學(xué)之后，放假期間。有爭議：《學(xué)生傷害事故處理辦法》第13條。 第十三條　下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身損害后果的事故，學(xué)校行為并無不當?shù)模怀袚鹿守?zé)任；事故責(zé)任應(yīng)當按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認定：     (一)在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；     (二)在學(xué)生自行外出

47、或者擅自離校期間發(fā)生的；     (三)在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；     (四)其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。 重慶萬州的案例和天津河西區(qū)法院的案例：,,案件1：2012年5月20日，重慶市萬州區(qū)某大學(xué)生由于期末體育考試游泳課不及格，其老師囑咐該生暑假期間好好練習(xí)，以備開學(xué)的補考。該生暑假期間

48、在自己家附近的河水里練習(xí)游泳，遭遇溺亡，學(xué)校是否承擔責(zé)任？,,案件2：天津河西某小學(xué)班主任在放學(xué)之后讓一名學(xué)生去打開水，該生在打開水的時候被另一在防盜門上打秋千的學(xué)生撞到并燙傷。審判結(jié)果：學(xué)校承擔過錯責(zé)任。最高法的評價：本案學(xué)校，在放學(xué)之后對于其控制的區(qū)域內(nèi)的正常秩序二奶固然需要嚴格管理，特別是在其服務(wù)對象是無民事行為能力和限制行為能力人的情況下，其管理責(zé)任更加必須履行。,2.學(xué)校侵權(quán)事故的分類2.1學(xué)校安全事故的等級分類按

49、事故傷害人數(shù)及造成的損失，一般可將安全事故等級劃分為：輕微事故、一般事故、較大事故、重大事故、特大事故和特別重大事故。 ●輕微事故（有下列情形之一者）：1）一次輕傷1－2人；2）一次事故直接經(jīng)濟損失1－5萬元（不含本數(shù)，以下同）。 ●一般事故（有下列情形之一者）：1）一次輕傷3至9人；2）一次重傷或急性中毒1至2人。 ●較大事故（有下列情形之一者）：1）一次輕傷10人以上；2）一次重傷或急性中毒3－9人；3）一次

50、死亡1－2人；4）一次事故直接經(jīng)濟損失30－100萬元。 ●重大事故（有下列情形之一者）：1）一次重傷或急性中毒10－29人；2）一次死亡3－9人；3）一次事故直接經(jīng)濟損失100－500萬元。 ●特大事故（有下列情形之一者）：：1）一次重傷或急性中毒30人以上；2）一次死亡10－29人；3）一次事故直接經(jīng)濟損失500－1000萬元。 ●特別重大事故（有下列情形之一者）：1）一次死亡30人以上；2）一次事故直

51、接經(jīng)濟損失1000萬元以上。,2.2 《侵權(quán)責(zé)任法》的分類類型 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，

52、應(yīng)當承擔責(zé)任。第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔相應(yīng)的補充責(zé)任。2.2.1過錯責(zé)任原則 2.2.2無過錯責(zé)任原則,,第三人的認定：值得說明的是，第三人是指何人？對于此問題的理解是存在爭議的。根據(jù)學(xué)界關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》最新討論，將此

53、處的第三人理解為教師、學(xué)生以及學(xué)校工作人員之外的人較為恰當。由此，就存在一個問題，即如果在學(xué)校里，發(fā)生了學(xué)生之間的侵權(quán)應(yīng)當如何承擔責(zé)任？對此，首先應(yīng)該承擔責(zé)任的是監(jiān)護人，如果學(xué)校有過錯，承擔相應(yīng)的責(zé)任。因此，這種情況下，對于受到侵害的學(xué)生承擔責(zé)任的是實施加害學(xué)生的監(jiān)護人和教育機構(gòu)。,,根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定來看，只有當侵權(quán)人是校外第三人時，并且學(xué)校有過錯時，才存在補充責(zé)任，即當?shù)谌藳]有能力承擔全部責(zé)任或者找不到第三人的情況下，學(xué)校存在過錯才

54、承擔補充責(zé)任。而學(xué)生之間發(fā)生侵權(quán)時，學(xué)校承擔的是相應(yīng)的過錯責(zé)任，不是補充，這就意味著只要學(xué)校是存在過錯的，就應(yīng)當和監(jiān)護人一起承擔與其過錯程度相應(yīng)的責(zé)任。,某幼兒園一群小朋友在冬天圍著火爐烤火，幼兒園老師甲外出打電話。小朋友乙和丙為了爭奪有利位置發(fā)生爭吵，繼而打斗，乙將丙推向火爐，導(dǎo)致小丙面部被燙傷。問：丙的受傷應(yīng)如何處理？主要有乙的監(jiān)護人承擔，學(xué)校有過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。,2.4《條例》第九條所規(guī)定的十二種情形。（一）學(xué)校的校

55、舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（三）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標準、要求的；（四）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措

56、施的；（五）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；,（七）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當知道，但未予以必要的注意的；（八）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；（九）學(xué)校教師或者其他工作人員

57、體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；　　（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；　?。ㄊ唬ξ闯赡陮W(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的；　　（十二）學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。,

58、2.5現(xiàn)實司法實踐中的常見案件：1、學(xué)生違反法律規(guī)定，違反社會公共行為準則，學(xué)校的規(guī)章，紀律，實施按其年齡和認知能力應(yīng)當知道有危險的行為。例如：學(xué)生翻墻去上網(wǎng)導(dǎo)致受傷。例如：學(xué)生之間進行打假斗毆。學(xué)校是否承擔責(zé)任？解決措施：,,2、在對抗性或者風(fēng)險性體育競賽活動或者游戲中發(fā)生意外傷害。例如：踢球?qū)е乱暰W(wǎng)膜破裂。誰組織，誰當裁判，有沒有規(guī)范的場地，有沒有事前的警示，有沒有時候的及時救助。,,3.對于歸責(zé)原則類型不同的解讀3

59、.1過錯責(zé)任原則 根據(jù)舉證責(zé)任的不同，過錯責(zé)任原則又可細分為兩種：一般過錯責(zé)任與過錯推定責(zé)任。 所謂一般過錯責(zé)任，是指在追究加害人責(zé)任時，需要受害人舉證證明加害人有過錯，如果不能證明，則加害人沒有責(zé)任。過錯推定則是指在法律有明確規(guī)定的情形下，如果發(fā)生侵權(quán)，首先推定加害人有過錯，看如果加害人不能舉證證明自己無過錯則就應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。,3.2無過錯責(zé)任原則 無過錯責(zé)任原則，即在法律規(guī)定的情況下，在追究行為人責(zé)任時，不考

60、慮行為人的過錯，只要實行了相應(yīng)的行為，就應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。之所以要在特定領(lǐng)域或者特定情形下，不考慮行為人的過錯，只要從事了相應(yīng)的行為，就應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，是由這些行為本身的特點決定。《侵權(quán)責(zé)任法》第7條確立了該原則，具體適用的范圍包括第4章的監(jiān)護人責(zé)任和用工責(zé)任、第5章產(chǎn)品責(zé)任、第8章環(huán)境污染責(zé)任、第9章高度危險責(zé)任和第10章飼養(yǎng)動物侵害責(zé)任。,七、校園一般侵權(quán)責(zé)任概述,1．概念 一般侵權(quán)責(zé)任，是指行為人因過錯而實

61、施的、適用一般的過錯責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件的侵權(quán)行為的民事責(zé)任。 2．特征 (1)一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。這里的過錯責(zé)任原則是指最狹義的過錯責(zé)任，即由受害人對于加害人有存在過錯進行舉證證明。不包括過錯推定責(zé)任，適用過錯推定責(zé)任的是特殊侵權(quán)責(zé)任。 (2)一般侵權(quán)責(zé)任的加害人必須有完全的民事行為能力。(3)一般侵權(quán)責(zé)任中，責(zé)任主體和行為主體具有同一性。 (4)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由

62、是統(tǒng)一的，免責(zé)事由直接適用《侵權(quán)責(zé)任法》總則的相關(guān)規(guī)定。,,3．一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 (1)行為人的過錯 過錯的判定標準判定標準：在民法理論上有主觀標準和客觀標準兩種理論。 客觀標準是指，以某種客觀的行為標準來衡量行為人的行為，從而認定其有無過錯。主觀標準是指，通過判斷行為人的主觀心態(tài)來確定其有無過錯。,,3.2過錯的分類：通過所說的過錯包括兩種，即故意和過失。在《侵權(quán)責(zé)任法》中過失又分為一般過失和重大過失。這兩者

63、的區(qū)分是依據(jù)人們的預(yù)見水平的不同進行的分類。這就要結(jié)合不同主體的具體情況來判斷，即決定在一個行為人的行為具有重大過失還是一般過失的不是所發(fā)生的事情本身，而是行為人本身的具體特點。,3.3學(xué)校的過錯：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的； 學(xué)校硬件(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安

64、全隱患，而未及時采取措施的； 學(xué)校軟件(三)學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標準、要求的；學(xué)校產(chǎn)品(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的； 活動前(五)學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的； 教師(六)學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者

65、其他活動的；活動 (七)學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生 (八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；活動后 (九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；教師不該干 (十)學(xué)校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學(xué)生

66、的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；教師應(yīng)該干 (十一)對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的；家長(十二)學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。,,(2)損害事實的客觀存在 積極損害：消極損害：財產(chǎn)損害：非財產(chǎn)損害：,,(3)行為的違法性 行為的違法性，是指對法律禁止性或

67、命令性規(guī)定的違反。在現(xiàn)實生活中有些行為表面上侵犯了他人的權(quán)利，但存在法律規(guī)定的阻卻其違法性的事由，因此不認為其為違法行為，這些阻卻事由包括：職務(wù)授權(quán)行為、正當防衛(wèi)行為、緊急避險行為等。,,(4)行為人的行為與損害事實之間有因果關(guān)系 對于因果關(guān)系的判斷是一個極其復(fù)雜的理論問題，在此，不做討論。對于司法實踐而言，只需要掌握一種最常見的認定因果關(guān)系的理論，即相當因果關(guān)系說。所謂相當因果關(guān)系是指，沒有該行為，就沒有該結(jié)果，有了該行為，通

68、常會有該結(jié)果。在這樣的情況下，就認定行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。 老師的訓(xùn)誡和自殺有沒有因果關(guān)系？渝中區(qū)的案件。,,2003年4月12日，渝中區(qū)某學(xué)校15歲學(xué)生未按時到校，被其班主任汪某用木條抽打，并當著其他同學(xué)面說：你學(xué)習(xí)不好，長的也不漂亮，連坐臺的資格都沒有。談話過程中，該同學(xué)一直在哭泣，當天上午第三節(jié)是班主任老師的語文課，課堂上該同學(xué)一直都在哭泣，隨后還寫了遺書，表達了對于汪某和家庭的怨恨，但是汪某對其的異常表現(xiàn)并沒有過問

69、，下課之后也未注意該同學(xué)的去向。12時30分左右，該同學(xué)從該校中學(xué)部教學(xué)樓八樓調(diào)下，經(jīng)搶救無效死亡。渝中區(qū)法院判決：侮辱罪判處女教師汪某有期徒刑一年，緩刑一年。,八、校園特殊侵權(quán)——過錯推定,適用過錯推定的校園內(nèi)特殊侵權(quán)責(zé)任： （一）建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落損害責(zé)任 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第85條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己