以暴制暴是否正義--自由辯稿

1、【一】正：對方辯友啊，我想請教你幾個(gè)問題，你認(rèn)為法律是正義的嗎？反：是的。正：那么執(zhí)法機(jī)關(guān)依法逮捕罪犯和對罪犯作出判決，是不是正義的呢？反：這不是以暴制暴正：不，我現(xiàn)在只問你這個(gè)問題，這是不是正義的反：是正義的。正：那么逮捕罪犯的時(shí)候，你覺得警察是直接用言語就可以將罪犯緝拿歸案還是要通過一些暴力手段呢？反：……正：那如果用上了暴力手段，這又是不是正義的呢？【二】正：對方辯友啊，我想請教你幾個(gè)問題，你認(rèn)為法律是正義的嗎？反：不是，不然今天

2、就不會有惡法，惡政的說法了。正：那么，如果法律都不是正義的話，你覺得什么才能代表正義呢？反：我們原始存在的關(guān)于正義的原則。正：嗯，好的，看來對方辯友早已跟我方達(dá)成了共識，認(rèn)為我們天然存在對于正義的一種原則。那么我想問一下，當(dāng)出現(xiàn)惡法惡政的時(shí)候，我們依據(jù)這種正義的原則，去以暴力對抗惡法惡政，這又是不是正義的呢？反：我認(rèn)為可以有非武力的選擇。正：然而并沒有這種選擇，對方辯友！面對腐朽的滿清政府，你用言語去談判，用言語去感化，你覺得他們會老老

3、實(shí)實(shí)地交出手中的權(quán)力嗎？孫中山他發(fā)動辛亥革命推翻了滿清政府，你來告訴我，這是正義的，還是不正義的？！【三】反：對方辯友，按你的意見看來，美國向日本投了兩顆原子彈，導(dǎo)致二十八萬的無辜民眾失去性命，這樣的行為又算不算得上是正義呢？正：那民眾不是暴徒，所以這并不是以暴制暴。反：美國通過暴力的方式阻止了日本暴力的侵略行徑，怎么就不算是以暴制暴？正：那么我認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分歷史背景來談?wù)?。阻止日軍侵略到底需不需要這個(gè)程度的暴力？（如果需要那它就是正義的

4、，難道你以為任由日本繼續(xù)侵略使得更多的民眾失去性命比這個(gè)更正義嗎？）如果是使用了過度的暴力的話我們就認(rèn)為這是超出了以暴制暴的邊界，它是不正義的，但并不能論證以暴制暴不是正義。反：制為什么一定是制止不能是制裁呢？投原子彈也可以說是制裁日本啊？正：請注意，對方辯友！你應(yīng)當(dāng)制裁的日軍和你現(xiàn)在所制裁的日本民眾，是兩個(gè)不同的團(tuán)體！反：日本殘殺了無數(shù)無辜民眾，美國也可以制裁日本民眾不是嗎？正：冤有頭債有主，制裁什么時(shí)候可以轉(zhuǎn)移對象了？按你方的邏輯，

5、今天我殺了一個(gè)人，按照殺人償命的原始正義觀，那她的爸爸就來殺我兒子，她的哥哥就來殺我弟弟，她的丈夫就來殺我妻子……有這樣的殺人償命嗎？對方辯友這樣的邏輯是不是太過于荒謬了？我們打的一個(gè)點(diǎn)是，區(qū)分手段與目的，即不以目的性正義來論證手段正義。以暴制暴本身只是一種手段，它可以達(dá)到好的效果，或是有好的初衷，可本身卻是不正義的。第二個(gè)點(diǎn)是擴(kuò)大矛盾。冤冤相報(bào)何時(shí)了。第三個(gè)點(diǎn)是社會價(jià)值導(dǎo)向。人人都用暴力解決問題，人人都認(rèn)為以暴制暴是正義的，社會會怎樣

6、？按這個(gè)說法，法律對罪犯作出判決也是冤冤相報(bào)，也不能排除罪犯或其親友會有對司法機(jī)關(guān)冤冤相報(bào)的可能性，那么我們是不是就不用判決而放任罪犯逍遙法外呢？人人都以為以暴制暴是正義的完全沒問題，但我們開篇就提過，我們簽定了社會契約得到了社會性，然后這種行為就成為一種備用式、備胎式正義，所謂備胎不是你時(shí)時(shí)刻刻都要用，而是你必要的時(shí)候才會用啊。就算一個(gè)人在公權(quán)力可以發(fā)揮作用時(shí)事先使用暴力以暴制暴然后收到處罰，我們依舊認(rèn)為他是正義的，他受到處罰并非因?yàn)?/p>

7、他的行為不正義而是因?yàn)閲乙獕艛噙@種使用暴力的權(quán)力還有，【人人都認(rèn)為以暴制暴是正義的】并不能推導(dǎo)出【人人都用暴力解決問題】，單純的施暴與以暴制暴不是一個(gè)概念，請對方辯友區(qū)分清楚我們不能因手段的必要性，甚至是唯一性來論證其正義性。我們承認(rèn)，以暴制暴有時(shí)可以最快最好的達(dá)到效果，甚至?xí)簳r(shí)不可能被其他方式替代。可這只能說明這是一種有效手段，而非正義手段。而且以暴制暴只能短暫制止暴力，而內(nèi)心的暴虐，是無法用暴力制止的，反而會使其助長。就像您說的警

8、察抓小偷，為何我們將其抓到后不是用暴力將其打到屈服，打到再也不偷竊不搶劫了，而是通過勞改，思想教育來制止其以后的暴力行為呢？現(xiàn)在有很多校園暴力的實(shí)例的原因就是孩子們受影視作品中以暴制暴，快意恩仇的價(jià)值影響，用暴力的手段維護(hù)自以為的正義，釀成慘劇。還有網(wǎng)絡(luò)暴力，很多人肉事件的初衷就是制止自以為的不正義。還有我還是覺得備胎式這個(gè)說法很有趣。并不是所有人都把這種手段當(dāng)成備胎的。那就是說只有人們有理智的，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，以恰當(dāng)?shù)某潭葋硪员┲票?/p>

9、是你們討論的以暴制暴。那你們是否直接就定義了正義的以暴制暴，是正義的呢？可我方本著坦誠的態(tài)度，更全面來論述，所有的以暴制暴中間我們抬對方一手。我們承認(rèn)公權(quán)力是暴力機(jī)關(guān)，可正因?yàn)槠洳徽x，所以它只能交給少數(shù)人手中。還有正當(dāng)防衛(wèi)，那是一種人類面對威脅的本能，一種動物性，一種獸性，是無法用是否道德來評判的。不正義的東西交到少數(shù)人身上難道就會變得正義了嗎？然后，我們今天面對的問題也不只是正當(dāng)防衛(wèi)一種，還包括見義勇為、暴力制約等等問題，就算我方認(rèn)