論后人對唐詩名篇的刪改

1、論后人對唐詩名篇的刪改論后人對唐詩名篇的刪改莫礪鋒中國古代的文學作品，無論是詩是文，都以簡練為原則，辭約意豐是作者共同的追求目標?？鬃诱f：“辭達而已矣?！雹訇憴C申述此意說：“要辭達而理舉，故無取乎冗長?！雹趧③脑谄洹段男牡颀垺分羞€專設《熔裁》一篇，詳論刪繁就簡之必要。然而主觀上的追求與客觀上的效果總是不可能完全相符的，秦時呂不韋使其門客著《呂氏春秋》，“布咸陽市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金”③。那當然是權勢所致，不

2、足為憑。事實上即使是以千錘百煉著稱的杜詩，也難免有少數(shù)篇章因“多累句”而受到后人譏評④。那么，對于某些家弦戶誦的唐詩名篇，后人也提出刪削的意見，又是出于什么原因呢？那些意見有什么價值呢？本文對之試作初探。一最早對唐詩進行“斷章取義”的可能是當時的樂工或歌者?！侗臼略姟肪矶d：“天寶末，玄宗嘗乘月登勤政樓。命梨園弟子歌數(shù)闋。有唱李嶠詩者云：‘富貴榮華能幾時，山川滿目淚沾衣。不見只今汾水上，惟有年年秋雁飛?！瘯r上春秋已高，問是誰詩，或對曰‘

3、李嶠’。因凄然泣下，不終曲而起，曰：‘李嶠真才子也?！置髂?，幸蜀，登白衛(wèi)嶺，覽眺久之，又歌是詞，復言：‘李嶠真才子?！粍俑袊@。”⑤按歌者所唱為李嶠《汾陰行》一詩的末四句，惟前面二句次序被顛倒了。在最早記載此事的李德?！洞瘟吓f聞》中，這兩句的次序無誤?！斗陉幮小吩婇L達四十二句，歌者僅唱其中四句，當是為配合樂曲。無獨有偶，《集異記》卷二載：“開元中，詩人王昌齡、高適、王之渙齊名。時風塵未偶，而游處略同。一日天寒微雪，三詩人共詣旗亭，

4、貰酒小飲。忽有梨園伶官十數(shù)人，登樓會燕?！g等私相約曰：‘我輩各擅詩名，每不自定其甲乙。今者可以密觀諸伶所謳，若詩入歌詞之多者，則為優(yōu)矣。’……尋又一伶謳之曰：‘開篋淚沾臆，見君前日書。夜臺何寂寞，猶是子云居?！m則引手畫壁曰：‘一絕句?！雹薷哌m原詩題作《器單父梁九少府》，共二十四句，歌者所唱為此詩的首四句?！都愑洝匪浉哌m稱“一絕句”之語，當為誤傳。歌者從李、高二人的長詩中各取四句以配樂歌唱，當然是嫌原詩篇幅太長，其起因乃在音

5、樂，這種現(xiàn)象在唐代相當常見⑦。然而他們所唱的四句恰恰是原詩中最為警策的部分，則只能歸因于文學了。試看后人對前者的評說：“本意在末四句，前文乃鋪敘耳?！雹嘣倏春笕藢笳叩脑u說：“有宜于作絕句者，有宜于作律詩者。如高適《哭單父梁少府》，本系古詩長篇，《集異記》載旗亭伶官所謳，乃截首四句為短章?！_篋淚沾臆，見君前日書。夜臺猶寂寞，疑是子云居。’以原詩并觀，絕句果言短意長，凄涼萬狀。雖不載刪者何人，必開元中巨匠也?！雹峥梢娫诤蟠娫u家的眼中，

6、歌者從李嶠、高適詩中各取四句，是別具手眼的探驪得珠。所謂“刪者何人，必開元中巨匠也”的說法雖然并無根據(jù)，但這表明了清代詩話家對唐代無名刪詩人的欽佩。為什么一首長達二十多句乃至四十多句的古詩中可以抽取四句獨立成篇，其價值卻不減反增呢？我們首先會想到的原因是原作寫得不夠精練，而被抽出的四句正好是此詩中最為警策的部分。這樣，原作中那些比較蕪雜枝蔓的句子被芟削凈盡，從而精彩頓現(xiàn)。原作好像一塊未經雕琢的璞玉，一旦把石的部分徹底鑿去，原先被掩蓋著的

7、美玉突放異彩。以詞藹然，可謂雅人深致。末以文士勝于財賦，誠為深識至言，是通首歸宿處?！?15)前面十六句詠良辰盛宴之歡樂，后四句則以他鄉(xiāng)之人而任蘇州郡守的主人身份對來賓予以贊頌，全詩意思方稱完備。如全詩至“意欲凌風翔”即戛然而止，雖然顯得更為蘊藉，但是對詩題中標明的“諸文士”即第六句點到的“嘉賓”未能有所照應，于章法似有欠缺。所以楊慎對此詩末四句的刪削并不完全合理。再看第二例。《山石》原文如下：“山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階

8、新雨足，芭蕉葉大梔子肥。僧言古壁佛畫好，以火來照所見稀。鋪床拂席置羹飯，疏糲亦足飽我饑。夜深靜臥百蟲絕，清月出嶺光入扉。天明獨去無道路，出入高下窮煙霏。山紅澗碧紛爛漫，時見松櫪皆十圍。當流赤足踏澗石，水聲激激風吹衣。人生如此自可樂，豈必局束為人。嗟哉吾黨二三子，安得至老不更歸！”此詩為韓詩名篇，歷代論者贊不絕口(16)。但明人馮時可卻說：“其‘嗟哉吾黨’二句，后人添入，非公筆也。”(17)馮氏沒有詳言為何末二句非韓愈手筆，細味其意，當是

9、謂此詩至“人生如此自可樂，豈必局束為人”二句已含有心樂此境不欲歸去之意，所以末二句是為蛇足。然而此詩本以古文手法見長，其佳處正在層次分明而詩意詳盡。所以“人生”二句意謂此境真乃樂土，再以“嗟哉”二句呼吁吾黨之二三子留此不歸，意思方稱暢盡。清人方東樹論七古結尾說：“凡結句都要不從人間來，乃為匪夷所思，奇險不測。他人百思所不解，我卻如此結，乃為我之詩。如韓《山石》是也。不然，人人胸中所可有，手筆所可到，是為凡近?！?18)可見對此詩的結句，

10、亦有人認為是非常成功的，絕非蛇足。相較而言，我認為方東樹的意見更為可取。第二類情形是后人對篇幅較短的唐詩名篇刪去末尾二句，而且所改比較成功。我們也以選入《唐詩三百首》的兩首為例，即李白的《子夜吳歌》和柳宗元的《漁翁》。李白《子夜吳歌》全文僅六句：“長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情。何日平胡虜，良人罷遠征？”明人蔣仲舒云：“前四語便是最妙絕句?！?19)王夫之亦以為：“前四句是天壤間生成好句，被太白拾得?！?20)蔣、王兩人

11、只是認為此詩的前四句在篇中更為精警，而清人黃白山、田同之則公然提出應把后二句刪去，黃白山說：“亦宜刪后二句作一絕。”(21)田同之說：“余竊謂刪去末二句作絕句，更覺渾含無盡?！?22)雖然亦有人反對這種刪削，如清人《唐宋詩醇》卷四即云：“一氣渾成，有刪末二句作絕句者，不見此女貞心亮節(jié)，何以風世厲俗？”(23)但是這種意見純從詩歌的教化功能著眼，在藝術上沒有多大的價值，可以置而不論。我們認為，此詩中“秋風吹不盡，總是玉關情”二句實已寫出思

12、婦之所思正在戍守邊關之良人，故而在月光下急搗寒衣以遠寄玉關。所以“何日平胡虜，良人罷遠征”一層意思實已蘊含在前四句中，一旦說出，倒反而顯得平直淺露，不如只寫四句更為含蓄深永。柳宗元《漁翁》亦僅六句：“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠?；乜刺祀H下中流，巖上無心云相逐?！碧K軾曾手書此詩，且跋曰：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣，然其尾兩句，雖不必亦可。”(24)南宋嚴羽對此極表贊同：“東坡刪去后二句

13、，使子厚復生，亦必心服?！?25)后代也有人對蘇軾的意見不以為然，如宋末劉辰翁就說：“或謂蘇評為當，非知言者。此詩氣渾不類晚唐，正在后兩句，非蛇安足者。”(26)明人李東陽亦持類似的看法：“坡翁欲削此二句，論詩者類不免矮人看場之病。予謂若止用前四句，則與晚唐何異？”(27)劉、李二人的觀點又受到后人的駁斥，如明人胡應麟即駁劉辰翁云：“子厚‘漁翁夜傍西巖宿’，除去末二句自佳。劉以為不類晚唐，正賴有此。然加此二句為七言古，亦何詎勝晚唐？故不