信息非均衡與中日銀行不良資產(chǎn).pdf

1、目前，日本銀行業(yè)不良資產(chǎn)總額已達(dá)100萬億日元，相當(dāng)于GDP的21.5％，全部銀行資產(chǎn)的15％。由于銀行考慮到自身信譽和形象等的影響，并不充分披露不良債權(quán)的真實信息，存在不良債權(quán)信息披露的非對稱性、非公平性和非透明性，實際數(shù)字要比官方所公布的數(shù)字大得多。有資料顯示，中國銀行業(yè)目前合計不良債權(quán)為25-26％，風(fēng)險資產(chǎn)達(dá)10000億元以上，占銀行系統(tǒng)貸款余額（相當(dāng)于一年GDP）的25％以上。日本的巨額銀行不良債權(quán)，使日本金融業(yè)陷入危機，經(jīng)濟(jì)

2、處于長期的停滯狀態(tài)。中國銀行業(yè)存在的不良資產(chǎn)，構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)安全運行的隱患。
　　本文試圖用信息經(jīng)濟(jì)理論來探討這一問題，并認(rèn)為:政府（央行）—銀行—企業(yè)三者存在的信息非均衡是產(chǎn)生中日銀行業(yè)不良資產(chǎn)的深層次原因，信息非均衡源于中日兩國的體制性因素。因此，解決銀行不良資產(chǎn)的根本途徑是解決體制問題，從體制入手創(chuàng)造相對均衡信息條件，并采取綜合措施，化解銀行不良資產(chǎn)。
　　在金融活動（這里主要指金融資產(chǎn)投資活動）中，所有影響未來收入流

3、量的分析、判斷和估價的資料、情報等，都是所謂的信息(information)。信息的完全與否，直接制約市場的效率。完全信息是指每個參與人（市場經(jīng)濟(jì)主體）對所有其他參與人的特征（包括戰(zhàn)略空間、得益等）有完全的了解，市場經(jīng)濟(jì)主體可以免費和迅速地獲取其他參與人的各種市場信息，各經(jīng)濟(jì)主體在獲取信息的能力和可能性上都是相等的，即市場參與者掌握著對稱信息(symmetric information)。非對稱信息(asymmetric informa

4、tion)指的是某些市場參與者擁有，但另一些參與者不擁有的信息，即某些參與人擁有的私人信息。從非對稱信息發(fā)生的時間看，既可發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，研究事前非對稱博奕的模型稱為逆向選擇模型;研究事后非對稱博奕的模型稱為道德風(fēng)險模型。中日兩國金融業(yè)的信息非均衡主要表現(xiàn)為:政府（央行）—銀行—企業(yè)三者之間的信息非均衡。
　　政府（央行）—銀行之間的信息非均衡。從中日兩國的金融制度變遷來看，中日兩國都屬于“強政府”國家

5、，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的作用較大?！皬娬钡淖饔檬峭ㄟ^政府的貨幣政策機構(gòu)——中央銀行來實施的。在這種體制下，中央銀行在關(guān)于產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、貨幣政策方向等方面比商業(yè)銀行具有最小信息優(yōu)勢或擴(kuò)展信息優(yōu)勢;而商業(yè)銀行只能通過觀察前期中央銀行貨幣供給增長率或通貨膨脹率來推測中央銀行政策目標(biāo)的變化。由于商業(yè)銀行的利潤最大化和“灰金融”現(xiàn)象，政府（央行）與銀行信息非均衡而造成銀行違規(guī)經(jīng)營等異化行為，最終出現(xiàn)中央銀行與商業(yè)銀行的目標(biāo)不一致。

6、
　　銀行—企業(yè)之間的信息非均衡。在貨幣市場和資本市場，銀行與企業(yè)是交易雙方。一方是借款人即企業(yè)，企業(yè)是資金的使用者，對于借入資金的“實際”投資項目的收益和風(fēng)險有充分的信息，因而對投資項目的回報與盈利以及借入資金的償還概率等問題具有較完全的信息，即擁有私人信息;另一方是放款人即銀行，銀行只是資金的提供者，并不直妾實施資金的運用，對于被借資金利用的有關(guān)信息只能通過企業(yè)或其它渠道間接地了解，不可能與企業(yè)具有同等程度的信息。這樣，在相關(guān)

7、信息占有方面，企業(yè)具有私人信息而處于優(yōu)勢地位，銀行不具有私人信息處于劣勢地位。這種非均衡信息的存在，造成銀行不能區(qū)分高風(fēng)險與低風(fēng)險的借款者。因此，銀行在借貸市場上發(fā)放貸款時所關(guān)注的是貸款利率的高低和風(fēng)險的大小。盡管高利率能夠直接提高銀行的利潤，但“逆向選擇效應(yīng)（道德風(fēng)險效應(yīng)）很容易超過該直接作用——存在一個關(guān)鍵利率(r*)。在該利率上安全的借款者停止申請貸款。貸款利率的提高將把“好的”（高質(zhì)量的）借款者擠走，而留下“壞的”（低質(zhì)量的）借

8、款者，或者較高的貸款利率誘使企業(yè)去選擇風(fēng)險更大的投資項目。所以，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量會出現(xiàn)下降。
　　中日兩國金融市場信息非均衡的主要原因是體制性因素。戰(zhàn)后日本金融是一種“限制金融”體系，具有限制銀行存貸款利率、金融業(yè)務(wù)嚴(yán)格分工、金融市場封閉、政府對金融強有力的干預(yù)、中央銀行的獨立性差等特征。80年代以來，日本金融機構(gòu)的超額貸款、企業(yè)超額借款、主導(dǎo)地位的間接融資和封閉型、家族性的主銀行體制等，并沒有隨著日本經(jīng)濟(jì)和國際環(huán)境的變化而進(jìn)行相應(yīng)

9、的徹底改革。由于“超借、超貸、人為低利率”模式的弊端未能及時糾正，因而90年代日本金融機構(gòu)在經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮階段，將許多資金投向房地產(chǎn)與股票市場，促成了泡沫經(jīng)濟(jì)，泡沫破滅后便形成了大量的呆帳、壞帳。雖然中國金融體制改革已經(jīng)經(jīng)歷了20余年，但是由于長期的計劃經(jīng)濟(jì)和大一統(tǒng)金融體制的慣性作用，從總體來看還處于過渡時期，處在完全性市場金融體制的“門檻”上。主要表現(xiàn)在:政府對金融的強烈干預(yù)，中央銀行的獨立性差和金融監(jiān)管弱化，長期的利率管制和金融業(yè)務(wù)

10、分工，企業(yè)高負(fù)債發(fā)展模式與間接融資為主等，特別是國有企業(yè)與專業(yè)銀行都不是獨立的市場主體，不可避免的產(chǎn)生政府（央行）—銀行—企業(yè)之間的信息非均衡，使得銀行和企業(yè)產(chǎn)生逆向選擇行為和道德風(fēng)險，最終形成大量不良資產(chǎn)。
　　中日兩國金融市場信息非均衡的背后是體制問題，因此化解兩國銀行業(yè)不良資產(chǎn)首先必須解決體制問題。對中日兩國來說，應(yīng)該減少政府對金融的干預(yù)，放松管制，消除金融壓制，實現(xiàn)利率市場化，強化中央銀行的獨立性，加強金融監(jiān)管，加強金融法