不良資產(chǎn)，股份制與外資戰(zhàn)略中日韓銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較

1、1不良資產(chǎn)處理，股份制改造與外資戰(zhàn)略不良資產(chǎn)處理，股份制改造與外資戰(zhàn)略——中日韓銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較中日韓銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較①王一江田國(guó)強(qiáng)（明尼蘇達(dá)大學(xué)，清華大學(xué)100084）（德克薩斯A&M大學(xué)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)200433）中文摘要中文摘要：本文通過(guò)中日韓三國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)比較，以政府和銀行之間的互動(dòng)關(guān)系為切入點(diǎn)來(lái)具體說(shuō)明強(qiáng)政府制度安排下的政銀關(guān)系、銀行不良貸款產(chǎn)生的原因和處理辦法以及銀行治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論分析的基礎(chǔ)上得到結(jié)論認(rèn)為，股

2、份制的形式并不能改變強(qiáng)政府下政銀關(guān)系的實(shí)質(zhì)，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行的改革，引進(jìn)外資是極其重要的戰(zhàn)略選擇。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造強(qiáng)政府引進(jìn)外資一、文章簡(jiǎn)介一、文章簡(jiǎn)介加快銀行業(yè)的改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最緊迫最重要的任務(wù)之一。中國(guó)新一屆政府成立后溫家寶總理就明確指出：“存在的問(wèn)題依然是嚴(yán)重的。主要是不良資產(chǎn)的比重比較高，四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)高達(dá)20％，接近2萬(wàn)億?！苯鹑诟母飳?duì)中國(guó)而言是：“背水一戰(zhàn)。只能成功，不能失敗?！薄笆?/p>

3、一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐?！毙乱粚谜瑫r(shí)明確指出國(guó)有銀行的改革方向是將其改造成具有良好內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的股份制商業(yè)銀行。溫家寶總理在兩會(huì)記者招待會(huì)言到：“這次改革同以往不同，就是我們確立了一個(gè)明確的目標(biāo)，要使國(guó)有商業(yè)銀行走市場(chǎng)化的道路，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的改革，推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改革，真正把國(guó)有商業(yè)銀行變成現(xiàn)代的商業(yè)銀行。”為了實(shí)現(xiàn)這一改革目標(biāo)，國(guó)家要求四大國(guó)有商業(yè)銀行在獲得國(guó)家?guī)椭耐瑫r(shí)大幅度提高自身效益，在風(fēng)險(xiǎn)控制、不良資產(chǎn)比重和資本金等關(guān)鍵指標(biāo)上

4、，盡快達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。其中，大幅度降低不良資產(chǎn)的比重，同時(shí)防止新的不良資產(chǎn)大量發(fā)生，在實(shí)現(xiàn)中央制定的國(guó)有銀行以至整個(gè)銀行業(yè)的改革的大目標(biāo)中是極其關(guān)鍵的一環(huán)。不良資產(chǎn)的處理是解決銀行危機(jī)和實(shí)行銀行股份制改造的首要步驟，也是非常艱難的一步。1998年亞洲金融危機(jī)后的許多國(guó)家，比如韓國(guó)、日本、泰國(guó)、印度尼西亞、臺(tái)灣等都同樣面臨著如何處理規(guī)模巨大的銀行不良資產(chǎn)問(wèn)題。信達(dá)、東方、長(zhǎng)城、華融四家資產(chǎn)管理公司于1999年成立標(biāo)志著中國(guó)正式地開(kāi)始著

5、手處理銀行不良資產(chǎn)。對(duì)中日韓三國(guó)而言，處理好歷史遺留的不良資產(chǎn)都是各自銀行體系向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化的前提和必要條件。然而，這些國(guó)家在處置不良資產(chǎn)方面的手段和結(jié)果各異。本文的目的，是比較和討論中日韓三國(guó)銀行不良資產(chǎn)形成和處理方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為中國(guó)銀行業(yè)的改革，提供參考和借鑒。通過(guò)韓國(guó)、日本銀行業(yè)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明外資在處理銀行不良資產(chǎn)方面的重要作用以及引用外資戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)銀行業(yè)股份制改革的重要意義。對(duì)銀行業(yè)改革和銀行不良資產(chǎn)的處理

6、已有大量的討論。與已有文獻(xiàn)的最大不同，我們主要強(qiáng)調(diào)政府與銀行之間的互動(dòng)和博弈關(guān)系。圍繞這一關(guān)鍵的互動(dòng)關(guān)系，我們分析了不良資產(chǎn)大量發(fā)生的原因，處理效果的差別，并在此基礎(chǔ)上提出引進(jìn)外資的戰(zhàn)略措施，強(qiáng)調(diào)其戰(zhàn)略意義。對(duì)這一互動(dòng)關(guān)系的分析，我們得到造成大量不良資產(chǎn)的一些重要原因和幾點(diǎn)結(jié)論。①在此論文的寫(xiě)作過(guò)程中，我們得到潘霽和闕澄宇多方面的幫助，在此表示感謝3韓國(guó)韓國(guó)16（1997年）6以下日本和中國(guó)不良資產(chǎn)的實(shí)際規(guī)模問(wèn)題，都曾引起人們的爭(zhēng)議，可

7、能存在低估的問(wèn)題。表1中日本銀行業(yè)不良資產(chǎn)比重的增加更可能反映的是報(bào)告數(shù)字近年來(lái)更具真實(shí)性而非不良資產(chǎn)的實(shí)際增加。一般認(rèn)為，中日韓三國(guó)不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，有各自不同的具體原因。中國(guó)是改革開(kāi)放的政策和歷史原因；韓國(guó)是受到亞洲金融危機(jī)的影響；而日本則是由于房地產(chǎn)和股市泡沫的破滅。（二）政府干預(yù)與不良資產(chǎn)的形成（二）政府干預(yù)與不良資產(chǎn)的形成在這些具體原因的背后，三個(gè)國(guó)家銀行不良資產(chǎn)的形成還存在著共同的深層原因——強(qiáng)政府制度安排下特殊的政府與銀行關(guān)

8、系。在這種強(qiáng)政府制度安排下首先是政府直接干預(yù)銀行業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。同時(shí)在政府的干預(yù)下，銀行與企業(yè)形成非經(jīng)濟(jì)借貸關(guān)系。隱藏在這種制度安排背后的基本邏輯是：對(duì)于發(fā)展中國(guó)家或者新興市場(chǎng)國(guó)家而言，資本在其經(jīng)濟(jì)起飛階段都是相對(duì)更為稀缺的資源。在這種資源稟賦結(jié)構(gòu)特征基礎(chǔ)上，政府為了滿(mǎn)足國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略（比如出口導(dǎo)向、資本積累導(dǎo)向等），需要通過(guò)對(duì)銀行的控制來(lái)控制稀缺資金的配置。這種強(qiáng)政府制度安排具體到中日韓三國(guó)，又有一些不同的演化細(xì)節(jié)。對(duì)中國(guó)而言國(guó)

9、家是四大商業(yè)銀行的直接所有者地方政府也在很多地方商業(yè)銀行中占有相當(dāng)?shù)墓煞?。政府決定對(duì)各類(lèi)商業(yè)銀行的高層人事任免。如此政府和銀行關(guān)系決定了銀行不能在政府意志之外獨(dú)立自主地按商業(yè)原則運(yùn)行。在這一框架下，不良資產(chǎn)不斷膨脹的歷史原因，主要可以歸結(jié)為：(1)穩(wěn)定壓倒一切的政治戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴(lài)決定了中國(guó)的銀行系統(tǒng)不得不承擔(dān)歷史的負(fù)擔(dān)——為國(guó)有企業(yè)融資。政治戰(zhàn)略下的核心決策變量：就業(yè)以及地區(qū)收入差異需要銀行來(lái)協(xié)調(diào)。實(shí)際上中國(guó)商業(yè)銀行承擔(dān)了補(bǔ)貼

10、國(guó)有企業(yè)以及向不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移資金兩個(gè)政策目標(biāo)。（2）政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略仍舊希望中國(guó)的大型國(guó)有企業(yè)能夠掌握經(jīng)濟(jì)的命脈，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。因此，大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革成為歷屆政府的重中之重。與之相對(duì)應(yīng)，銀行業(yè)的很多資金被轉(zhuǎn)移給效率亟待改善的國(guó)有企業(yè)。（3）東南亞金融危機(jī)的沖擊以及世界經(jīng)濟(jì)欠佳的整體影響導(dǎo)致中國(guó)的出口需求波動(dòng)。于是拉動(dòng)內(nèi)需成為重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)支撐。這種宏觀的經(jīng)濟(jì)政策又刺激了國(guó)有商業(yè)銀行繼續(xù)擴(kuò)大貸款規(guī)模。簡(jiǎn)而言之，就是政府為了自身

11、的政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)介入了國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)，使得商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)之間形成非經(jīng)濟(jì)借貸關(guān)系，政策負(fù)擔(dān)和影響導(dǎo)致資金配置效率低下，不良資產(chǎn)規(guī)模膨脹。除了歷史原因外，過(guò)去兩年中國(guó)家要求國(guó)有銀行改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)降低不良資產(chǎn)的要求并以此來(lái)考核國(guó)有銀行的業(yè)績(jī)。具有諷刺意義的是國(guó)家這一做法盡管是出自良好的意愿卻導(dǎo)致了國(guó)有銀行新一輪的貸款沖動(dòng)和貸款規(guī)模急劇擴(kuò)大，為新一輪銀行不良資產(chǎn)的膨脹埋下了伏筆。對(duì)于日本而言，“主銀行制度”是這種強(qiáng)政府制度安排的核心體現(xiàn)（

12、SangyongRhyu，2002）。在這種制度安排下，財(cái)政、通商、中央銀行通過(guò)對(duì)銀行和企業(yè)的“指導(dǎo)性計(jì)劃”來(lái)推動(dòng)特定產(chǎn)業(yè)，特別是出口型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而不與政府配合的企業(yè)會(huì)受到各種形式的懲罰與為難。同時(shí)，政府與銀行之間形成默契，政府潛在保證主要銀行不會(huì)破產(chǎn)。而銀行和企業(yè)之間則形成了穩(wěn)定的“內(nèi)部人”關(guān)系。需要說(shuō)明的是，這些銀行都是由關(guān)聯(lián)企業(yè)和銀行控股的股份制商業(yè)銀行，特殊的銀企關(guān)系造就了以銀行為中心的企業(yè)集團(tuán)。為了保證主銀行制度的穩(wěn)定，政府需