工程建設(shè)法規(guī)經(jīng)典案例分析有答案

1、案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度案情陳述：武漢鴻亞實業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項目位于漢陽長江江灘，距長江大橋200米，利用江灘長達1000米，均寬70米，共計占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用），整個投資約1.6億元。1996年動工，2001年初竣工。該項目五證齊全，并簽訂了防汛責任狀。2001年，該項目被定為違法項目，責令拆除。漢陽區(qū)政府下發(fā)文件，對購房戶按“等值原則”進行補償，補償費用由“市政府、市規(guī)劃局和市防

2、汛辦共同分擔”。整個外灘花園7萬m的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。文中所涉當事人包括武漢市有關(guān)部門和武漢鴻亞實業(yè)有限公司，武漢市有關(guān)部門給武漢鴻亞實業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。案例具體分析：1、該項目是否違法，是否必須拆除。外灘花園項目位于漢陽長江江灘，利用江灘長達1000米。根據(jù)《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和《中華人民共和國防

3、洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動?！钡囊?guī)定，該項目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設(shè)地區(qū)進行建設(shè)，屬于嚴重違規(guī)項目，必須予以拆除。2、市政府是否存在過失。市政府有嚴重失職行為，存在過失。第一，該項目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應(yīng)為

4、1988年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國河道管理條例》及該省據(jù)此制定的《省河道管理實施辦法》，水利部門自稱批準此項目的是根據(jù)《省河道管理實施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴占的，應(yīng)報經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機關(guān)批準?！钡≌粦?yīng)屬于“特殊情況”，且《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關(guān)于長江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項目管理權(quán)限的通知》的

5、有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項目屬大、中型建設(shè)項目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會批準后方可開工建設(shè)。但該省水利部門在未報經(jīng)“長江委”批準同意的情況下，就對武漢外灘花園二期工程擅自進行了批復，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當年辦理的。此時，《中華人民文中所涉當事人包括甲工廠與乙勘察設(shè)計單位，甲與乙簽訂了《廠方建設(shè)設(shè)計合同》，所以他們之間是民事合同法律關(guān)系。案例具體分

6、析：1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。本案的設(shè)計合同缺乏一個主要條款，即基礎(chǔ)資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設(shè)計合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件（包括概預算）的期限、質(zhì)量要求、費用以及其他協(xié)作條件等條款”以及《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第五條“勘察設(shè)計合同應(yīng)具備以下主要條款：（1）建設(shè)工程名稱、規(guī)模、投資額、建設(shè)地點；（2）委托方提供資料的內(nèi)容、技術(shù)要求及期限。承包方勘察的范圍、進度和質(zhì)量；設(shè)計的階段、進度、質(zhì)量

7、和設(shè)計文件份數(shù)；（3）勘察、設(shè)計取費的依據(jù)，取費標準及拔付方法。（4）違約責任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無效力可言。2、甲方應(yīng)不應(yīng)當給乙方增加設(shè)計費用。根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條之規(guī)定“委托方應(yīng)向承包方提供開展勘察設(shè)計工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，甲方應(yīng)該向乙方提供基礎(chǔ)材料。并且《合同法》第二百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更計劃，提供的

8、資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設(shè)計工作條件而造成勘察、設(shè)計的返工、停工或者修改設(shè)計，發(fā)包人應(yīng)當按照勘察人、設(shè)計人實際消耗的工作量增付費用”，雖然本案例由于沒有并未對基礎(chǔ)資料的提供進行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設(shè)計范疇，乙方要求增加設(shè)計費用并不合理。3、乙方屬不屬于逾期違約，應(yīng)不應(yīng)該對甲方進行賠償。根據(jù)《合同法》第二百八十條“勘察、設(shè)計的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計文件拖延工期，造成發(fā)包人損