資本外逃的決定因素一規(guī)模估算-來(lái)自中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn).pdf

1、國(guó)際資本流動(dòng)能夠在很大程度上影響一國(guó)金融及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加深，資本的國(guó)際流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、重要性日益突出。未經(jīng)記錄的資本外流，亦即資本外逃，也隨之增加并深受關(guān)注。資本外逃通常與洗錢以及其他破壞經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的活動(dòng)相聯(lián)系，并給資本稀缺的發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)資本流失，因而更為引人關(guān)注。據(jù)Agarwal和Agarwal(2006，2004)估計(jì)，2006年全世界洗錢的數(shù)額在2.0-2.5萬(wàn)億美元之間，約為當(dāng)年世界GDP總量的5-6％。

2、國(guó)際貨幣基金組織則估計(jì)，2004年全球洗錢金額約為世界GDP總量的2-5％(Buchanan2004)。國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)Global Financial Integrity估計(jì)發(fā)展中國(guó)家在2008年因?yàn)榉欠ㄙY本流動(dòng)(資本外逃)流失了1.26-1.44萬(wàn)億美元，2000-2008年間發(fā)展中國(guó)家年均非法資本流動(dòng)達(dá)7250-8100億美元。由于資本外逃具有“未知”的性質(zhì)，即沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而只能對(duì)其估算，其規(guī)模的估算本身就是很大的挑戰(zhàn)。雖然“真實(shí)

3、”的資本外逃規(guī)模具有不確定性，但有一點(diǎn)是確定的，就是隨著金融全球化的不斷發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家普遍存在資本外逃現(xiàn)象而且資本外逃的數(shù)額不斷增加。
　　 發(fā)展中國(guó)家的資本外逃因其普遍性以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)福利、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)分配等方面的破壞性及與非法活動(dòng)的密切聯(lián)系而備受關(guān)注。對(duì)發(fā)展中國(guó)家資本外逃規(guī)模的合理估算、對(duì)其影響因素和作用機(jī)制的深入理解能夠在很大程度上幫助政策制定者對(duì)資本外逃做出合理的反應(yīng)。這對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家而言如此，對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)

4、亦如此-轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)除了存在其他發(fā)展中國(guó)家的普遍問題之外，還深受制度、不確定性等問題的困擾。
　　 本文從系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外資本外逃的影響因素及估算方法的相關(guān)文獻(xiàn)開始，首先確立了一種符合本文研究目的的資本外逃定義，即以資本流動(dòng)是否得到記錄為重要標(biāo)準(zhǔn)和界限，然后改進(jìn)了跟該定義相符合的差額法并用其估算了1980-2007年間32個(gè)發(fā)展中國(guó)家的資本外逃規(guī)模。同時(shí)，為了進(jìn)行比較，本文還用熱錢法、進(jìn)出口偽報(bào)對(duì)樣本國(guó)家的資本外逃進(jìn)行估算。在合理估算

5、資本外逃規(guī)模的基礎(chǔ)之上，本文運(yùn)用GMM模型深入研究一般發(fā)展中國(guó)家資本外逃的決定因素。計(jì)量結(jié)果表明，貿(mào)易開放度與資本外逃具有最顯著、最穩(wěn)健的正向相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)外利差等因素對(duì)資本外逃有影響，但穩(wěn)健性較差，說(shuō)明資本外逃有共同的推動(dòng)因素，同時(shí)在一定程度上受各地區(qū)、各國(guó)家國(guó)情的影響。本文的結(jié)果還表明，不同的估算方法所得到的資本外逃的規(guī)模不同，與其相聯(lián)系的影響因素也有所不同。與一般的理解和預(yù)期一致，差額法估算的資本外逃影響因素最多且多為長(zhǎng)

6、期因素，而熱錢法和進(jìn)出口偽報(bào)估算的資本外逃影響因素相對(duì)較少，且熱錢法主要受突發(fā)性、短期因素的影響，這與各種方法的估算口徑及定義相一致。文獻(xiàn)中有關(guān)資本外逃的動(dòng)機(jī)的理論眾多、成因分析眾說(shuō)紛紜，但具體到某個(gè)國(guó)家，真正影響資本外逃的原因通常僅是其中的一部分或者具有特殊性。在對(duì)一般發(fā)展中國(guó)家資本外逃動(dòng)因的共性進(jìn)行研究之后，本文還以東南亞國(guó)家為例探討不同國(guó)家在同一發(fā)展階段上資本外逃的不同表現(xiàn)及其原因，從而更清楚地揭示特定因素對(duì)資本外逃的影響。作為發(fā)

7、展中國(guó)家的中國(guó)，具有較大的特殊性-比如其漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型、其持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及頗為可觀的資本外逃規(guī)模。本文從中國(guó)的特殊國(guó)情出發(fā)從微觀、宏觀和國(guó)際經(jīng)濟(jì)角度對(duì)影響中國(guó)資本外逃規(guī)模的影響因素進(jìn)行了深入分析，在一系列經(jīng)濟(jì)變量(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、貿(mào)易開放度、通貨膨脹率、外債、國(guó)內(nèi)外利差等)之上引入制度、外匯管制、匯率政策等指標(biāo)，通過逐步回歸的方法，尋找影響中國(guó)資本外逃的重要因素。根據(jù)樣本期間中國(guó)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的根本特點(diǎn)，本文重點(diǎn)研究了制度對(duì)資本外逃的影響，結(jié)

8、果表明制度對(duì)中國(guó)資本外逃至關(guān)重要。
　　 資本外逃的規(guī)模估算是對(duì)其影響因素進(jìn)行計(jì)量分析的基礎(chǔ)。如果沒有一個(gè)與研究目的相符合的正確的估算方法，估算結(jié)果出現(xiàn)較大偏差，則基于此估算結(jié)果之上的實(shí)證分析將不可避免地具有偏性。對(duì)資本外逃的估算，因其復(fù)雜性、隱蔽性以及研究目的不同而始終是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問題。然而，必須指出的是，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)在資本外逃定義、估算方法方面存在較大爭(zhēng)議，在過去的二十多年里，世界銀行(1985)首倡的差額法逐漸成為估算

9、資本外逃最為常用的方法。當(dāng)然，差額法也是處在不斷改進(jìn)、不斷完善的過程中。應(yīng)該說(shuō)，即使二十多年后的今天，差額法也不能說(shuō)是盡善盡美了。具體而言，各個(gè)研究往往改進(jìn)某一方面而忽視其他方面，這尤其體現(xiàn)在對(duì)外債進(jìn)行匯率變動(dòng)調(diào)整、進(jìn)出口偽報(bào)估算等方面。本文綜合了各文獻(xiàn)中的改進(jìn)、并加入了自己的改進(jìn)，提出了目前而言最為完整的差額法。本文所做的改進(jìn)主要包括四方面。首先，與大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本研究在估算差額法資本外逃的外國(guó)凈投資項(xiàng)時(shí)，既考慮了外國(guó)直接投資，

10、又考慮了股權(quán)投資，比其他研究在估算外國(guó)凈投資方面更為全面。股權(quán)投資跟外國(guó)直接投資一樣，是外匯來(lái)源的一部分，基于當(dāng)今跨國(guó)股權(quán)投資不斷快速增長(zhǎng)的事實(shí)，忽略這部分是很不合理的。其次，本文不僅對(duì)以除美元之外的六種主要儲(chǔ)備貨幣(法國(guó)法郎、歐元、德國(guó)馬克、日元、瑞士法郎、英鎊和特別提款權(quán))所表示的長(zhǎng)期外債進(jìn)行匯率調(diào)整，而且對(duì)長(zhǎng)期外債中的“多種貨幣”和“其他幣種”項(xiàng)進(jìn)行匯率波動(dòng)調(diào)整。這兩項(xiàng)的貨幣構(gòu)成不得而知，Claessens和Naudé(1993)

11、等假設(shè)這些幣種的美元匯率長(zhǎng)期不變，Churchill(2006)假定它們的美元匯率與主要幣種變動(dòng)完全相同。本文認(rèn)為在未知的情況下，折中的假設(shè)更為合理，即假定其美元匯率50％與主要幣種同向變動(dòng)，50％不變，進(jìn)而對(duì)這部分外債進(jìn)行匯率調(diào)整。再者，在計(jì)算外債存量時(shí)，本文還充分考慮了債務(wù)減讓的影響。即使沒有相應(yīng)的資本流入或流出，遇有債務(wù)減讓，債務(wù)存量的美元價(jià)值也會(huì)改變，因此本文相應(yīng)地修正數(shù)據(jù)，把減讓的債務(wù)額加到調(diào)整的外債變化量上。此外，本文不僅在

12、基本的差額法之上加入了進(jìn)出口偽報(bào)，而且糾正了現(xiàn)有文獻(xiàn)在測(cè)算進(jìn)出口偽報(bào)方面的一些錯(cuò)誤做法?，F(xiàn)有研究多沒有考慮進(jìn)出口偽報(bào)。據(jù)本文對(duì)32個(gè)發(fā)展中國(guó)家的估算，對(duì)很多國(guó)家而言，進(jìn)出口偽報(bào)是資本外逃總量的重要組成部分，忽略進(jìn)出口偽報(bào)會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤估計(jì)經(jīng)常項(xiàng)目結(jié)余。高估的經(jīng)常項(xiàng)目結(jié)余會(huì)使資本外逃的估計(jì)額偏小，低估的經(jīng)常項(xiàng)目結(jié)余則會(huì)使資本外逃的估計(jì)額偏大。更為重要的是，基于發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確的假設(shè)，本文通過計(jì)算樣本國(guó)家的15個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易伙伴記錄的

13、進(jìn)(出)口額與樣本國(guó)家記錄的出(進(jìn))口額的差額來(lái)計(jì)算進(jìn)出口偽報(bào)。由于IMF的《貿(mào)易數(shù)據(jù)指南》中進(jìn)口數(shù)據(jù)以到岸價(jià)格記錄而出口數(shù)據(jù)以離岸價(jià)格記錄，本文放棄了Boyce和Ndikumana(2001)的做法(用f.o.b./c.i.f.因子調(diào)高出口額)，采用Claessens and Naudé(1993)的做法，用c.i.f./f.o.b.因子調(diào)低進(jìn)口額，使其與出口數(shù)據(jù)相一致。基于進(jìn)出口偽報(bào)在所有對(duì)外貿(mào)易中程度相同的假設(shè)，本文采用Boyce

14、和Ndikumana(2001)的做法，對(duì)貿(mào)易伙伴記錄的進(jìn)(出)口額與本國(guó)記錄的出(進(jìn))口額之間的差額利用貿(mào)易進(jìn)(出)口總額/發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易進(jìn)(出)口總額的比率進(jìn)行調(diào)整。
　　 本文所采用的改進(jìn)的差額法在某種程度上可以說(shuō)是目前最為全面的資本外逃的估算方法。出于比較以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)的目的，本文還同時(shí)用熱錢法和進(jìn)出口偽報(bào)估算了資本外逃。因?yàn)楦拍畈煌瑹徨X法的估算結(jié)果和差額法大相徑庭，遠(yuǎn)比差額法的估算結(jié)果小。進(jìn)出口偽報(bào)的結(jié)果跟差額法的結(jié)果

15、具有較高的相關(guān)性，這與本文的差額法同時(shí)考慮了進(jìn)出口偽報(bào)有關(guān)。
　　 資本外逃估算結(jié)果表明，無(wú)論以哪種方法估算，大多數(shù)樣本國(guó)家都飽受持久的資本外逃之苦，32個(gè)樣本國(guó)家1980-2007年資本外逃所占GDP的比重年均約為4％，證明了人們對(duì)發(fā)展中國(guó)家資本流失的擔(dān)憂不是無(wú)中生有，而是事出有因。本文的估算結(jié)果與世界貨幣基金組織全球有關(guān)洗錢金額占世界GDP的2-5％的估計(jì)一致。雖然資本外逃的規(guī)模在近幾年中波動(dòng)較大，資本外逃的絕對(duì)數(shù)量總體上呈

16、不斷上升趨勢(shì)，從1980年的350億美元增長(zhǎng)到了2007年的5.95萬(wàn)億美元。如果以資本外逃所占GDP的比重來(lái)看，資本外逃的波動(dòng)更大。其增長(zhǎng)規(guī)模小于絕對(duì)數(shù)量的增長(zhǎng)，但是，總體而言，資本外逃所占GDP的比重也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在資本外逃的構(gòu)成中，進(jìn)出口偽報(bào)是重要組成部分，全部樣本國(guó)家10％多的資本外逃是進(jìn)出口偽報(bào)，證實(shí)了人們關(guān)于走私和進(jìn)出口偽報(bào)是非常重要的外逃渠道的猜想。同時(shí)，本文的估算結(jié)果也表明，各種方法估算的結(jié)果并不完全一致。根據(jù)差額法、

17、熱錢法和進(jìn)出口偽報(bào)，資本外逃占GDP的比重分別為4％、0.3％和0.29％。此外，樣本國(guó)家資本外逃的規(guī)模往往有差別很大。從絕對(duì)數(shù)量上看，中國(guó)的資本外逃約占全部樣本國(guó)家總量的65％，這一驚人的數(shù)字當(dāng)然與中國(guó)龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)。阿根廷、巴西、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、墨西哥、泰國(guó)、委內(nèi)瑞拉等國(guó)的資本外逃的絕對(duì)數(shù)量也非?？捎^。從資本外逃占GDP的年均比重看，馬來(lái)西亞是所有樣本國(guó)家中最高的，達(dá)18.4％，科特迪瓦、中國(guó)和馬達(dá)加斯加緊跟其后，分別為1

18、3.4％、13.3％和9.8％。巴基斯坦和突尼斯的資本外逃為負(fù)，即未經(jīng)記錄的資本為凈流入，約為GDP的2％。
　　 本文在對(duì)資本外逃規(guī)模進(jìn)行估算之后，利用現(xiàn)實(shí)事件對(duì)12個(gè)樣本國(guó)家的資本外逃做了定性分析，用各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)事件分析資本外逃估算結(jié)果的準(zhǔn)確性。以厄瓜多爾為例，其資本外逃有兩次高峰期(1980s和2000)，這與該國(guó)經(jīng)歷的一次金融危機(jī)、一次軍事政變和一場(chǎng)政治動(dòng)蕩密切相關(guān)。類似的事件通常會(huì)帶來(lái)國(guó)內(nèi)投資環(huán)境惡化、國(guó)內(nèi)資

19、產(chǎn)縮水，從而導(dǎo)致資本外逃。所以這些事件與資本外逃的高度相關(guān)說(shuō)明資本外逃規(guī)模估算是符合實(shí)際情況的。中國(guó)的資本外逃占GDP的比重在上世紀(jì)80年代中后期開始一路攀升至1992達(dá)到最高值，這是當(dāng)時(shí)人們普遍預(yù)期人民幣貶值以及對(duì)改革開放政策的連續(xù)性產(chǎn)生懷疑所致。1993年貨幣當(dāng)局明確表示人民幣不會(huì)在短期內(nèi)貶值，資本外逃應(yīng)聲回落，至1994年匯率并軌、人民幣對(duì)美元匯率由5.8上升到8.446之時(shí)，資本外逃占GDP的比重已經(jīng)由1992年的31％下降為1

20、8％。本文是為數(shù)極少的將資本外逃估算結(jié)果訴諸實(shí)際事件進(jìn)行驗(yàn)證的研究之一。這一驗(yàn)證過程表明本文的資本外逃結(jié)果與樣本期間主要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事件高度一致，說(shuō)明估算結(jié)果合理可靠，從而為有關(guān)資本外逃影響因素的計(jì)量分析打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　 文獻(xiàn)回顧部分總結(jié)了現(xiàn)有資本外逃影響因素的實(shí)證研究存在的缺陷和不足，主要包括：忽視了資本外逃的慣性，計(jì)量方法不合適，缺少面板分析，以及較少對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)尤其是中國(guó)資本外逃的實(shí)證研究，對(duì)制度因素關(guān)注不夠等。鑒于這些

21、不足，本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板GMM模型探討影響其他發(fā)展中國(guó)家資本外逃的共同因素，該模型能夠較好地處理與資本外逃的慣性相關(guān)的自相關(guān)問題，與國(guó)家特定因素相關(guān)的異質(zhì)性問題以及內(nèi)生性問題。據(jù)我所知，本文是目前唯一運(yùn)用GMM模型對(duì)資本外逃進(jìn)行回歸的研究。具體而言，本文的改進(jìn)包括以下五方面。首先，本文通過運(yùn)用動(dòng)態(tài)模型很好地處理了資本外逃的慣性問題。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文在計(jì)量方法的選擇上做了很大改進(jìn)。當(dāng)被解釋變量的滯后期作為解釋變量之一時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生自相關(guān)

22、問題。而以前的研究往往采用OLS或者單純的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，對(duì)自相關(guān)問題視而不見。其次，較好地處理了面板數(shù)據(jù)所特有的國(guó)家特定因素的影響，因?yàn)镚MM模型本身就是固定效應(yīng)模型。同時(shí)，本文對(duì)亞洲國(guó)家和拉美國(guó)家分別進(jìn)行回歸，也有助于消除這兩組國(guó)家的區(qū)域特征的影響。其三，本文還加入了制度和經(jīng)濟(jì)危機(jī)變量。這是以前的研究中較少出現(xiàn)、但大家普遍認(rèn)為對(duì)資本外逃影響較大的因素。此外，本文還充分考慮了變量之間的內(nèi)生性問題。理論上，外債、本幣貶值、國(guó)內(nèi)外利

23、率差異、政府支出、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等都與資本外逃有相互因果關(guān)系，但現(xiàn)有文獻(xiàn)多對(duì)此視而不見。本文在檢驗(yàn)了各變量的滯后期作為工具變量的有效性的基礎(chǔ)上，用其處理內(nèi)生性問題。最后，本文還對(duì)用熱錢法和進(jìn)出口偽報(bào)估算的資本外逃進(jìn)行回歸，既作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)也可以作比較研究，揭示與不同的資本外逃概念和估算方法相聯(lián)系的影響因素有何不同。
　　 GMM回歸結(jié)果表明，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家而言，最為顯著和穩(wěn)健的推動(dòng)資本外逃的因素是經(jīng)濟(jì)開放度，即貿(mào)易占GDP的比重，該

24、指標(biāo)在幾乎所有的回歸中都顯著為正，說(shuō)明外匯可得對(duì)資本外逃至關(guān)重要，貿(mào)易是資本外逃的重要渠道。這印證了人們對(duì)貿(mào)易渠道重要性的普遍認(rèn)識(shí)，也說(shuō)明在資本外逃估算中進(jìn)出口偽報(bào)部分不可或缺。此外，回歸結(jié)果還顯示，國(guó)內(nèi)外利差，經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及本幣貶值也是影響資本外逃的重要因素，但在不同的回歸中，其回歸系數(shù)、顯著性以及符號(hào)會(huì)有程度不同的變化，說(shuō)明資本外逃深受國(guó)家特定因素、估算口徑、外逃渠道等的影響?？傮w而言，其他發(fā)展中國(guó)家的資本外逃主要受外匯可得因素、國(guó)內(nèi)

25、外投資回報(bào)率差異、投資風(fēng)險(xiǎn)等的影響。對(duì)不同估算方法得到的資本外逃估計(jì)進(jìn)行的回歸顯示，不同的概念和方法與不同的渠道、原因相聯(lián)系?？傮w上，差額法資本外逃的影響因素最為復(fù)雜、廣泛，這與差額法是最為廣義的定義相一致；進(jìn)出口偽報(bào)和熱錢法的影響因素相對(duì)集中。影響熱錢法資本外逃的主要是短期、突發(fā)因素，比如本幣貶值、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)等。進(jìn)出口偽報(bào)的影響因素較差額法資本外逃少，但相同的是，主要是長(zhǎng)期因素在起作用。
　　 總之，對(duì)亞洲和拉美國(guó)家資本外

26、逃的回歸分析得到如下結(jié)論。其一，外匯流入為資本外逃提供了資金來(lái)源，一般而言，外匯流入越多，資本外逃也越多。這與人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察一致，現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)資本外逃嚴(yán)重的發(fā)展中國(guó)家往往負(fù)債率也較高。其二，風(fēng)險(xiǎn)因素也是驅(qū)動(dòng)資本外逃的重要因素，尤其是本幣貶值和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其三，宏觀經(jīng)濟(jì)基本面，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資回報(bào)率等，也深受兩個(gè)地區(qū)的投資者關(guān)注。
　　 作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家既有共性，更有特殊性，值得單獨(dú)研究。中國(guó)在樣本期間

27、取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就、吸引了大量的外商直接投資，令人費(fèi)解的是，在此期間，資本外逃也同樣很可觀。對(duì)此問題，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中國(guó)資本外逃的影響可能被別的原因削弱了。考慮到中國(guó)在樣本期間最突出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)就是其漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，本文將考察的重點(diǎn)放在制度因素的影響上。
　　 根據(jù)諾斯(2003)的定義，制度是人們從事選擇活動(dòng)的激勵(lì)系統(tǒng)，是一個(gè)社會(huì)的游戲(博弈)規(guī)則，是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約，它建立了構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)秩

28、序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。制度既包括正式規(guī)則，也包括非正式制約以及他們的執(zhí)行特點(diǎn)。好的制度能夠降低(盡管很難消除)信息、執(zhí)行以及交易成本，從而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要的因素。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，本文首先分析了中國(guó)的獨(dú)特國(guó)情，包括其強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、快速的經(jīng)濟(jì)開放、漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型、資本管制、薄弱的制度、腐敗、脆弱的金融部門等，探討了這些因素對(duì)資本外逃的影響。
　　 在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)資本外逃影響因素的計(jì)量模型既包括了一般的因素，

29、也納入了中國(guó)的特定因素，主要是制度、資本管制和外匯政策?；貧w結(jié)果顯示，制度對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的資本外逃起著重要作用。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，制度的總體改善、改善投資環(huán)境、改良法治與秩序能夠顯著抑制資本外逃，而民主及官僚體制會(huì)促進(jìn)資本外逃。短期而言，制度的改善會(huì)促進(jìn)資本外逃，原因在于很多情況下，制度的改善比如治理腐敗等會(huì)讓非法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境。此外，公共外債的流入、貿(mào)易開放度的提高、2005年的外匯匯率改革促進(jìn)了資本外逃，而通脹遏制了資本外逃。差額法資本外逃回歸

30、結(jié)果與進(jìn)出口偽報(bào)回歸結(jié)果高度一致，但熱錢法資本外逃回歸結(jié)果差別較大。最大差別在制度因素，制度改進(jìn)導(dǎo)致熱錢法資本外逃增加。此外，貿(mào)易開放度、政府支出也不同。貿(mào)易開放度、政府支出促進(jìn)差額法資本外逃和進(jìn)出口偽報(bào)，但貿(mào)易開放度對(duì)熱錢法資本外逃作用不確定，政府支出則抑制熱錢法資本外逃。與其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放度雖然也是重要因素，但其重要性與穩(wěn)健性遠(yuǎn)不如其他發(fā)展中國(guó)家。
　　 本文試圖在較為準(zhǔn)確的資本外逃估算的基礎(chǔ)上研究其他發(fā)展

31、中國(guó)家以及作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)的資本外逃的成因，幫助政策制定者、學(xué)界以及公眾更好地了解這個(gè)長(zhǎng)期困擾著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。本文研究的主要內(nèi)容如下：第一章首先界定了資本外逃的定義，然后介紹了資本外逃的危害性及其研究的重要性，并簡(jiǎn)要介紹了研究中所做的創(chuàng)新。第二章是文獻(xiàn)回顧部分，回顧了文獻(xiàn)中對(duì)資本外逃的不同定義，梳理了資本外逃研究的理論發(fā)展歷程，總結(jié)了實(shí)證研究中確定的影響因素。第三章首先回顧文獻(xiàn)中的各種資本外逃估算方法，分析了各種方法的優(yōu)缺

32、點(diǎn)，闡述了本文選擇差額法的理由，然后詳細(xì)介紹本研究對(duì)差額法的改進(jìn)。第四章介紹了資本外逃規(guī)模估計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)源、問題及其處理，然后對(duì)32個(gè)樣本國(guó)家在1980-2007年期間的資本外逃規(guī)模進(jìn)行估算，最后運(yùn)用各國(guó)實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)事件對(duì)估算結(jié)果進(jìn)行定性分析，以檢驗(yàn)估算結(jié)果是否合理可靠。第五章運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板GMM模型對(duì)亞洲和拉美國(guó)家分別進(jìn)行回歸分析，探討其他發(fā)展中國(guó)家資本外逃的共性以及對(duì)遏制資本外逃的政策啟示。緊接著，以東南亞4國(guó)為例，通過探討不同國(guó)家在相

33、同發(fā)展階段上的差異，分析國(guó)家特定因素的影響。第六章單獨(dú)探討作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)的資本外逃的影響因素。首先運(yùn)用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析轉(zhuǎn)型期中國(guó)的獨(dú)特國(guó)情，然后與之相適應(yīng)，建立計(jì)量模型分析影響因素，重點(diǎn)考察制度因素的影響。最后一章總結(jié)研究結(jié)論，并就發(fā)展中國(guó)家以及轉(zhuǎn)型期中國(guó)如何遏制資本外逃提出政策建議。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的情況，提出了加強(qiáng)外匯管理、改進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理、加強(qiáng)制度建設(shè)、提高國(guó)際金融體系的透明度、謹(jǐn)慎推進(jìn)金融自由化等建議。對(duì)中國(guó)如