搶劫犯罪死刑適用實(shí)證研究 - 1

1、1搶劫犯罪死刑適用實(shí)證研究搶劫犯罪死刑適用實(shí)證研究朱華?（廣東省人民檢察院廣東廣州510623）摘要：要：在我國短時(shí)間內(nèi)廢除死刑并不現(xiàn)實(shí)，當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范死刑適用。搶劫犯罪的死刑主要適用于致人重傷、死亡的搶劫犯罪和其他情節(jié)極為惡劣的搶劫犯罪。在認(rèn)定主要刑事責(zé)任人時(shí)應(yīng)全面考察罪中、罪后、罪前等多方面情節(jié)。自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)一般只及一罪；“先殺后搶”、“先搶后殺”的宣告刑應(yīng)基本一致；在搶劫犯罪中一般不存在被害人有過錯(cuò)的情形；“賠償免

2、死”的前提是犯罪分子真誠悔罪。酌定從寬情節(jié)的適用亟待規(guī)范。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：搶劫犯罪；死刑適用；適用對象；適用標(biāo)準(zhǔn)；主要刑事責(zé)任人；適用誤區(qū)；酌定情節(jié)AnEmpiricalStudyontheapplicationofcapitalpunishmentofrobberyZHUHua(People’sProcuratateofGuangdongProvinceGuangzhou510623)Abstract:Itisunrealistict

3、oabolishthecapitalpunishmentwithinshttimeinourcountry.Theurgentaffairistoregulatetheapplicationofcapitalpunishment.Thecapitalpunishmentofrobberyismainlyapplicabletoparticularlywickedcircumstancessuchascausingseriousinjur

4、yevenwsecausingdeathtoaperson.Wemustmakeacomprehensiveinspectionofallsidedcircumstancesincludingcircumstancebefeacrimecircumstanceinacrimecircumstanceafteracrimewhenwedeterminetheprimaryresponsiblepeoplefacrime.Thelegalc

5、ircumstancesfliberalpunishmentsuchassurrenderingrenderingmeritiousservicearegenerallyapplicableonlytoonecrime.Thedeclaringpunishmentofrobberyafterkillshouldbeidenticalwiththatofrobberybefekill.Therearenotcircumstancesofc

6、ontributynegligenceofvictiminthecrimeofrobbery.Thepreconditionofcompensationtooffsetthecapitalpunishmentissincerelyresipiscenceofcriminal.Thediscretionarycircumstancesareearnestlytoregulate.Keywds:crimeofrobberytheapplic

7、ationofcapitalpunishmenttheobjectoftheapplicationthecriterionoftheapplicationtheprimaryresponsiblepeoplefacrimemistakenideasoftheapplicationdiscretionarycircumstances收稿日期：收稿日期：作者簡介：作者簡介：朱華（1965—），男，湖北江陵人，武漢大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)2006

8、級博士研究生，廣東省人民檢察院公訴三處處長。3達(dá)40％以上。[1]因此，研究搶劫犯罪的死刑適用問題對于準(zhǔn)確把握死刑適用、限制減少死刑具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。二、二、“罪行極其罪行極其嚴(yán)重”的種種表的種種表現(xiàn)1997年刑法第48條第一款將1979年刑法第43條規(guī)定的“罪大惡極”修改為“罪行極其嚴(yán)重”，規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。從字面上看，似乎只要“罪行”（客觀危害后果）極其嚴(yán)重即可判處死刑。其實(shí)不然，對死刑的裁量必

9、須更加嚴(yán)格遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在裁量死刑時(shí)既要考察犯罪的客觀危害后果，又要考量行為人的主觀惡性①和人身危險(xiǎn)性①大小，實(shí)現(xiàn)主觀方面與客觀方面的有機(jī)統(tǒng)一[2]。判處死刑當(dāng)屬“罪大惡極”，“罪”有多“大”？“惡”有多“極”？筆者近期收集、整理了100宗近年來各地一審法院判處死刑立即執(zhí)行（以下所稱“死刑”均指死刑立即執(zhí)行）的搶劫案例，“罪大惡極”可見一斑。（一）致人死亡98宗；致人重傷2宗，嚴(yán)重侵犯公民生命權(quán)、健康權(quán)，危害后果極其嚴(yán)重，且一案