成本規(guī)避與印尼和馬來西亞在打擊馬六甲海峽武裝搶劫犯罪上合作形式的選擇(1998-2008).pdf

1、“成本規(guī)避”是指行為體對成本更為敏感。盡可能地降低成本、減少支出是行為體進行政策選擇時的基本考量之一。“成本規(guī)避型合作”是指行為體為減少自身所需支付的成本而進行的合作,成本在行為體的合作關(guān)系中扮演核心角色。“成本規(guī)避型合作”既可以解釋行為體為什么會選擇“象征性合作”,也可以解釋行為體為什么雖然不愿意,但是卻不得不進行“實質(zhì)性合作”。本文將以“成本規(guī)避”作為主線,分析印尼和馬來西亞自1998年至2008年在打擊馬六甲海峽武裝搶劫犯罪上合作

2、形式的選擇問題。
　　馬六甲海峽的戰(zhàn)略位置十分重要。當前,馬六甲海峽適用“過境通行制度”。從1998年到2004年7月之前,印尼和馬來西亞之所以在打擊馬六甲海峽武裝搶劫犯罪上選擇“象征性合作”,是因為兩國既想規(guī)避打擊馬六甲海峽武裝搶劫犯罪的成本,又要規(guī)避來自海峽其他利益相關(guān)方指責或懲罰的成本。
　　出于“反恐”和掌控戰(zhàn)略要地的需要,2004年3月美國太平洋艦隊司令托馬斯法戈在美國眾議院軍事委員會上建議美國應(yīng)派遣軍隊“協(xié)防”馬

3、六甲海峽。這激起了印尼和馬來西亞的強烈反對。因為兩國要規(guī)避國家主權(quán)受侵犯,對馬六甲海峽控制權(quán)喪失以及國內(nèi)政局穩(wěn)定受到?jīng)_擊的成本。這些成本是它們難以承受的。
　　與此同時,印尼和馬來西亞意識到繼續(xù)維持在打擊馬六甲海峽武裝搶劫犯罪上的“象征性合作”,將付出外交陷于被動、無法更新升級武器裝備以及難以獲得美國相關(guān)援助的成本。因為馬六甲海峽武裝搶劫犯罪而“得罪”美國明顯得不償失。2004年7月之后,印尼和馬來西亞加強了在打擊馬六甲海峽武裝搶

4、劫犯罪上進行了“實質(zhì)性合作”。兩國不僅采取了一系列行動,而且還在多個場合承認海峽其他利益相關(guān)方的權(quán)利,并呼吁它們在尊重印尼和馬來西亞主權(quán)以及《聯(lián)合國海洋法公約》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上向兩國提供資金、技術(shù)、設(shè)備和訓(xùn)練方面的援助。
　　從目前的情況上來看,印尼和馬來西亞在打擊馬六甲海峽武裝搶劫犯罪上的“實質(zhì)性合作”,基本上達到了有效遏制該犯罪以及防范其他跨國犯罪的目的。從長遠來看,由馬六甲海峽沿岸國家承擔打擊海峽武裝搶劫犯罪的主要責任,其他