外商直接投資的集聚效應(yīng)和污染天堂假說(shuō)【外文翻譯】

1、本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文題目：外文題目：AgglomerationEffectsinFeignDirectInvestmentthePollutionHavenHypothesis出處：處：EnvironResourceEcon(2009)43:231–256作者：者：UlrichJ.WagnerChristopherD.Timmins譯文：文：外商直接投資的集聚效應(yīng)和污染天堂假說(shuō)一、環(huán)境規(guī)制和污染避難所一、環(huán)境規(guī)制

2、和污染避難所環(huán)境規(guī)制是否損害污染密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使他們搬遷到環(huán)保法規(guī)不太嚴(yán)格的國(guó)家，把那些國(guó)家變成“污染天堂”？這個(gè)問(wèn)題多年來(lái)一直是爭(zhēng)議性的政策辯論的問(wèn)題，它仍然是政策制定者，公共部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一般公眾關(guān)注的中心。最近，這個(gè)問(wèn)題接受了國(guó)際貿(mào)易協(xié)定如北美自由貿(mào)易協(xié)定、世貿(mào)組織對(duì)環(huán)境影響的評(píng)估，并關(guān)于“全球化”進(jìn)行了更廣泛的辯論。它也在制定國(guó)際環(huán)境條約中發(fā)揮了重要作用，如簽訂關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的溫室氣體控制的蒙特利爾議定書和京都議

3、定書。這類協(xié)議的有效性和穩(wěn)定性關(guān)鍵取決于落后的生產(chǎn)技術(shù)是否得到有效禁止或直接遷移到非會(huì)員國(guó)。然而在污染避風(fēng)港效應(yīng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理已經(jīng)確立，關(guān)于它是否存在于現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的還沒(méi)有得出結(jié)論。實(shí)證研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管和對(duì)未觀察到的異質(zhì)性的特殊形式的不利部分，如地理流動(dòng)性或高污染行業(yè)的資本密集度不足。本文探討是否從產(chǎn)業(yè)集聚的外部因素得到以前工作中遺落的證據(jù)證實(shí)污染避難所假說(shuō)。集聚外部性是一個(gè)城市的新貿(mào)易理論和經(jīng)濟(jì)地理等經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部

4、分。然而，盡管大量的實(shí)證工作文件顯示了對(duì)工業(yè)區(qū)位選擇聚集效應(yīng)的重要性，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，忽視了對(duì)這個(gè)避風(fēng)港的污染研究的結(jié)果的影來(lái)直接投資總存量在美國(guó)各州的污染治理成本和其他國(guó)家的特點(diǎn)，尋找措施雖小，但有阻嚇作用的污染治理成本。此外，這些作者的失敗表明，在占未觀察到的異質(zhì)性態(tài)特征可能導(dǎo)致的污染避難所的作用是很小的。國(guó)內(nèi)污染避風(fēng)港研究對(duì)于相關(guān)的公共政策，在美國(guó)，因?yàn)樗麄兒饬靠鐕?guó)投資者應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)他們的決定在美國(guó)開(kāi)設(shè)工廠的條件。但是，他們

5、不能回答是否臟行業(yè)，從工業(yè)化國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移政治爆炸性的問(wèn)題。到目前為止，只有少數(shù)的論文使用了外國(guó)直接投資數(shù)據(jù)，研究在全球范圍內(nèi)的污染避難所。SmarzynskaJavcik和Wei（2004）通過(guò)主要研究534家在中歐和東歐以及前蘇聯(lián)的多國(guó)公司來(lái)學(xué)習(xí)實(shí)際和計(jì)劃投資的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)表明，更嚴(yán)重的污染密集的公司都不太可能找到更多的管制的國(guó)家，但這一特殊的發(fā)現(xiàn)是不健全。此外，當(dāng)污染強(qiáng)度是由污染治理成本計(jì)量時(shí)他的效果就消失了。

6、對(duì)污染強(qiáng)度測(cè)量是在對(duì)污染避難所實(shí)證工作的關(guān)鍵問(wèn)題。大多數(shù)研究人員用于污染治理和對(duì)污染治理設(shè)備投資的消減支出的數(shù)據(jù)。在最近的一篇文章，萊文森和泰勒（2008）指出，如果在一個(gè)行業(yè)的污染最密集的工廠已經(jīng)在支出數(shù)據(jù)收集的時(shí)間搬遷，在余下的植物污染治理支出可能會(huì)比同行業(yè)的平均水平低。這種效應(yīng)可以偏見(jiàn)對(duì)污染治理成本的投資或凈出口呈現(xiàn)出方程遠(yuǎn)離污染避風(fēng)港效應(yīng)系數(shù)。SmarzynskaJavcik和Wei（2004）研究的污染的避風(fēng)港效應(yīng)的情況下，可

7、能是這種偏差的后果。在四個(gè)發(fā)展中國(guó)家，Eskel和Harrison（2003）是以涉及的部門組成的外來(lái)直接投資在東道國(guó)的兩個(gè)主要來(lái)源國(guó)的污染強(qiáng)度和控制變量措施為例。其他一切都是平等的，污染密集型產(chǎn)業(yè)的外國(guó)直接投資存量總額高的份額將給予支持污染避難所假說(shuō)。使用上述兩種污染治理成本或每個(gè)部門為污染強(qiáng)度代理歸實(shí)際排放量，這些作者們發(fā)現(xiàn)后，未觀察到的異質(zhì)性控制沒(méi)有一個(gè)污染避難所效應(yīng)的證據(jù)。類似地，一些作者利用對(duì)外投資流動(dòng)和跨部門的國(guó)內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)格