外商直接投資的集聚效應(yīng)和污染天堂假說【外文翻譯】

1、本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文題目：外文題目：AgglomerationEffectsinFeignDirectInvestmentthePollutionHavenHypothesis出處：處：EnvironResourceEcon(2009)43:231–256作者：者：UlrichJ.WagnerChristopherD.Timmins譯文：文：外商直接投資的集聚效應(yīng)和污染天堂假說一、環(huán)境規(guī)制和污染避難所一、環(huán)境規(guī)制

2、和污染避難所環(huán)境規(guī)制是否損害污染密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，使他們搬遷到環(huán)保法規(guī)不太嚴(yán)格的國家，把那些國家變成“污染天堂”？這個問題多年來一直是爭議性的政策辯論的問題，它仍然是政策制定者，公共部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一般公眾關(guān)注的中心。最近，這個問題接受了國際貿(mào)易協(xié)定如北美自由貿(mào)易協(xié)定、世貿(mào)組織對環(huán)境影響的評估，并關(guān)于“全球化”進(jìn)行了更廣泛的辯論。它也在制定國際環(huán)境條約中發(fā)揮了重要作用，如簽訂關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的溫室氣體控制的蒙特利爾議定書和京都議

3、定書。這類協(xié)議的有效性和穩(wěn)定性關(guān)鍵取決于落后的生產(chǎn)技術(shù)是否得到有效禁止或直接遷移到非會員國。然而在污染避風(fēng)港效應(yīng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理已經(jīng)確立，關(guān)于它是否存在于現(xiàn)實世界的經(jīng)驗證據(jù)的還沒有得出結(jié)論。實證研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對嚴(yán)格的監(jiān)管和對未觀察到的異質(zhì)性的特殊形式的不利部分，如地理流動性或高污染行業(yè)的資本密集度不足。本文探討是否從產(chǎn)業(yè)集聚的外部因素得到以前工作中遺落的證據(jù)證實污染避難所假說。集聚外部性是一個城市的新貿(mào)易理論和經(jīng)濟(jì)地理等經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部

4、分。然而，盡管大量的實證工作文件顯示了對工業(yè)區(qū)位選擇聚集效應(yīng)的重要性，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，忽視了對這個避風(fēng)港的污染研究的結(jié)果的影來直接投資總存量在美國各州的污染治理成本和其他國家的特點，尋找措施雖小，但有阻嚇作用的污染治理成本。此外，這些作者的失敗表明，在占未觀察到的異質(zhì)性態(tài)特征可能導(dǎo)致的污染避難所的作用是很小的。國內(nèi)污染避風(fēng)港研究對于相關(guān)的公共政策，在美國，因為他們衡量跨國投資者應(yīng)對環(huán)境規(guī)制對他們的決定在美國開設(shè)工廠的條件。但是，他們

5、不能回答是否臟行業(yè)，從工業(yè)化國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移政治爆炸性的問題。到目前為止，只有少數(shù)的論文使用了外國直接投資數(shù)據(jù)，研究在全球范圍內(nèi)的污染避難所。SmarzynskaJavcik和Wei（2004）通過主要研究534家在中歐和東歐以及前蘇聯(lián)的多國公司來學(xué)習(xí)實際和計劃投資的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)表明，更嚴(yán)重的污染密集的公司都不太可能找到更多的管制的國家，但這一特殊的發(fā)現(xiàn)是不健全。此外，當(dāng)污染強度是由污染治理成本計量時他的效果就消失了。

6、對污染強度測量是在對污染避難所實證工作的關(guān)鍵問題。大多數(shù)研究人員用于污染治理和對污染治理設(shè)備投資的消減支出的數(shù)據(jù)。在最近的一篇文章，萊文森和泰勒（2008）指出，如果在一個行業(yè)的污染最密集的工廠已經(jīng)在支出數(shù)據(jù)收集的時間搬遷，在余下的植物污染治理支出可能會比同行業(yè)的平均水平低。這種效應(yīng)可以偏見對污染治理成本的投資或凈出口呈現(xiàn)出方程遠(yuǎn)離污染避風(fēng)港效應(yīng)系數(shù)。SmarzynskaJavcik和Wei（2004）研究的污染的避風(fēng)港效應(yīng)的情況下，可

7、能是這種偏差的后果。在四個發(fā)展中國家，Eskel和Harrison（2003）是以涉及的部門組成的外來直接投資在東道國的兩個主要來源國的污染強度和控制變量措施為例。其他一切都是平等的，污染密集型產(chǎn)業(yè)的外國直接投資存量總額高的份額將給予支持污染避難所假說。使用上述兩種污染治理成本或每個部門為污染強度代理歸實際排放量，這些作者們發(fā)現(xiàn)后，未觀察到的異質(zhì)性控制沒有一個污染避難所效應(yīng)的證據(jù)。類似地，一些作者利用對外投資流動和跨部門的國內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)格