轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的罪名與罪行問題探討

1、轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的罪名與罪行問題轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的罪名與罪行問題探討探討摘要：轉(zhuǎn)化型搶劫是搶劫的一種特殊類型，由于我國《刑法》第269條的規(guī)定是犯“盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰”。從該條規(guī)定可以看出，轉(zhuǎn)化搶劫罪適用的前提條件是犯“盜竊、詐騙、搶奪罪”。那么作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立前提條件的犯“盜竊、詐騙、搶奪罪”是指需達到具體的犯罪構(gòu)成還是只需

2、存在犯罪行為，目前學界尚存爭議。關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)化型搶劫；罪行；罪名由于我國《刑法》對盜竊、詐騙、搶奪罪的成立條件與德、日等大陸法系國家不同，要求詐騙、搶奪數(shù)額較大、盜竊數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊等，才能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。對于作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立前提條件的犯“盜竊、詐騙、搶奪罪”，是否也應(yīng)該理解成是指盜竊、詐騙、搶奪行為已經(jīng)構(gòu)成具體犯罪，可謂眾說紛紜，爭論不斷，介于此，兩高于1988年3月16日在《關(guān)于如何適用第一百五十三條的批復(fù)》（以下簡

3、稱《批復(fù)》）中指出：“在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到數(shù)額較大，但為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，定搶劫罪；若暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)不嚴重、危害不大的，可不認為是犯罪”。部分學者根據(jù)該《批復(fù)》，認為轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件不必是先構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，也就是說《批復(fù)》在此采取的是罪行說，而不是罪名說。對于此，目前學界存在以下三種觀點。一、罪名說，盡管許多學者認為《批復(fù)

4、》采取罪行說，但部分學者仍堅持認為，首先，刑法第269條的規(guī)定是“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，條文已經(jīng)表述得十分清楚明了，根據(jù)罪刑法定原則，轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件必須是具體的罪名。其次，在制訂1997刑法時理論界和司法實踐部門曾經(jīng)提過將“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”修改為“實施盜竊、詐騙、搶奪行為”的意見，但未被立法部門接受，可見現(xiàn)行刑法中轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件的立法本意就是要求先行行為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪；甚至有觀點認為1988年《批復(fù)》對

5、今天的而司法實踐沒有指導(dǎo)意義，原因在于該《批復(fù)》是1988年下發(fā)的，《刑法》在1997年修改時，并未吸收其中相關(guān)的規(guī)定，況且《批復(fù)》對其中的“情節(jié)嚴重”未有具體規(guī)定，實踐中很難掌握，容易導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，造成司法不公。還有部分學者認為轉(zhuǎn)化型搶劫罪作為轉(zhuǎn)化犯的一種，應(yīng)當是罪與罪之間的轉(zhuǎn)化，先犯盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件，否則不轉(zhuǎn)化為搶劫罪。二、罪行說，持該說學者認為只要行為人實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，無論該行

6、為處于何種階段，均可以成為轉(zhuǎn)化型搶劫的前提條件，這其中，有的觀點認為盜竊、詐騙、搶奪行為既不要求數(shù)額較大，也不要求構(gòu)成犯罪，即不論財物數(shù)額大小均可轉(zhuǎn)化。那種貌似符合罪刑法定原則的觀點，不僅在理論上與罪刑法定原則在訴訟程序上必然要求的“無罪推定原則月8日，最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱2005年《高法解釋》）規(guī)定，行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪

7、證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；情節(jié)嚴重的，可依照《刑法》第269條的規(guī)定以搶劫罪定罪處罰。由此可以看出前兩份規(guī)范性文件雖然以超出字面含義方式解釋轉(zhuǎn)化型搶劫的前提條件，但也仍有一定的含義限制，1988年《批復(fù)》當場使用暴力或者以暴力相威脅需具備情節(jié)嚴重，才能轉(zhuǎn)化為搶劫罪，否則不認為是犯罪，更談不上搶劫罪，1991《電話答復(fù)》也規(guī)定有情節(jié)嚴重限制，2005年《高法解釋》也規(guī)定情節(jié)較輕、危害不大的，一

8、般不以犯罪論處，與前兩個文件基本一致，不僅要考慮數(shù)額大小還需考慮暴力或者以暴力相威脅的嚴重程度，再次從立法意圖看，立法者在制定這一條文時的出發(fā)點，主要是考慮到盜竊、詐騙、搶奪行為在一定條件下可以向搶劫罪轉(zhuǎn)化的情況，對這種行為有必要予以嚴厲地懲罰。既然刑法第263條對搶劫罪沒有強調(diào)財物數(shù)額較大的限制，那么，對于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件就沒有必要強調(diào)必須達到“數(shù)額較大”。當然，如果先行盜竊、詐騙、搶奪財物的數(shù)額不大，當場實施的暴力或暴力威脅又