秩序結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的整合與緊張

1、1秩序：秩序：結(jié)構(gòu)與行構(gòu)與行動(dòng)的整合與的整合與緊張緊張秩序是社會(huì)學(xué)的終極關(guān)注，秩序是如何可能的，始終是社會(huì)學(xué)要解決的問題，我想這也是結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之所以會(huì)成為社會(huì)學(xué)理論核心的原因所在，因?yàn)橐欢ńY(jié)構(gòu)下的特定行動(dòng)構(gòu)成了的，正是社會(huì)的秩序，尤其是當(dāng)結(jié)構(gòu)具有了互動(dòng)性以及行動(dòng)具有了結(jié)構(gòu)特征的時(shí)候，所形成的就不僅是社會(huì)靜態(tài)的秩序，而且還是一個(gè)社會(huì)秩序性的更替。廣義的秩序所包括的不僅是秩序更應(yīng)該有秩序性的更替，這里所說的秩序以及秩序性的更替，即靜態(tài)的結(jié)構(gòu)

2、以及結(jié)構(gòu)變化的行動(dòng)性特征與規(guī)律，這兩方面的任何單獨(dú)的一面，是古典學(xué)者們終身努力的方向，甚至影響了當(dāng)代以及現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)理論研究的方向，從機(jī)械連帶到有機(jī)連帶，從資本主義到共產(chǎn)主義，這是結(jié)構(gòu)性的探討，而韋伯關(guān)于行動(dòng)及其理性化理論，則開辟了社會(huì)學(xué)關(guān)于行動(dòng)研究的傳統(tǒng)，雖然不一定是他第一個(gè)研究行動(dòng)，卻是他第一個(gè)讓行動(dòng)成為社會(huì)學(xué)理論的經(jīng)典與核心。而后當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的傳承，將結(jié)構(gòu)與行動(dòng)奉為了社會(huì)學(xué)理論研究的核心，將本同是宏大理論的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論進(jìn)行分

3、化，于是結(jié)構(gòu)具有了宏觀色彩，而行動(dòng)則偏重于微觀意義，這更加明確了社會(huì)學(xué)理論研究的方向，也形成了社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)。但這個(gè)傳統(tǒng)曾一度導(dǎo)致了社會(huì)理論研究走向兩個(gè)極端，曾一度造成了社會(huì)學(xué)理論學(xué)派的生死存亡之爭(zhēng)。這樣子的斗爭(zhēng)并不全是負(fù)面影響，隨著更多的精英不斷投身到各自偏好的領(lǐng)域里，斗爭(zhēng)不斷開辟著結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的領(lǐng)域，帕森斯將結(jié)構(gòu)發(fā)揚(yáng)光大，成為社會(huì)學(xué)最后的一個(gè)經(jīng)典，而行動(dòng)則形成了符號(hào)互動(dòng)論，行動(dòng)理論，交換理論等視角諸侯割劇的局面，這不僅讓社會(huì)學(xué)具有了

4、更強(qiáng)大的生命力和說服力，也讓后代學(xué)者們看到其交會(huì)整合的可能性。由此，帕氏的結(jié)構(gòu)功能主義在后世繼承人那里，不再僅僅偏重于靜態(tài)的切片研究，而融合了行動(dòng)的互動(dòng)性特征，而微觀的行動(dòng)探討也具有了宏大的結(jié)構(gòu)性色彩，至此，社會(huì)學(xué)初步形成了關(guān)于秩序研究的雛形：結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的緊張與整合。探討當(dāng)代理論中的宏大理論與微觀互動(dòng)理論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與緊張，如果整合到這個(gè)框架中去的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)與緊張具有必然性，而且緊張的鋒頭曾直指企圖以一種巨大野心整合并涵蓋社會(huì)世界

5、的理論系統(tǒng)的所有層次的帕森斯。帕森斯試圖將古典的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)以及社會(huì)世界的理念系統(tǒng)的所有層次整合在一起，他所用的工具是他的結(jié)構(gòu)功能主義，從帕森斯的系統(tǒng)框架以及行動(dòng)體系中，可以看出帕氏對(duì)秩序問題的強(qiáng)調(diào)，而這種秩序偏重于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性，他將一個(gè)系統(tǒng)從社會(huì)的連續(xù)統(tǒng)中抽出來，單獨(dú)做切片研究，在這一個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，帕氏試圖進(jìn)行一種高度的整合，如果只就這一系統(tǒng)而論，他無疑取得了巨大的成功。但如果放到整個(gè)社會(huì)的連續(xù)當(dāng)中的話，就會(huì)給他帶來諸多指責(zé)，因?yàn)樗南到y(tǒng)

6、研究忽視了秩序或者結(jié)構(gòu)的互動(dòng)性，即一種新的秩序、一個(gè)新的結(jié)構(gòu)是在與之前的秩序與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)中形成的，這樣的一種互動(dòng)性，是另一領(lǐng)域——行動(dòng)的特征，并不在于“結(jié)構(gòu)”自身，這就為更高的整合——結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的整合找到了立足點(diǎn)。正如是我前面所引用的瑞澤爾的話“只有在解釋和研究了變項(xiàng)之后，才有可能進(jìn)一步研究這些變項(xiàng)組合如何隨時(shí)間改變”所說，帕氏的研究在具有開拓3碼，僅就現(xiàn)在而言，這樣子的整合，已大大擴(kuò)展了社會(huì)學(xué)的視野與思維，這就已經(jīng)值得學(xué)者們?nèi)ヅμ剿?/p>

7、，用心耕耘了。當(dāng)結(jié)構(gòu)具有了行動(dòng)性，而行動(dòng)又有了結(jié)構(gòu)特性的時(shí)候，雖然結(jié)構(gòu)還是結(jié)構(gòu)，行動(dòng)還是行動(dòng)，但兩者已是渾然一體的兩個(gè)部分，不再那么界線分明。如果將結(jié)構(gòu)的行動(dòng)性，與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)特性，做再進(jìn)一步的抽象，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩者的規(guī)律是一樣的，或者說描述的是同樣的東西，不管是宏觀還是微觀，都可以用同樣的一套理論去解釋。而這種再進(jìn)一步抽象的產(chǎn)物，就是秩序，廣義上的秩序。這種廣義上的秩序應(yīng)該涵蓋了結(jié)構(gòu)和行動(dòng)以及兩者的整合，這有點(diǎn)像中國(guó)古典所說的“太極”，

8、而這樣一種更高程度的抽象，具有了更高程度的解釋力，正如中國(guó)古代可以用太極來解釋世間萬物一樣。我想，這社會(huì)學(xué)發(fā)展的至少一個(gè)方向吧。至此，已經(jīng)將結(jié)構(gòu)與行動(dòng)以及兩者的整合與緊張生成的廣義的秩序論述完畢，自我審視一番，覺得如果以本文作一個(gè)引子，再輔以類比的思維，來看待本文的論述，甚至看待社會(huì)學(xué)的發(fā)展縮影，都不會(huì)有太大的誤差，但為何內(nèi)心還是有種隱隱的不安呢？是不安于結(jié)構(gòu)與行動(dòng)不應(yīng)當(dāng)是這種子的整合，還是不安于廣義的秩序不應(yīng)當(dāng)這樣子產(chǎn)生嗎？不，應(yīng)該都