走出“核心利益”的陷阱

1、1走出走出“核心利益核心利益”的陷阱的陷阱石之瑜石之瑜中西政治原則之別“核心利益”近來成為外交界瑯瑯上口的時髦話。從周恩來主持外交以來，一向重視的是中國對世界整體的貢獻(xiàn)。他所小心翼翼避之唯恐不及的以中國自我為中心的思路，現(xiàn)在竟然如此流行。難到這真的是中國國際地位大幅提升的結(jié)果嗎？還是在進(jìn)入哲人其萎的物質(zhì)年代后，中國不得不與資本主義強(qiáng)權(quán)所簽訂浮士德之約，以謀一席之地？在中國傳統(tǒng)的外交智慧中，從來不講自己的利益，而只會講包括中國在內(nèi)的更大群

2、體的利益。這個更大的群體，在帝國時代是天下與兄弟之邦，后來是亞非拉國家，再后來是第三世界。如果講自己的利益，后果會是第三世界沒了、兄弟之邦沒了、天下也沒了。換言之，在傳統(tǒng)智慧中，中國永遠(yuǎn)應(yīng)該是小我，世界才是大我，中國的利益應(yīng)該放在世界整體利益中考量。而表達(dá)世界整體的概念也與時俱進(jìn)，以前是“天下”，如今是“三個世界”。過去儒家講無為，如今社會主義改講無產(chǎn)階級。固然，此無為之無，非彼無產(chǎn)階級之無，但其間都蘊(yùn)含了“天下為公”的思想?！昂椭C世界

3、”與“負(fù)責(zé)任的大國”這兩個重要原則的提出，其外交戰(zhàn)略上的意義，皆是為了化解華府面對中國崛起所感到的不安?！柏?fù)責(zé)任的大國”提出較早，是向國際社會（尤其是美國）保證中國不會造3體的大前提下，美國高于世界，美國也期待別國認(rèn)為他們自己高于世界。另一方面，各國人權(quán)應(yīng)高于各國的國家，當(dāng)然，美國的人權(quán)也高于美國的國家。假如各國國民的人權(quán)可以低于國家，就等于美國的利益可以低于世界。這就不能接受了。這就是為什么美國認(rèn)為，美國眼中關(guān)于中國人權(quán)的問題，是美國

4、國家的核心利益。因?yàn)槊绹壑械闹袊藱?quán)問題，關(guān)乎群己關(guān)系的根本假設(shè)。中國則是群體文化。外交若以和諧為原則，則中美之間理當(dāng)存在某種群體倫理，反映四海之內(nèi)皆兄弟的文化情懷。那中國負(fù)責(zé)任的做法，就是自我克制，不要為一時之氣，而破壞與美國的長遠(yuǎn)關(guān)系。以至于中國領(lǐng)導(dǎo)人到美國后，竟愿意承受在人權(quán)問題上的大肆攻訐而不與辯論。然而，光是要求自己負(fù)責(zé)，以求維持對美和諧，只能說是做到群體文化的一個面向。如果美國得寸進(jìn)尺，不知反省，甚至放縱自己，予取予求，就

5、不可能維持和諧。在固有文化的理想中，并不鼓勵鄉(xiāng)愿。既然實(shí)踐上總是很困難，所以道統(tǒng)只能“不絕如縷”。義理與責(zé)任之辨文天祥說，唯其義盡，所以仁至。如果美國的行為破壞義理，則茍且與美國妥協(xié)所得到的和諧世界中，中國是沒有辦法負(fù)什么責(zé)任的，只能流于配合。什么程度的妥協(xié)是為了和諧，什么程度的妥協(xié)是破壞群體，答案存乎一心，究其本，就在于是否合于義理。也就是說，一個負(fù)責(zé)任的大國不僅只是要求自己容忍，而必須進(jìn)行判斷。有待判斷的至少有兩件事，一是什么是合乎