高速公路訴訟案例

1、為了節(jié)省時間、縮短路徑和舒適駕駛的需要，更多的公眾愿意選擇行駛高速公路出行。但隨著公民法律意識的提高，各種類型的高速公路法律糾紛層出不窮、五花八門，其中也不乏一些人士為提高自己知名度而拿高速公路“開刀”的情況。對于高速公路經(jīng)營管理企業(yè)而言，最為頭疼的法律糾紛不是收費(fèi)期限爭議，也不是關(guān)于堵車的爭議，因?yàn)檫@些問題都是僅憑高速公路經(jīng)營管理企業(yè)一己之力無法解決的問題，也不是應(yīng)當(dāng)由高速公路經(jīng)營管理企業(yè)直接出面應(yīng)對的問題。近年來，北京市陸續(xù)出現(xiàn)一些

2、因交通事故引發(fā)的狀告高速公路經(jīng)營管理企業(yè)的法律案件，這些案件才真正讓高速公路經(jīng)營管企業(yè)感覺到經(jīng)營風(fēng)險越來越高、社會壓力越來越大。在本文中，筆者將結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，通過幾個極具典型代表性的實(shí)際案例，談?wù)劯咚俟方?jīng)營管理企業(yè)應(yīng)如何靈活機(jī)智地應(yīng)對因交通事故引發(fā)的法律糾紛。高速公路上出現(xiàn)行人引發(fā)的交通事故案情簡介2009年8月15日4時55分，在北京市順義區(qū)京平高速公路李天橋東側(cè)，岳某駕駛轎車由西向東行駛時，轎車前部與高速公路上的田某身體相撞，

3、造成田某死亡，轎車損壞。交管部門的事故認(rèn)定是：田某負(fù)主要責(zé)任，岳某負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，田某家屬以道路交通事故人身損害賠償糾紛為由向法院起訴，要求司機(jī)岳某、高速公路路產(chǎn)管理單位首發(fā)集團(tuán)安暢分公司共同承擔(dān)各項(xiàng)損失共計人民幣24萬余元。原告田某家屬訴稱，根據(jù)交管部門的事故認(rèn)定，田某負(fù)事故主要責(zé)任、岳某負(fù)次要責(zé)任；首發(fā)集團(tuán)安暢分公司在維護(hù)北京市京平高速公路時存在嚴(yán)重過錯，對高速公路的封閉式管理沒有盡到其應(yīng)盡的維護(hù)管理義務(wù)，從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生

4、。被告司機(jī)岳某辯稱，田某死亡的原因是由于其酒后違反法律規(guī)定爬上高速公路故意造成交通事故所致，自己對此沒有過錯，因而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故責(zé)任；首發(fā)集團(tuán)安暢分公司對于交通事故發(fā)生路段的高速公路設(shè)施疏于管理，防護(hù)欄倒塌毀損給田某爬上高速公路提供了便利條件；同時，岳某反訴稱，首發(fā)集團(tuán)安暢分公司作為京平高速公路的管理者，應(yīng)該為駛?cè)朐摳咚俟返能囕v提供一種安全、快速、封閉的通行條件，保障高速公路上沒有行人。應(yīng)對技巧此案十分典型，審理時受到北京電視臺、北

5、京青年報、京華時報等多家媒體爭相采訪報道。由于本案造成較大的社會影響，因而首發(fā)集團(tuán)安暢分公司在應(yīng)訴前做了細(xì)致的研究和充分的準(zhǔn)備，找準(zhǔn)了案件的切人點(diǎn)，并最終獲得了勝訴，為今后處理同類案件積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也為業(yè)內(nèi)同行解決此類糾紛提供了參考。首先，認(rèn)準(zhǔn)原告起訴案由，主張原告方將其列為被告沒有事實(shí)與法律依據(jù)。此類案件中原告方起訴的案由一般都是道路交通事故人身損害賠償糾紛，起訴依據(jù)是公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》。例如在本案中，交通事故的

6、雙方當(dāng)事人田某與岳某的共同過錯導(dǎo)致發(fā)生該交通事故，交通事故是造成田某死亡的直接原因；至于田某如何進(jìn)入高速公路例如在本案中，法院最終判決首發(fā)集團(tuán)賠償劉某車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)、體檢費(fèi)等全部損失共計5萬余元，首發(fā)集團(tuán)接到判決書后即表示上訴；而同樣發(fā)生在北京，與此案類似的一起因躲避高速公路上障礙物引發(fā)的交通事故，法院卻認(rèn)為當(dāng)事人存在一定過錯，因而判決高速公路經(jīng)營管理企業(yè)賠償當(dāng)事人60％的損失。針對這種情況，高速公路經(jīng)營管理企業(yè)可從以下幾方面入手，

7、靈活應(yīng)對該類訴訟。首先要區(qū)分原告起訴案由，妥善應(yīng)訴。此類案件原告方起訴案由無外乎兩個：人身財產(chǎn)損害賠償糾紛或服務(wù)合同糾紛。人身財產(chǎn)損害賠償糾紛是侵權(quán)行為之訴，應(yīng)著重論證損害結(jié)果的發(fā)生是否是由于存在過錯造成的；違約行為之訴應(yīng)著重論證是否已經(jīng)盡到合同約定義務(wù)。例如在本案中，原告雖然以財產(chǎn)損害賠償糾紛為由提起訴訟，但訴訟內(nèi)容卻始終圍繞首發(fā)集團(tuán)未履行維護(hù)保障義務(wù)，顯然混淆了侵權(quán)行為之訴與違約行為之訴。其次要積極引據(jù)相關(guān)文件。根據(jù)交通部公路司20

8、01年6月5日給江蘇省交通廳的《關(guān)于對《關(guān)于請求明確(公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范)有關(guān)條款含義的緊急請示》的答復(fù)》中指出：《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定“各種路面應(yīng)定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔?！痹摋l款是對公路日常養(yǎng)護(hù)工作的總體要求，其具體含義是：公路養(yǎng)護(hù)單位，要對公路進(jìn)行定期清掃，定期清掃時的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是清除雜物，做到路面清潔。定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。另外，該條規(guī)定中的“及時”并不等于“隨時”，《公

9、路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》沒有也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對路面雜物做到隨時清除。因此，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其“疏于養(yǎng)護(hù)”。2009年10月，交通運(yùn)輸部發(fā)布了《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》，作為公路工程行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)范自2010年1月1日起施行，原《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》(JTJ073_96)同時廢止。但新規(guī)范中仍延用了“及時清除雜物”的規(guī)定，沒有采用“隨時”字樣。因此交通部公路司的批復(fù)仍具有一定的使用價值和指導(dǎo)意

10、義。要對交通部門作出的不客觀的交通事故認(rèn)定不予認(rèn)可。由于交通部門是在交通事故發(fā)生后才到達(dá)現(xiàn)場的，因此僅根據(jù)現(xiàn)場表面情形認(rèn)定司機(jī)是為躲避障礙物而引發(fā)的交通事故是不合理的。假設(shè)司機(jī)是由于其他原因發(fā)生了交通事故，而障礙物是在事故發(fā)生后被人為放置到事故現(xiàn)場的呢除司機(jī)本人外，事故發(fā)生的真實(shí)原因無人知曉，高速公路經(jīng)營管理企業(yè)有權(quán)提出這樣的疑問和猜測。在本案中，北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)亞運(yùn)村大隊(duì)是在接到事故司機(jī)報案后才到達(dá)現(xiàn)場的，卻做出

11、“(原告)為躲避中間車道內(nèi)的物品，車輛前部、后部撞在道路右側(cè)的防護(hù)板上，造成車輛及防護(hù)板損壞”的事故認(rèn)定，顯然是不客觀的。高速公路上出現(xiàn)動物引發(fā)的交通事故案情簡介2006年11月20日上午ll時40分，閆某駕車行駛至京港澳(原京石)高速出京方向40公里處附近時，與一條突然竄到高速公路中間的狗相撞，造成車輛發(fā)生側(cè)翻，后又撞在護(hù)欄上，閆某受重傷，轎車損壞，狗也死亡。事發(fā)后，交通部門認(rèn)定閆某駕駛的小客車未確保安全以致發(fā)生交通事故，其過錯行為是