附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別

1、16附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別合同義務(wù)之核心為給付義務(wù)。在學(xué)理上，給付義務(wù)又被分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。前者是指合同關(guān)系所固有、必備，并用以決定合同類型的基本義務(wù)，如買(mǎi)賣(mài)合同中賣(mài)方負(fù)交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)之義務(wù)，買(mǎi)方交付價(jià)金之義務(wù)。后者是指輔助主給付義務(wù)的功能，確保債權(quán)人利益能夠獲得最大滿足的義務(wù)，如買(mǎi)賣(mài)車輛合同中賣(mài)方交付車輛行使證或保險(xiǎn)單之義務(wù)。附隨義務(wù)與從給付義務(wù)之區(qū)別，爭(zhēng)議較大。學(xué)理上按照能否獨(dú)立

2、訴請(qǐng)履行為標(biāo)準(zhǔn)，將附隨義務(wù)分為獨(dú)立之附隨義務(wù)和非獨(dú)立之附隨義務(wù)，而獨(dú)立之附隨義務(wù)，便是前述的從給付義務(wù)。依拙見(jiàn)，將從給付義務(wù)歸入附隨義務(wù)，人為造成附隨義務(wù)與給付義務(wù)之交叉，無(wú)助于給付義務(wù)、附隨義務(wù)體系的構(gòu)建。而且，將從給付義務(wù)納入給付義務(wù)之同時(shí)，又將其作為附隨義務(wù)，本身就自相矛盾。附隨義務(wù)不應(yīng)當(dāng)包括從給付義務(wù)，以此為基點(diǎn)，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)區(qū)別有三：其一，從給付義務(wù)之違反，債權(quán)人可以要求義務(wù)人履行該義務(wù)，如出賣(mài)人不交付產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，買(mǎi)方

3、可以起訴要求交付附隨義務(wù)之違反，債權(quán)人則只能要求對(duì)方賠償其因此所受之損害，其原因在于，附隨義務(wù)如通知、協(xié)助、保密等均屬無(wú)有形物體包容之中的行為，不可強(qiáng)制。其二，在特殊情形下，從給付義務(wù)之違反亦可導(dǎo)致同時(shí)履行抗辯和合同的解除，如出賣(mài)人只向買(mǎi)受人交付所購(gòu)得的特殊機(jī)器，但卻無(wú)特殊的使用說(shuō)明書(shū)交給買(mǎi)受人，致使該機(jī)器設(shè)備無(wú)法使用，此時(shí)，買(mǎi)受人在對(duì)方未交付起關(guān)鍵作用的說(shuō)明書(shū)之前，有權(quán)行使同時(shí)抗辯權(quán)拒付貨款，經(jīng)催告后合理期限內(nèi)仍不交付，可主張解除合同

4、。然附隨義務(wù)之違反絕對(duì)不能引起同時(shí)履行抗辯和合同解除。其三，從給付義務(wù)可以由當(dāng)事人約定，附隨義務(wù)則依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生。出具發(fā)票不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同中行使先履行抗辯權(quán)的先決條件買(mǎi)賣(mài)合同中，對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)應(yīng)該是出賣(mài)人的貨物供給義務(wù)、買(mǎi)受人的支付貨款義務(wù)，出賣(mài)人向買(mǎi)受人開(kāi)具銷售發(fā)票是附隨義務(wù)，合同附隨義務(wù)不構(gòu)成行使先履行抗辯權(quán)的先決條件，買(mǎi)受人不能以出賣(mài)人單純違反出具發(fā)票這一合同附隨義務(wù)為由行使先履行抗辯權(quán)，從而拒絕支付貨款。先履行抗辯權(quán)中當(dāng)事人的

5、互負(fù)債務(wù)，要求雙方債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。買(mǎi)賣(mài)合同中，對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)應(yīng)該是出賣(mài)人的貨物供給義務(wù)、買(mǎi)受人的支付貨款義務(wù)，出賣(mài)人向買(mǎi)受人開(kāi)具銷售發(fā)票是附隨義務(wù)，合同附隨義務(wù)不構(gòu)成行使先履行抗辯權(quán)的先決條件，買(mǎi)受人不能以出賣(mài)人單純違反出具發(fā)票這一合同附隨義務(wù)為由行使先履行抗辯權(quán)，從而拒絕支付貨款。買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人交付了貨物卻未出具發(fā)票，買(mǎi)受人能否以此行使先履行抗辯權(quán)而拒絕支付36義務(wù)具有相對(duì)的獨(dú)立性，與合同主給付義務(wù)之間一般不具有牽連關(guān)系或絕對(duì)的依

6、賴性，合同從給付義務(wù)和附隨義務(wù)也就不能與主給付義務(wù)形成法律意義上對(duì)價(jià)關(guān)系。因此，只有當(dāng)一方不履行主給付義務(wù)時(shí)，另一方才有權(quán)拒絕履行自己債務(wù)；而一方單純違反從給付義務(wù)或附隨義務(wù)，且已經(jīng)履行了主給付義務(wù)，則另一方不得行使先履行抗辯權(quán)。但是，如果附隨義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系，應(yīng)認(rèn)為該附隨義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有較強(qiáng)的牽連性或依賴性，一方不履行或不適當(dāng)履行合同附隨義務(wù)，將直接影響到合同主要義務(wù)履行及權(quán)利實(shí)現(xiàn)，另一方就可以行使先

7、履行抗辯權(quán)。三、出具發(fā)票不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同中行使先履行抗辯權(quán)的先決條件買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)價(jià)義務(wù)是買(mǎi)受人支付貨款獲得標(biāo)的物的所有權(quán)與出賣(mài)人交付貨物及所有權(quán)的義務(wù)，這是買(mǎi)賣(mài)合同的本旨，貨物發(fā)票僅是一種付款及財(cái)務(wù)憑據(jù)，交付發(fā)票是保障買(mǎi)賣(mài)合同主要目的實(shí)現(xiàn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。依據(jù)合同法第一百三十五條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同的目的就是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，所以交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)是出賣(mài)人最基本的、主要的給付義務(wù)，是買(mǎi)受人的主要合同權(quán)利。而合同法第一百三十六條規(guī)定的單證和資料包

8、括商業(yè)發(fā)票，產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品檢疫書(shū)、產(chǎn)地證明、保修單等，這些單據(jù)不屬于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)的單證，與合同法第一百三十五條規(guī)定提取標(biāo)的物的單證不同。因此，買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)方出具發(fā)票的義務(wù)是合同法規(guī)定的出賣(mài)人向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的其他單證和資料的義務(wù)，并不是合同的主要對(duì)價(jià)給付義務(wù)，而是一種合同附隨義務(wù)，買(mǎi)受人的付款義務(wù)和出賣(mài)人出具發(fā)票義務(wù)不具有對(duì)價(jià)關(guān)系，買(mǎi)受人不能在出賣(mài)人已經(jīng)交付貨物的前提下，因出賣(mài)人未出具

9、貨物發(fā)票就行使先履行抗辯權(quán)，而拒絕支付貨款。其次，在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人開(kāi)具發(fā)票義務(wù)與買(mǎi)受人支付貨款義務(wù)之間不具有時(shí)間上的先后順序。先開(kāi)票后付款不是會(huì)計(jì)法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，出賣(mài)人不具有先開(kāi)票的法定義務(wù)，依據(jù)為發(fā)票管理辦法第二十一條、第二十三條、發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則第三十三條之規(guī)定，及增值稅相關(guān)管理辦法的規(guī)定。從以上票據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票等票據(jù)的時(shí)間與買(mǎi)受人付款的時(shí)間沒(méi)有必然的聯(lián)系，將出賣(mài)人開(kāi)具票據(jù)的義

10、務(wù)與買(mǎi)受人付款的義務(wù)作為合同對(duì)待給付義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)。另一方面，先開(kāi)票后付款也不符合一般市場(chǎng)交易習(xí)慣。因?yàn)殇N售發(fā)票可以作為直接付款憑證使用，銷售方向?qū)Ψ介_(kāi)具了銷售發(fā)票，在沒(méi)有其他證據(jù)能夠佐證的情況下，可認(rèn)定出賣(mài)方已收到對(duì)方的付款。如果沒(méi)有收到貨款，不僅發(fā)票票面數(shù)額無(wú)法確定，將導(dǎo)致出具發(fā)票票面數(shù)額與實(shí)際收款數(shù)額不一致現(xiàn)象，這不僅不符合財(cái)務(wù)制度，也違反票據(jù)及稅務(wù)管理。在一般交易習(xí)慣當(dāng)中，銷售發(fā)票均是在對(duì)方付款之后再根據(jù)所付款項(xiàng)的具體數(shù)額予以